敖嘉年
中国确实没有那个朝代延续了三百年的，据说当年周文王给姜子牙拉车八百步，姜子牙就说周朝天下八百年，有文王拉车八百步，周朝天下八百年之说，不过周朝，除了西周还像那么回事，东周压根就是个空架子，名存实亡，而欧洲的东罗马帝国延续了将近一千五百多年，这里面究竟是这么回事呢？
对比东西方历史，你会发现，东西方有极大的不同，东方是皇权至上，而西方大多数时候是神权至上，也就是教会控制了权力，所以在中国一旦换了皇帝，那就是天下大变，皇帝一人至上，想干啥干啥，大改国号
当然也有觉得自己吊过头的，刚当皇帝没几天就翻船的，所以中国每换一次新皇帝就是一个朝代的更迭，而在西方因为有教会的压制，就算有了新国王这里指的是有人谋权篡位了），也不会太搞事情，至少国号啥的是不会变
，
另外一个原因是中国是嫡长子继承制，可是你要知道，玩权力这种事，需要高智商和情商，但是谁又能保证自己第一个生的儿子谁最厉害呢？，而皇帝又只有一个，所以就发生了一系列踏着兄长尸体上位的情况，要说上了就上了吧，可是有的人一上位，就觉得自己真是天子，苍天之子，老子天下第一了，然后就开始各种做死，各种享乐，荒淫……结果自然不用说了，不出几年就改朝换代
最后就是农民起义，中国历史上很多朝代的覆灭，都是因为农民起义，究其原因就是各种无道，把老百姓逼死了，首先官僚体系，过于腐败，天高皇帝远，皇帝在这个体系下，很多时候就是瞎子聋子，如果这个时候皇帝还不是一代大帝，仅仅是一个算合格甚至不合格的皇帝，那么国家就完了
其次一个朝代一久，皇帝在长年安逸的生活中，以为老子天下第一，天下是我家，想啥就干啥，不管百姓死活，可以预见船马上就要翻了，至于西方为啥很少农民起义，就是因为有教会控制了人民的思想，让人们觉得活着忍受痛苦，死后必定升入天堂，
我们要知道权力必定引起腐败
而且西方国王权力不大，不能搞什么事情，而中国皇帝拥有最高权力
其次就是外族的入侵，这在中国历史上很多
前文思沿
很大的一个因素，外国是政教合一，欧洲就更不用说，教皇简直是太上皇的架势。
基督教或者伊斯兰教都是统治的基础，同样的宗教精神上的信仰也是种严重的愚民，所以西方除非因为血缘关系继承权问题，王朝基本不会有叛乱造反等娱乐活动，一直到法国大革命才开始真正的民主意识产生。
外国一旦因为蛮族或者异族改朝换代，那么基本一个文明就差不多终结了，即便称号相同，也是老瓶新酒，完全不是以前的味道。
华夏政权基本上没有宗教，或者说宗教影响不到王权，历史上王权几次灭佛灭道行为，都是遏制宗教对王权的影响度。那么在没有信仰的王朝，百姓没有精神上的支持，活不下去自然就会造反，尽管很多次农民起义最后的成果都是被新的地主贵族利益集团拿走，但是朝代更替的基础和根源都在贫苦人民。其实改朝换代其实也是汉民族的自我再生，在王朝腐朽到极致对汉文明生产力形成阻碍时，就会毁灭再生。
有一点很好说明，基督国家基本是天赋神权，所以基本都是血缘变更，但是统治力都稳定。
华夏是王侯将相宁有种乎，和民为贵，君次之。王朝可载可覆。
自我的造血再生和吸收，即便是华夏王朝更替，但是民族的完整性还是一直保存和发展，主体还是汉文明，这也是中华文明保存到现在的一个原因。外国的王朝更替，掺杂了不同民族信仰宗教，所以一旦灭亡，自身文明也就覆灭了或者名存实亡，古老四大文明也就中华还在。
哪怕是这样，外国王朝千年的也很少，就东罗马拜占庭延续的时间长，也是在东西方宗教信仰冲突的节点上，和特殊的地理位置。东正教和基督教本质上是差不多的，其他千年的王朝基本没有。而华夏虽然朝代更替，可换主不换家，汉文化永远是主体，始终是中华，严格说才是不灭的帝国。
是我非我
本来不想回答的，但是看到很多人答得很多，要么言不及义，要么答得不对。事实上，西方的帝国并非是一个王朝，也是分很多王朝，王朝因为政变、内乱、绝嗣而王朝更迭的很多。古埃及分成31个王朝，罗马帝国也分茱莉亚•克劳狄王朝、弗拉维王朝、安敦尼王朝、马其顿王朝等等，每一个也是几十年到一两百年不等。东罗马帝国（拜占庭帝国）一千年也分很多王朝，像希拉克略王朝、伊苏里亚王朝、科穆宁王朝等。阿拉伯帝国也有四大哈里发时期、倭马亚王朝、阿拔斯王朝等，英国更是因为母系入驻而换朝频繁。
所以说西方是一个帝国持续上千年的，而并非一个王朝持续上千年，只有一个国家统治群体换了别的民族或者建立了一个政治文化都不同的国家才视为帝国灭亡。阿拔斯王朝是我所知一个王朝持续时间最久的王朝之一，五百年时间其实后半段哈里发已经失去行政军事大权，改由苏丹掌握大权，但哈里发依然是名义上的最高领袖。土耳其的奥斯曼王朝也是持续长达四五百年（从被帖木儿灭亡后复国算起，要是从1299年奥斯曼一世建国算起则是六百多年）。日本虽然人为分成各种时代，如奈良时代、平安时代、镰仓幕府等等，但名义上天皇是唯一最高领袖，所以是世界上延续最久的王国（由于日本列岛在占领琉球之前只有一个民族，不能称为帝国），也是一个建国始终只有一个朝代（或者说没有朝代）的国家。
其实按照帝国划分，中国自从秦朝以来一直都是汉人王朝，由于内部政变内乱而更迭的不算帝国灭亡，只算王朝更替。尤其是自东汉以来直到南朝陈都是禅让改朝换代的。所以可以把从秦到南朝视为中华第一帝国，计800余年。十六国和北朝都是异族所建，各视为王国或帝国（视其疆域不同区分）。北朝经隋唐五代直到南宋又可以算中华第二帝国，中途虽有因契丹入侵而灭亡（后晋）以及分裂时期，但基本上算是一脉相承的，计800余年。契丹和女真各视为一个帝国，蒙古直到北元是一个帝国，明帝国，后金和清帝国。
其实这样区分也是不科学的，因为异族入侵虽然导致一个帝国灭亡，但是异族渐渐融入中国，建立的也是中国的帝国。特别是由于中国历史上各朝代都是有自己独立国号的，而且很多时候许多帝国或王国同时存在，所以如果西方人只用一个中华帝国来描述中国所有朝代的话显然不足以描述中国波澜壮阔的历史。故世界史学家在整理中国历史的时候，依然按照其朝代（国号）命名。西方一个帝国兴起一般是一个主体民族的兴起，灭亡也伴随着这个民族的被征服，国家的名字是统一的，由于内部更迭而人为地划分成朝代，中国的情况不同，中国直到清朝以前从未以一个共同的名字（即中国）命名，历史上的各朝代都是主权国家的国号，中国说白了只是一个民族和文化的共同体，朝代的概念跟西方还是不一样的。
也就是说，西方一个帝国一般是一个民族或者以后形成的一个主权国家所建，而中国自始至终都是存在许多大大小小的帝国，汉化的少数民族国家，也是中国的帝国，加之中国的帝国甚至只是王国，疆域都很广大，满足统治不同民族的帝国的概念，所以只能用各种朝代的不同来区分政权了。
提格拉特帕拉沙尔
首先中国古代一个朝代的时间平均下来300年还是不够的，很多朝代也就最多200来年。其次，欧洲的朝代并不是上千年，很多国家都已经经历过几轮王朝更替了。所以这个问题一开始就不成立。
中国的大一统王朝，能够最多持续200多年的原因是这样的。王朝一开始，由于前期大规模的战乱，导致百废待兴，上一个王朝所形成的大地主，都已经在战乱中被消灭，产生了一批自耕农。这些人有了自己的财产，等社会安定下来，就能安居乐业，繁衍生息，经过一两代人之后，贫富差距再次拉大，土地兼并愈演愈烈，又形成了新的地主，在这个时候，平民百姓的贫富差距拉大了，社会分层越来越严重，阶级跃升也变得越来越困难，在这种情况下，王朝也逐渐走向后半期。一开始官僚系统还可以维持运转，但到后来，随着各种利益越来越错综复杂，帝国的行政和官僚系统也并没有太完善，最终导致行政失灵，随着天灾人祸，农民起义和外敌入侵，王朝更替了。这样一个周期也就二百多年。
再说欧洲的那些国家。罗马一开始也是个王国，但是维持了二百多年被推翻，变成了共和国，随着共和国的发展才演化成帝国。罗马的帝国时期王朝是不断更替的，因为皇帝很容易被杀或者被废，剩下各省的军头或者是贵族，因为军队的拥戴就容易登上皇位，这个就有点类似于我国五代十国时期，兵强马壮者为天子。
西罗马帝国灭亡之后，建立在罗马帝国废墟上的各国，实际上也是朝代更替的。这是因为欧洲此时建立了封建制度，有了骑士阶层贵族，几乎垄断了所有武力，平民百姓很难和贵族抗衡，王朝的更替则变成了贵族内部的游戏，只要最高统治者的贵族家族更迭，就算是改朝换代。比如说英国就发生了多次改朝换代，从征服者威廉入主英格兰开始，经历了诺曼底王朝，金雀花王朝，兰开斯特王朝，约克王朝，都铎王朝，斯图亚特王朝，此时爆发了英国资产阶级革命，英国王室的权力被逐渐收紧，之后的朝代变革就和政治关系不大了，后面英国还有汉诺威王朝，一直到今天的温莎王朝。
与之类似的法国也经历了多王朝更迭，只不过历代法国国王都是雨果·卡佩的后代。法国王室从卡佩王朝转到瓦卢瓦王朝，又转到了波旁王朝，后来波旁王朝就被法国大革命推翻了。
所以其实你看，欧洲这些往事也基本上都是要改朝换代的，只不过形式和中国不大一样罢了。游戏还是贵族内部进行的，与之类似的是日本，日本虽然天皇是万世一系的，但是也存在实质意义上的改朝换代，换了多家幕府，从镰仓幕府换到了室町幕府最终换到了德川幕府，虽然天皇家族一直存在，但是实际掌控权却落到了几个大将军家族手中。
地球知识局
怎么说呢！就是平衡。夏开始家天下，商开始有甲骨文，多少史料记载少，就以周开始。周朝呢，仔细想想，怎么管天下。没啥好办法，只有分封制，也就是大地主，家大业大，兄弟多，咋办只能分家过呗，就是这么简单。这一点和日本西欧差不多，也是分层次的管理，周天子，诸侯，士大夫，士几层关系。规定好义务和权利，以及效忠关系等。日本的是天皇，大将军，大名，武士几层。欧洲是国王，贵族，骑士等。分封制是个比较自然而然形成的一个制度，就是将权利和义务划分一下，分层管理。这种制度，日本现在的大公司里依然有其影子。
这种制度的弊病就是纷争不断，时间久了，封臣之间利益冲突会有纷繁的战争。如果规模不大，会形成几个大的封臣之间的平衡；君主就是是诸侯平衡的产物。
但这个规律对中国不适合，为什么？因为中国太大了。比如中国东周任何一个诸侯都是西欧一个大国的体量。任何一个诸侯都有席卷天下的实力，并且中国由于地缘政治的原因，统一是历史大势，无论从治理黄河还是抵抗北方草原入侵讲，这是必须的。从一开始在黄河中下游地形上，是一片平原， 耕种是好地方 ，打战不好，无险可守。就这样打来打去，出了春秋五霸。毕竟各个诸侯国是堂兄弟们，要点脸面，打仗还多少有些顾忌。但从三家分晋开始，大夫夺诸侯权开始后，就撕破脸了。这就是战国七雄的兼并战，说白了，就是抢你家的地。秦有地理原因的优势，然后严刑峻法的变法，秦国变虎狼之师，随吞并天下。
秦有天下，发现麻烦也来了。有周的分封制的教训。经验教训就在眼前呢？知道不能分封了，那就郡县制吧。可是问题也来了，在当时的历史条件下，管理的有效距离也就马一天跑的距离，管不过来。秦始皇再精力旺盛，每天也就看十几斤的书简吧，再加上一味依靠吞并六国的成功的方法，严刑峻法，秦有二世而亡。其实和暴政关系不大，主要是才刚有天下，管不过来。社会已经不是西周初期的混沌状态。一味靠严刑峻法，不顾及地方情况千变万化，各地有不同的问题，简单靠秦始皇有吞并六国之威，还能压得住。直到汉武帝推恩令，才算解决了刘姓王国的麻烦。为了吸取秦始皇的严刑峻法的教训，汉朝开国只好用黄老之术的无为而治。这才有文景之治。但这种方式治国，造成了地方豪强势力的壮大，随着时间推移，也就所谓门阀士族的兴起。
门阀士族的兴起，看似简单的一件事。但直接影响了中国千年的历史进程，直到盛唐士族的势力才消失在历史长河。从西汉到盛唐，历史人物虽说风起云涌。但基本呢，得士族有天下，但也受制于士族。士族的兴起，造成王朝的统治被士族把持，东汉是士族完全壮大时期，多少有名义上共主，东汉后就是分分合合几百年。看似混乱，其实背后都是士族势力的争斗。无论是南阳的豪强，山东的大族，还是关陇的军事贵族，本质上就是世袭的士族。就是上品无寒士，下品无士族的地方豪强势力。
士族势力的兴起，显示出我们大帝国的困境。无论如何国家太大了，皇权必须有人依靠才行。其实主要的问题就是，统一这么大的国家，皇权不可能直接管理，必须依靠一定的层次去间接管理。但在这一过程中要防止中间层次的失去控制。汉朝和唐朝就是在国家强大的过程中失去了对中间层次的控制。汉其实亡于门阀士族，唐亡于藩镇割据。本质上就是管不了。
从宋到明清等王朝，开始采用假强文官，重用科举，提防武将等措施，保障了王朝的对地方的控制。但随着时间的流逝，人口越来越多，问题越来越多。王朝早期的一些办法就不好用了，必须得变化了，这就是每个王朝都有变法的原因。但往往变法要针对中间层次，也就是官僚体系进行改革，会使他们利益受损。在这一背景下，使得问题没解决反而又产生问题，使得更加失去控制，使得王朝崩溃。这背后就是原因就是管不过来的问题，早期人少地多，有问题了多少处理有余地。到王朝后期中间层次膨胀到王朝无法平衡的地步，也就是回旋余地不多。地方事物不管更是不行，有士族、藩镇的教训，不管迟早会出现更大的麻烦。这就是王朝的宿命，不管不行，管又管不过来。宋以后的问题就是王朝管不过的问题。这就王朝的三百年的命运，这些人失去控制的时间上限就是三百年，三百年
宋朝外患最重，内政被忽视了。其实宋朝防武将，防外戚，防宦官，但王朝最后受制于宰相。政令均出宰相，南宋的临安投降书没有宰相签章居然是不合法的。
元是一个不想统治的胡乱闹的外来政权，兴于弓马，败于弓马。
明朝有宋宰相之祸，罢相。但发现依然没法，皇帝毕竟管不过来。只有依靠文管体系，不得已有了内阁，不是宰相的宰相机构，皇权不得已只好依然靠有控制的宦官制衡文官。明朝宦官再厉害也是对文官的制衡，皇权对此有绝对控制力，不是汉唐时的宦官当权。但依旧是最后管不过来，官僚失去控制。要不崇祯不会说文官个个可杀，最后陪崇祯依旧是个老太监。
清虽然用外国人的影响，但主要原因还是太平天国运动后，清政府失去对中层汉族人的控制。虽未亡于曾国藩，但还是亡于北洋的袁世凯。其实也是王朝最后管不过来的问题。
沙中土大溪水
首先感谢秦始皇怹老人家，早于欧盟两千年创造性地废分封、行郡县、车同轨、书同文、同一货币度量衡、建驰道、北筑长城以御匈奴。这几件事如果按照一个不扰民的没有大格局的政府看，基本上都属于劳民伤财费力不讨好的工作。但是所有这些加上儒家思想，就是完全一整套民族认同感的体系，使得后面很长一个时期内秦帝国统治疆域内的人对于我的生活应该是什么样的有个基本的概念：我家住在什么郡什么县什么乡什么里，里长是谁县令是谁，出门都做一样的大轮木车，写一样的方块汉字不管是小篆还是隶书，大体上你能认识没错。写的内容都是“学而时习之，不亦说乎。”
再看看欧洲，远的不说，《马斯特里赫特条约》签署之前，你从奥斯陆开车到里斯本，一路过各种国界，手里的钱从挪威克朗换成瑞典克朗换成芬兰马克换成卢布换成波兰兹罗提换成德国马克换成荷兰盾换成比利时法兰换成法国法郎换成西班牙比塞塔换成葡萄牙埃斯库多，语言从英语换成瑞典语换成芬兰语换成俄语换成波兰语换成德语换成英语换成法语换成西班牙语换成葡萄牙语，欧洲家电那叹为观止的十几种语言版本的说明书，你说这种小国家要让他们承认我是一个国家的人，你说这个国家的议会议长是不是得会十几种语言，才能保证大家都听懂？
再说说这种咱们这种大一统的国家和欧洲那种几万几十万平方公里就一国体量的国家在统治技术上的区别。
关原合战和大阪城之战时，德川家康军和石田三成军，德川家康军和丰臣秀赖军，总规模两次都是二十万到三十万之间，而这两战对日本而言都是一战分天下的大战。再看秦国，长平之战秦军六十万对赵军四十万，总规模一百万。秦楚鄢郢之战，攻陷楚国国度光百姓就死了几十万。秦魏华阳之战，秦军斩杀魏军三十万。而这三次还都不是定天下的大战，都是两个诸侯国之间的局部战争。也就是说，中国境内的局部战争搁在外国场场都是世界大战的规模。这就是大国家和小国家玩法的不同。
以战争为例。假设人与人之间不管耕作还是采集还是畜牧，生产力是类似的。所以单位数量的直接参与劳动的人口能够供养不参与劳动的人口的数量也就是一定的。而小国家和大国家不同的地方在于，你能通过什么手段去把这些富余的供养非生产人口的资源集中起来。欧洲形不成强大的中央政府和我国很早就有强有力的中央政府的主要原因，就是管理和税收技术的区别，从秦朝废分封行郡县时开始，县一级的行政机构就一直由中央政府直接任命管辖，如果皇帝陛下愿意，他可以制定今年宫里的某一种需求只有某一县供应，完全没有问题。但是同样的问题在欧洲就是个天大的难题，没人知道地里能产什么，没人知道产出来的东西多少能给领主用来给骑士养马做锁子甲。所以为了税收方便你会发现欧洲有许多看起来很蠢或者很笨的行为方式和制度设计，比方说，寡妇必须改嫁，因为家里有男丁才算一户人家才能跟你家收税，领主不能储存足够的实物地租，而只能一年到头在自己的领地上巡视，到每个家臣家吃一圈就算收了你今年的税了，所以你家连老带少有多大饭量，就决定了你能管理多大地方。
再说说为什么小国家能存续的比较久而大国家上限只到三百年呢？
斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》中对于中华帝国的发展方式有过一段非常精彩的论述，因为原文看完让我给卖了所以我就不大段copy了，大意是这样，每个王朝的草创时期都是诞生于上一个世代形成的乱世末期，这个时期经历长期内乱和战争后人口大量减少，适合耕种而无人耕种的荒芜的田地的量很大，于是在朝廷开始的一段时间内，劝课农桑奖励耕织恢复生产会成为政府休养生息的主题，经过大概三五十年的恢复期，人口得到了恢复，皇帝得到了开垦，国家的财政在这一时期逐步进入了良性循环，历史上的文景之治，开皇之治，贞观之治等等，莫不是这种时间段的产物，而后国家进入一个财政的平衡期，耕地开垦量已经达到一个临界值，能够供养的人口和人口的存量也基本上平衡，国家开始慢慢无力供养增加的人口，渐渐地进入财政困难期，而到了财政困难期时，国家的经济就开始举步维艰。这种举步维艰并不是说发不出官员的薪水，而是官员的腐化以及伴生的财政板结导致的国家对于任何突发事件，比如天灾，比如外族入侵比如局部叛乱都没有财力来应付。财政困难期中，如果没有一个可以力挽狂澜的强人出现的话，那么国家的统治就会慢慢崩溃，或如唐朝那样将中央权力分给节度使，让管理层级扁平化，渐渐地中央政府就失去了对全国大部分地区的实际控制，或如西汉这样一下将国家权力颠覆在政治强人手里而导致国家灭亡。如果国家在财政困难期出现一个强人的话，或许还可以维系更长的一段时间，比如明朝有了张居正之后，其实维持的时间要比没有张居正更长一些。这就是斯塔夫里阿诺斯对于中华帝国命运的归纳，三百年是农耕社会在中国这么大的地域里能够维系大帝国的上限值。
而欧洲国家的玩法，上面说过了他们的税收技术手段的限制，所以他们不可能统治特别大的地方，哪怕统治特别大的地方，因为技术限制也不可能存续特别长时间，国家统治者的头衔和地位，在于欧洲人来说其实更像是一种可以流转的财产。拿罗马帝国来说，账面上说罗马帝国从前27～476年/1453年，西罗马帝国于476年灭亡，东罗马帝国于1453年灭亡，而实际上，血统最纯正的帝国也就是前期朱里亚·克劳狄王朝时，一共存在到公元68年，仅仅95年，而这95年里，凯撒的继承者屋大维是他侄女的儿子，屋大维的继承者提比略是他的养子，提比略后面的卡里古拉是近卫军选出来的皇帝，卡里古拉后面的克劳狄乌斯是卡里古拉的叔叔，克劳狄乌斯后面的尼禄又是他的养子，等于帝国世袭是一路踩着干儿子的路上来的，这在中国几乎是不可以想象的。而这在他们看来还是在一个王朝里，中国除了后周有过一次郭威传给义子柴荣之外，无一例外地本家父子兄弟相传。可以这么说，好多时候他们的时间长是因为他们保持了国家的名号不变很长时间，但是实际控制者的姓氏是可以随便变化的，但是在中国，国号是跟着实际控制的家族变化的。
如果按照欧洲的逻辑，中华大地这两千多年可以算作一个中华帝国，就算没有法理依据至少也可算成两三个长时段帝国，只不过是由不同的House来统治而已；而如果按照中国逻辑的话，英国的历史就应该是约克王朝国号“大约”，兰开斯特王朝国号“大兰”，金雀花王朝国号“大金”，都铎王朝国号“后金”，斯图亚特王朝等等等等。
所以你说欧洲一个国家能存续千年，而中国一个国家能存续300年，其实你的问题里就混淆了一个概念。你把中国的国家概念给收窄成一个有传续关系政府或者一个家族，而到了欧洲你又把国家概念放宽到了控制某一地区的一些列当局的总和。
文艮䧹
两个决定性条件
1.气候。西欧东亚同属温带靠海，光照和雨水同步，适合农更文明。但西欧的温带海洋气候比东亚的温带季风气候稳定。
2.婚姻。中国一夫一妻多妾，而欧洲一夫一妻。中国家庭模式更符合生物进化原理，而欧洲家庭模式更能维持社会稳定。
中国家庭模式优质家庭多生育有利于种群扩张，文化知识传播，有利于基因优化，但十到十五代人后，必然土地会到达承载极限，只能勉强生存已无力繁殖的穷人数量会逐渐超过冷兵器时代国家军队的维稳极限。遇到大的自然灾难粮食供应不足。没法解决生存和繁衍的光棍军团会席卷整个大陆导致皇朝崩溃。
历史上中国人口总是暴涨暴落，而欧洲国家只见战争鼠疫的暴落，从来没有中国这样屡屡能在文明渡过灭绝危机后，三代就能重新雄霸东方。
每次改朝换代，都只有1／5——1／10甚至更少的人能活下来。而在人口增长过程中，又不过分排斥外来基因。两千年一波波融合筛选，我从来不怀疑中国人的基因会比那些千年一盘死水的国家好太多太多。今天活着每个人都是历史名人后代，用基因追溯都能找到一个了不起的祖先。
气候是没法选的。而家庭模式也只能适应环境。古代中国如果搞一夫一妻，西周之后东亚这块土地就会归游牧民族，中华文明就会和埃及巴比伦印度并称四大已灭绝文明古国。
石油熊猫
之所以出现这个现象，其实很简单，那便是评判的标准不一样罢了。
我们经常说千年罗马帝国，千年拜占庭帝国，之后又会想到兴周八百年之姜子牙，旺汉四百年之张子房，对比一下，便会有疑问了，为什么西方一个国家动辄千年以上，而中国历史上最长的王朝不过区区几百年呢？
千年罗马帝国
其实这是一个错觉，当然，更确切的说是评判标准不一样。西方的国家，是换统治者但是不换国号。比如说罗马，一开始是王政时期，就叫罗马，之后共和时期，还叫罗马，凯撒之后，奥古斯都称第一公民，也便是实际意义上的称帝，此时的国家还是罗马。这还没完，罗马的皇帝也是分家族的。公元69年-公元96年，罗马帝国弗拉维家族统治，叫做弗拉维王朝，但帝国对外名字还是罗马帝国。公元193年-公元235年，罗马的统治者换成了塞维鲁家族，称塞维鲁王朝，这已经是实际意义上的改朝换代了，但是国家的称号依旧是旧称——罗马帝国。而中国古代则有点不同，我们是依据统治者的不同，来划分王朝的起始点。比如秦朝便是嬴氏统治，到了汉朝统治者变成刘氏，便将这两个时期化为不同的朝代。其实如果依据西方的划分方法，那中国就厉害了。从夏商周开始，中国便有了统一的族称——华夏。之后便是嬴氏秦王朝时期的华夏，之后是刘氏汉王朝时期的华夏，接着是司马氏晋王朝时期的华夏，如此说来，我们便可以说是五千年华夏了。
单单以家族为划分的话，西方最长久的王朝应该是哈布斯堡王朝，从1273年哈布斯堡公爵鲁道夫一世当选德意志国王(但未加冕为皇帝)，直至1918年奥地利帝国被奥地利共和国取代，近645年。
哈布斯堡的双头鹰
不过要说最长的家族王朝，则应该是我们的邻国日本，他们的天皇尊崇万世一系，从前148年开始，直到现在，日本据说都是一个家族在进行统治，称菊花王朝。
日本菊花王朝的标识
（全文完）
小文章大视野
（一） 中国知识换了朝代，而国家没变
我们一直被人称之为中华文明或华夏文明，只是在不同时期统治者不一样，统治者为了标榜自己的权力至上，会给自己所掌控的华夏大地命一个名而已，但事实上国家并未变化。
欧洲亦是如此，不同时期有不同的国家权力掌控者，只是各时代的掌权者并没有在自己权利掌控期间更换名字。
（二） 古代中国强调人治，古代欧洲强调神治
不管是在奴隶制社会还是在封建制社会，中国古代君王具有至高无上的权力，军令如山，特别是在秦汉后强调“君权神授”，使得君主的意念成为了国家最高指令。而任何一代君王都不可能长命百岁，任何一代君王都不可能英明睿智。
在统治者的统治能力缺乏知识，新的有能力人就会逐渐摆脱无力统治者的控制而自立，建立新的王朝。而古代欧洲强调神权至上，宗教大于世俗政权，宗教牢牢掌控了所有臣民的心理，甚至是统治者，不管世俗政权如何更迭，其宗教信仰始终保持一致，这也就使得其不至于像古代中国朝代不断更迭。
（三） 古代中国强调中央集权，而古代欧洲不是
古代中国，特别是封建社会，中央不断集权，清朝雍正皇帝设置军机处标志着封建社会中央集权达到了顶峰。
中央权力过大，地方权力过小，加之自然经济长期存在，必然导致中央与地方、与平民的矛盾日益尖锐，每个朝代建立之初对于地方、对于百姓的保障都较好，但随着统治者不断集权，百姓利益被层层剥削，进而奋起反抗，以保障自身利益。
而古代欧洲虽然也是君主统治，但是地方权力并未不断缩小，地方领主、奴隶主的权力较大，自身利益得以保障，与君主始终站在一条战线，自不会奋起反抗。
综上就是中国朝代时间比欧洲朝代更短的原因！
敢为青年数码
题主是不是对朝代这两个词有什么误解？
其实中国和欧洲的朝代划分，基本上完全是两码事。
如果把欧洲看成跟中国一样是一个统一的板块，可以说整个欧洲自始至终处于割据状态，从来没有达到过真正的统一，更别提朝代了，怎么可能有上千年的朝代？
先说中国
中国从秦始皇开始统一，接下来开始了朝代更迭，而不管朝代怎么更迭，整个中国基本都是统一的状态。
再说欧洲
如果罗马帝国算是整个欧洲唯一的皇帝，从罗马分为东西罗马帝国开始，这个帝国实际上就已经名存实亡了。后来西罗马帝国陨落，东罗马帝国的国王你方唱罢我登场，都不再是真正的罗马帝国了。
更别说整个欧洲各种领主和贵族歌剧，什么法兰克国王，英格兰国王，都是隔不了几十年就开始断子绝孙，或者直接串种篡位。
就拿看起来最整齐的法国王朝做例子。
矮子丕平从莫洛文王朝手中，是篡位建立了加罗林王朝，又串到了卡佩王朝，虽然卡佩王朝和他的余脉大概经历了600年才易主波旁王朝，但这中间也是各种乱串，还伴随着差点被英国人给灭了的百年英法大战。
为什么你会觉得王朝是连续的
因为整个欧洲的王室都是一家人嘛！
欧洲的国王有一个不好的习惯，就是死了之后不找继承儿，而是给下面的儿子平分土地。举个例子，这直接造成查理曼大帝死后把整个几乎完整统一的欧洲分给了三个儿子，从此有了今天法国，意大利，德国的版图雏形。因此这三个国家实际上本来就是一个祖宗。
另外，当混乱的割据形成，就形成了贵族阶级，所谓门当户对，也是为了政治上强强联合，贵族中互相联姻的事儿屡见不鲜，你觉得是八竿子打不着的各个欧洲国家，实际上是剪不断理还乱的亲戚，从我们外人眼里，这国家的权柄不过是父子，叔侄，兄弟之间的争斗，你要非说他们是一个朝代，一家人，也并不是没有道理。
要说乱，欧洲才是最乱的。相比之下再看中国历史，就那么几个王朝，简直太清晰太简单了。
