ZF-小矿工
这个问题本身其实是不准确的。
米叔举一个简单的例子反驳。我们知道奥巴马医改非常有争议。但不可否认的是，奥巴马医改为穷人提供了相对便宜的医疗保险，米叔知道有人没有收入，因此靠政府救济，可以用每月几十美金就买到政府提供的保险。而我们同时也知道，共和党自2010年来的一大目标就是推翻奥巴马医改，只是没有完成而已。
米叔想提的另一个反例是去年通过的共和党主导的税改。客观说，通过税改，绝大多数的人都得到了减税。但是，富人的减税额度要比中产和穷人大很多。此外，真正的穷人，由于本身没什么收入，因此本来也不交多少税，因此也享受不到减税的好处。
共和党，如现任众议院议长Paul Ryan，一直认为美国福利太好，政府包袱太大，希望能通过削减福利的法案。如下图所示，2015年，美国政府的支出，用在福利方面，包括medicare和social security，超过了一半。所以Ryan的动机也不是不合理。只是从立场看，显然共和党显然没帮着底层人民。
但是，米叔能理解这个问题的初衷。确实，特朗普的当选，和社会阶层较低的白人的支持密切相关。那么有人会问了，为什么共和党要拿底层人民的福利开刀，而这些人却投票给共和党？
这是一个很大的问题。简单来说，投票给谁，并不仅仅是经济的问题。我们看美国大选，其实经济提的并不多，相反，堕胎、同性恋、移民和种族才是真正的话题。
熟悉美国政治的朋友知道，通常民主党主张政府救济和扩大福利（也有人抨击为滥发福利）。同时，非洲裔通常是民主党的票仓。根据这个逻辑，南方的几个州，如密西西比、阿拉巴马和路易斯安娜应该是民主党的阵营，因为这几个州经济不好，需要政府救济，以及有大量的非洲裔选民。
但与逻辑相反，事实是这几个州都是共和党的铁杆。为何？因此种族矛盾，导致白人选民抱团投共和党。其动机是哪怕我不拿政府好处，也不能让你的人当选。
很多中国朋友可能觉得堕胎并不敏感，至少不会上升到政治层面。但在美国，对堕胎的争议恐怕远超GDP，因为民主党支持堕胎，这也是为什么很多南方白人共和党选民，会把票都给共和党。虽然这些选民处于较低的社会阶层，但他们通常有强烈的宗教信仰，因此无法接受堕胎的合法化。
综上所述，美国大选是一个及其复杂的问题，经济只是一个方面。因此，仅仅从经济角度出发，出无法对两党和其选民做出正确判断的。
这才是美国
美国的历届总统没有那位真正切切，为穷人着想过。如果有此意念可以，要真的做了，好吧！“滚”一边玩去吧！美国的强大就是建立在压榨穷国，压榨穷人的基础上。才变得如此强大近百年。
特朗普是共和党不是共产党。有什么理由偏向穷人。党派本身就是“右翼”性质的。特朗普胜选靠“嘴”的功夫，赢得蓝领和底层民众的选票。美国优先，重塑美国伟大，去全球化，要降低失业率等等。这都符合底层民众的心理。
可特朗普上台后并没有给穷人带来实实在在的好处。奥巴马的医改是为了穷人吧！可特朗普废弃了；提高税率是让富人多交税，特朗普来个减税；降低进口关税有利于老百姓少花钱得实惠，可特朗普加征关税。特朗普“禁穆令”，“建边境墙”，打击叙利亚政府，这那项政策向着穷人。只是“推特”上“胡言乱语”和说“慌话”，接近地气让穷人感觉特朗普有平民作风，那是特朗普玩老百姓而已。说特朗普做事偏向底层民众纯属“胡扯”犊子！
奥巴马执政某些政策制订上有些偏向底层民众，挺靠谱！
奥巴马的“医改”就是为平民着想。让没有医疗保险者看得起病，少花点钱；提倡禁枪是维护老百姓的人生安全；增加税收是让富人多交税，缩小平富差距。等等！最重要的是奥巴马民主党出身，党派性质就是激进性的，有亲近底层民众的成份。
我认为：特朗普口上给底层民众办好事，其实伤害的是底层利益，实为富人着想，只是会作秀而已；奥巴马有些给穷人办事的想法和行动，可最终什么也没办成。所以，美国的总统偏向底层民众，只是个“笑话”而已。
何由之
特朗普哪里偏向底层人民了，这次减税对富人减税力度是最大的，而且取消了遗产税对富人也是最有利的特朗普明显是在为富人牟利，这次税收改革为什么民主党全部投了反对票，就因为这次特朗普是在推行为富人减税的税改
WAVE46
真正有智慧的富人不但不會欺负窮人，反而會真心愛護窮人，以贏得窮人的尊敬，并甘心為之效勞；就象你養了一匹馬，既想讓馬儿跑，又不想讓馬儿吃草，能行嗎？馬儿自己都走不動了，你騎什么？……我們那些剛富起來的中国人，又幾人能懂這个道理，窮人都活不下去了，你還去剝削誰？反過來他們會為了生存，拿起武器与之斗爭……
李永华199767614
当然不是如此。
确切的说，美国两大政党并非是传统所认知的左右两派，应该是保守派与激进派。
加入什么党与财富无关。比如特朗普最初是民主党，然后改入共和党。
也不是说，少数民族就是民主党。信奉共和党理念的黑人多的是，比如小布什总统的两任国务卿，一是鲍威尔，二是赖斯。
一般来说，民主党号激进派，支持民权运动，宣称代表妇女、工会、少数族裔、蓝领、自由派的利益。但自1990后，克林顿已引领民主党淡化传统意识形态，力图向中间道路靠拢。
共和党始终宣称自己代表农场主、正统宗教信仰者、全美步枪协会、反堕胎组织等传统保守意识形态者的利益。
所以，加入什么党，无关财富。
就比如全球化，80年代90年代，美国利用这个趋势大发横财，两党都在支持默认。最近十年来共和党就宣称反全球化，因为广大蓝领下层百姓没获得什么明显好处，全球化的利益被大公司和精英吃了去。作为全球化推动者的民主党就在这个问题上被炙烤，失去很多选票。至今，总统没有了，国会多数也丟了。
同时，民主党宣称要令国家政权在社会生活中起更多作用，共和党则坚持小政府体系。这是自罗斯福新政开始就持续的政策纠纷。罗斯福新政当初可是被共和党抹黑为社会主义，而社会主义在美国从来都是禁忌话题。不过罗斯福新政时多数人得到了好处，自然无事。
回头来看，特朗普是靠什么获胜的？
一批本应该支持民主党的蓝领，对民主党这些年的政策不满，转投号称美国优先的特朗普。
然而，美国优先，与蓝领有多大关系？
减税，减的是上层的税。与蓝领有关？
废除奥巴马医疗改革，几千万低收入者反而要缴纳更多的钱，吃亏的难道是上层？
所以，别上当。民主党共和党不是以财富多少划线的。当然也不是以种族划线的。
张勇達州
美国是个发达的，民主的，国家！发达的，民主的，这两点很重要。有这两点，谁当总统都是一样的，没有谁比谁对穷人好谁比谁对富人不好，没有。两个总统，都是为美国利益最大化而工作。就总统个人而言，奥巴马做总统前是律师，特郎普是财主，都是美国精英成功人士。两人都不需要利用总统谋取私利，这两人做总统都是真心“为人民服务”的。至于这两人采取什么政治立场和策略，一方面取决于二人的经历和学识胆略，另一方面主要取决于解决美国当下面临的主要问题。美国穷人不需要总统救济，美国富人更不需要总统帮助。美国总统主要管国防外交，其它事他们管不着，穷人富人也不尿他们。喜欢谁就投票给谁，不喜欢了谁也不投。美国经济好不好都是世界第一。搞点动静主要是给世界脸色看。比如退出联合国教科文组织，美国省点钱，无所谓，但教科文组织的雇员个人和组织的活动经费可能有大约损失70%，情况很严重。同样，减不减税的事，美国可能回去几千亿，对美国政府无关痛痒，但是，没这几千亿，日韩可能会倒闭一大堆企业。所以，美国总统，主要是对世界经济的好坏作用更大。比如，萨达姆在伊拉克很牛，小布什一不开心就吊死他。现在金三不听话，看特朗普耐心了。要是发个脾气，也许朝鲜就统一成韩国了。但奥巴马就不会管朝鲜的事，最多批评几句。人家奥巴马是文化人，得过和平奖。但特朗普不一样。总之，美国总统，美国人不尿他，文明人也不在乎他。但流氓还是要小心点。
游牧观日月139441525
这问题问的一看就是一知半解，俩个都是富人的代言人，特朗普当时为了给步枪协会转移注意力把游戏拉出来承担枪击案的恶果，为了和中国贸易战损害美国农民的利益，你和我说他不是为了富人?
6197759494
川普大骂民主党，你们全世界推行民主自由，大大方方的送大礼包，美国现在穷了，谁管美国。菲律宾得了好处，骂美国，中国得了利益挑战美国，朝鲜得了援助发展成有核国家。这些糟糕的事还不是我来给你们擦屁股，让美国重新伟大，绝不输出美国价值观，绝不当冤大头。
老乐160608971
川普两个党都呆过，其实他更像独立的中间派，是对奥巴马政府的不满促使他脱离民主党加入共和党，并且决心参选，他对工人和下层百姓一直是抱有同情的，从他年轻时的采访就能看出来。奥巴马民主党跟硅谷华尔街那些精英的自由全球化理念更接近，所以也就更偏向于这些新贵，高收入阶层。
susanwu11
这个问题其实有点歧义，也就是说到底什么是“偏向于底层人民”？其实这个说法对于两个人都是成立的，无论是特朗普还是奥巴马，做事都是偏向于底层人民的，为什么这样说呢？我们看看他们两人的政策就知道了。
特朗普在竞选阶段就收到了美国蓝领和底层人士的大力支持和追捧，这个是因为特朗普的一系列政策受到这些人的欢迎。一方面减税让他们觉得自己负担轻了，另一方面特朗普的排外政策和反全球化政策保护了这些人的工作岗位，所以说特朗普是“偏向于底层人民的”。
而作为有两个父亲三个“母亲”的奥巴马，从小颠沛流离日子过得很辛苦，和出生“壕门”的特朗普没法比。所以奥巴马的政策肯定也不会偏离穷人，比如奥巴马经常提到关心中下层特别是底层的教育问题，而且对于给这些特困户增加福利也非常热心。因此按道理奥巴马也是“偏向于底层人民”的。
但是我们知道奥巴马和特朗普确实是有差别的，而且底层人民这两年似乎更支持特朗普，不然也不会有人有疑问从而提出这个问题了。这个疑问就在于奥巴马所在民主党和特朗普所在的共和党身上，两者在执政理念上有着几乎截然相反的区别。
奥巴马所在的民主党是左翼政党，推崇的是给富人征税、然后救济穷人的左翼政策，不反对全球贸易和移民保护。这种政策可以降低社会矛盾但是对于经济的发展尤其是增加就业岗位并没有多少好处。
而特朗普所在的共和党是右翼政党，推崇的是给富人减税，不增加穷人的福利，反对全球贸易并且提升移民的门槛，保护国内人民的利益。这种政策可以提高就业机会，所以在经济整体不好失业率偏高的年代，会普遍受到中下层的欢迎。
这个也是特朗普在这次竞选中比民主党更受欢迎的原因。其实特朗普的政策才是“偏向于富人的”，因为他给富人征税的同时甚至降低对穷人的福利，而财政减少造成公共开支的降低也会最先影响到穷人，这方面的问题可能明年或后年会逐渐暴露出来。
