史国宏
也就是说，3000万的投资，贵方连尽调都没做好，有钱任性到如此程度。
政商参阅
近日，腾讯投资自媒体账号“差评”一事引发轩然大波，消息显示，24日马化腾亲自在朋友圈回应，表示这项投资目前看业务团队并没有做好尽责调查。
腾讯诞生以来，在很多项目和产品的设计上都曾背负过“抄袭”的骂名，这次选择同样有“抄袭”嫌疑的“差评”进行投资，不得不让人质疑，腾讯在投资决策中，收益的导向已经高于乐知识产权保护的原则，如果腾讯公开以投资的方式支持有同样“抄袭”丑闻的媒体，对于腾讯的名声是不利的。
腾讯到底作何选择，还是拭目以待吧。
AI财经社
对所有的抄袭者，以及所有的抄袭支持者，我们只能给“差评”。
无论你是媒体或自媒体，是创业公司，还是腾讯这样的互联网巨头，不去抄袭，不去支持抄袭，都是底线。
具体到此次腾讯兴趣内容基金携手云启资本、中寰资本3000万投资自媒体“差评”引来的风波，我们需要等待腾讯的调查和处理结果。
此前，已经有PingWest品玩等指控“差评”抄袭。我不清楚，腾讯有没有支持抄袭者，甚至不把抄袭当回事；我也不知道，腾讯兴趣内容基金决定投资“差评”或其他内容创作者之前，尽职调查项目中有没有涉及到知识产权的事情。
但我们大家都知道的是，在当下的中国内容创作和内容创业生态，乃至整个互联网和创业圈子，抄袭现象比比皆是。
有的人抄袭了，却不以为意。有的人知道别人抄袭了，也不以为意。风气使然。
也许有人会说，今天是大众创作、万众创业的时代，有很多媒体或自媒体就得靠“洗稿”生存，我们是不是也需要多一些宽容。
这让我想起十多年的一桩公案。今天的中山大学传播与设计学院院长张志安，当时还是复旦大学一名博士研究生，指控汕头大学长江新闻学院一位教授抄袭自己的论文。三天后，长江新闻学院这位教授辞职。
南方周末报道过这样的细节：时任长江新闻学院院长陈婉莹宣布接受该教授辞呈之后，召集几位研究生面谈，出了一个题目。北方某名校刚公布《本科考试工作与学术规范条例》，规定四种抄袭将被开除学籍：平时论文中抄袭篇幅超过总篇幅50％的；毕业论文、设计中抄袭篇幅超过总篇幅30％的；将他人观点构成自己学术作品全部、核心或主要观点的；他人替自己撰写论文和替他人撰写论文的。陈婉莹问学生们对这份条例的评价，学生们都认为很严格。陈婉莹说：“你们都不及格。”当时在长江新闻学院任教的美国著名电视节目“60分钟”前制片人Peter Herford则说了这样一段话：“抄袭就像怀孕，只有怀孕或没怀孕，没有怀孕一点或者怀孕百分之几。”
最后，也和大家分享一下，我是怎么给团队、给同事解释“规范引用”的：“你如果引用别人的内容，哪怕只是一句话，却未注明来源，那就是抄袭！如果某个信息属于非独家，你用自己语言重新表述，可以不注明来源。但如果你直接引用别人表述，请注明来源。如果某个信息是别人的独家，即使你用自己的语言重新表述，也请老老实实说明来源。”
老虎科技
这笔投资已经确定告吹了，不过从目前双方公开的表态来看，并非腾讯撤资，而是差评方面主动退回投资。
腾讯投资差评被骂之后，有接近差评的人士向差评提了两个建议：1、所有历史文章查一遍，被质疑的文章，若确实有问题，该道歉道歉，不要有侥幸心理；2、想证明自己很简单，主动把腾讯的投资退掉。目前看来，第二个建议是听进去了，第一个建议，可能只听进去了30%。
差评此举“主动找台阶”的意味很明显。眼下，对于腾讯投资差评，网上舆论是骂声一片。虽然此前差评的名声也并不好，但腾讯此举无疑将差评推到了风口浪尖。诚然，自媒体领域洗稿、抄袭确实严重，打擦边球的自媒体也大有人在，但如果这样的自媒体可以获得腾讯的投资，就难免引发舆论对腾讯关于内容创作态度的思考。
全天候科技
这里讨论的重点是作为投资公司，腾讯兴趣内容基金到底有没有做好尽职调查程序。
这实际上也反应国内投融资机构普遍的运营状况。
我先说一个真实的故事。
我一朋友，目前在一家VC任投资经理。
时常来找我询问对某些特定行业发展的看法以及一些还有一定知名度的公司的看法。
他的目的当然是希望能找到潜力股，能把钱投出去。（只有钱投出去了，他们才有奖金；投资退出并获得回报，他们有更大的奖金）
我不能咬定说他询问我意见算不算尽职调查的一部分工作；也不知道他问了我后，有没有问其他人，尤其是更了解他们目标项目的人。
但从他问我的问题，我能感受他对行业一点都不熟悉，甚至不如一些刚毕业的学生。
可钱在他们手里。
当然投资决策最后可能会有他们领导作出，但这种几千万的投融资决定，别说马化腾，中国只要还有点名气的投资机构，都到不了VP级别。
所以，问题就出来了，这种投资灾难也就发生了！
“差评”只是其中一个典型。
简单的说，中国在VC这条路上还有太长的路要走，更直接的是，中国有太多不懂行业、不懂投资的人手里却捧着别人的钱，在乱投！
科技向令说
自媒体时代，媒体的价值被最大化的展示出来了，差评投资的事情出现了马化腾的回复或造成差评3000万投资泡汤，甚至影响产品之后的投融资。在自媒体时代，人的影响力太大了。
而差评的朋友圈也在晚间就此时发表了评论，要谈之外也颇为不忿。
我们先来看事件的原委。今天新闻爆出自媒体账号差评获得腾讯3000万融资，然而此时舆论开始变化，主要的原因是差评曾有洗稿嫌疑，此前也有霍炬起诉差评，2016年，该案在杭州市余杭区人民法院正式开庭，据悉这也是国内自媒体首个关于“高级抄袭”公开庭审的案子，但霍炬败诉，但对于自媒体行业从业者来说，大家认为差评是被实锤洗稿的。
而这件事，对于差评的影响无疑是巨大的，如果腾讯撤诉，那差评以后的融资会面临巨大的问题，因为差评被最大投资机构腾讯盖戳为“洗稿大王”。
你怎么看差评这件事呢？一起评论聊啦
毛琳Michael
不知道这个马化腾的截屏是不是本人。
但是，能有这种态度，还是值得肯定的。
毕竟，腾讯曾经最大的负面形象就是因为“抄袭”或“模仿”，而损害了其他创业者的合法权益。
只是，按照目前一些平台的抄袭识别机器机制，按照“洗稿”的方式形成的文章，机器基本无法判别出来是否抄袭。
因为目前很多机器抄袭判断的规则，主要是同一段落、相同的字数，一旦在其中加入了其他干扰字数，系统就会判别不出来，但是，如果让人工来看，还是能比对出是属于抄袭或引用比重过高。
事实上，对于机器识别来看，“洗稿”的行为也是一种“作弊”行为。
简单说，不论是从著作权保护的角度来看，还是抄袭判断机制来看，“洗稿”的恶意还是比较严重的。
李俊慧
这下就尴尬了，腾讯公关总监张军刚有理有据反驳了吃瓜群众的质疑，腾讯创始人马化腾有话说，且认为需重启调查评估。
1、替张军着急，目前看似乎对腾讯价值观理解有偏差。他在内部要反省，要自我批评了，严重的话，被啥来着，也可能。
2、这是一笔不那么重要的投资，是业务部门小份额的投资。所以马化腾可以有不知情的机会，有推翻行为的发生。
但又是直接影响用户对腾讯的质疑、怀疑，投了一中小体量公司，却流失用户，成为被攻击的靶子，腾讯不想如此。
3、反应出文化资讯，媒体行业的极度敏感性，所谓宣传无小事。从侧面也反映出管制太死，舆论能一剑封喉。
4、差评到今天大众观感的集中展现，它自身要好好反思了。也许初心是为了净化信息环境，操作过程中，自己变成无底线的污染源。
我认为更需反省的是差评，对腾讯而言，交易行为可以取消，棋子可来可扔，你还没脾气。
自身硬朗，则不惧，可以去找周鸿祎，找薛蛮子投。
财经作家邱恒明
我们不得不再次对腾讯投资差评的差评舆论做出的反应给与差评。
首先，作为公关部门的负责人，对外发声应该是代表腾讯公司的，而不是所谓的创始人CEO，出现公关负责人与公司老板严重不符的对外声音，对腾讯的未来伤害很大。
这件事情将腾讯内部矛盾大白于天下，决策流程和人事关系复杂，以后其他公司与腾讯合作的时候难道都需要得到马化腾出面应答才敢相信？很多人认为，外界被人传言的腾讯内部本土派与投资派之间的不可调和的矛盾逐渐大白于天下。我们还可以看到，上一次梦想，作为腾讯公关总监的张军也没有于马化腾互动，而是与刘炽平沟通的火热，至于马化腾那个神奇的PS回应更是差不多一天的时间才被张军“辟谣”，飞机坐这么久？
此外，只有几千万这样数量的投资，显然马化腾是不会参与的，也不应该参与，一家市值5000亿美元的公司老板，应该是有梦想的，应该是看到远方的，而不是忙于处理公司烂摊子。
大公司要有信用，不能出尔反尔，更不应因为舆论骂战而将几千万的投资事项说反悔就反悔，这是商业，不是过家家。虽然因为腾讯在行业的地位，即便差评拿不到钱也不敢作声，甚至还会很配合的对外宣布，但这已经大大伤害了腾讯的商业信誉，也让以后的与腾讯的合作事项蒙上阴影？
是不是以后与腾讯合作，都需要一个公示期，然后看舆论反应等马化腾发言，才能确定？
不管怎么说，腾讯投资差评这个事情已经重新把腾讯抄袭的伤疤揭开了，从前几天的腾讯没有梦想，到现在的腾讯没有价值观，这分明就是腾讯发展到顶的标志。一家没有梦想没有价值观没有信仰的只想着赚钱的公司，如何能不没落？
马继华
腾讯投资差评这个事情，要从两个维度来看。单纯从投资的角度来说，作为一个投资机构，差评是一个优秀的投资对象。不过，腾讯投资差评，绝对不是一桩好生意。
虽说腾讯投资差评能够带来丰厚的利润回报，可价值观的冲突，意味着腾讯投资差评是一个不稳妥的方案。对此，三表撰文指责腾讯的投资行为：
“差评”一家以“洗稿”起家的自媒体，毫无原创力可言，是科技圈最勤劳的搬运工，长期蹲守知乎、微博、公众号等各平台，东扒西扒，改头换面，甫以“广点通”的流量加持，迅速成长为粉丝众多的大号。
这是一个在腾讯判定“洗稿”无力，“广点通”流量血汗工厂导入的背景下成长为“头部自媒体”的最好范本。
如无意外，腾讯投资差评这桩生意会黄。虽说马化腾出面平息了风波，但腾讯的品牌形象，因为投资差评这一事情而受损。这一事件背后，折射出腾讯内部管理的问题。
