用户56551328944
其实，我觉得这个“锅”不能全让清朝来背，其实从明朝开始，中国人的精神世界就已经逐渐没落。
为什么？首先就是从明朝开始，传统中国趋向于了专制。第一就是朱元璋废除了宰相制度。钱穆先生说“自秦以来辅佐天子处理国政的相位，至是废去，遂成绝对君主独裁的局面”。
第二个是明代对士大夫也使用严刑峻法。比如，很多人都熟知的廷杖，鞭刑等等。
第三个原因是明朝后期，因为宦官权力日重，导致有明一代出现了谄媚之风。比如明代后期张居正权倾一时，有一次张居正卧病，南方官员都纷纷献媚慰问，可见中国人独立精神的失落。
明朝酿下的苦果，到了清朝更加发扬光大。钱穆称清代是“狭义的部族政权”，所以清代统治者没有很强的自信心。于是就采用高压的文化政策，最著名的就是修《四库全书》和大兴文字狱。
乾隆一朝，随着政治、经济的提高，乾隆“立功、立言和立德”的“三不朽”已完成了两个，乾隆决定要开始“立言”。于是，要求全国各地贡献图书。但是，对于那些污蔑或者诋毁清朝，甚至疑似污蔑和诋毁的书都被销毁。对于作者也处以极刑，所以雍乾时期，很多大臣都不敢说自己的意见，更有甚者（如张廷玉）连与官员的通信都统统烧掉，因此，就更加失去了人格独立。
清朝设立军机处以来，大臣的地位进一步下降。虽说军机处是整个政府的核心，但是军机处只有实施政策的意见，却没有制定政策的权力，整个政策都归皇帝决定。
政治上的这种弊端慢慢就反应到了学术上。清代学术，今文经学或者说公羊学大盛，文人只注重考证词章，注意对文字的辨析，对于义理多不谈论，那么，慢慢的，人们就失去了反思问题的能力。最终，造成了国人精神的彻底失落。
兮兮说事儿
既然题主说了，是对抗外侮的时候，那就不得不说国家凝聚力。
不仅是满清的统治之下，明王朝在败亡的时候，国民都没有多大的反抗（为了自己目的另立中央的除外面）。为什么呢？
因为人是很聪明的。刀枪军马杀过来，老百姓太有血性就死路一条。有人说了，那不是汉奸思想吗？
先别急，我们先看看，一个道理，没有付出就没有回报。
好，在明末的时候，国家为老百姓付出了什么？税上加税、流寇四起。流寇是什么？不满税制的老百姓。但是如果真的就是一般流动的老百姓就也算了，寇是会抢杀劫掠的。老百姓没有安全感，谁会去维护和支持明朝政府？
到了清兵入关之后，治安相对好转了。只要守着满族人的规矩，就没有什么性命之忧，日子还过得更舒服。这时候，奴性就显出来了。那么，这奴性是哪来的？是外来民族强加给老百姓的吗？不是，是前朝通过恶法恶治强塞给老百姓心里面，满族人把它诱发出来了。
到了满清末期也是一样。满族人不把汉人平等看待，为什么要让汉人把他们当自己人来维护？汉人当皇帝是恶吏欺人、满人当皇帝也慢慢恶吏满天下了。现在洋鬼子来了，凭什么就要让老百姓拼死去维护那个腐朽的统治？
老百姓一边被压榨，一边还要去维护压榨他们的人，那是不是奴性就更足了？
满清倒台了之后，军阀混战，同样的是纵兵劫掠。水旱蝗汤，把中原的老百姓害得更惨了。那鬼子来了的时候，你能指望中原的老百姓能和政府一心吗？
奴性永远不是敌人灌输给老百姓的，是统治者的不公平对待，严重地剥夺老百姓的利益，才让国家凝聚力下降到不齐心抵御外侮了。
如果敌人来了之后，课的税比之前统治者还低，提供的福利还高（就如明末清初），那就不要指望老百姓有“血性”去复国。想要让老百姓心心念着你、维护你，就多分点利益给国民吧。
大猫猫17
奴性往往意味着无骨气，道德弱，无底线，无信用，不看中品格，狡诈善变，
血性则意味着有骨气，道德感强，太看重底线，太看重信用，说一不二，宁死不屈。
但血性的有时候太好面子，不会绕弯，不懂用手段，这很不利。
所以，很多有血性的都死去了，自然那些奴性的基因就更能流传下来了。奴性的文化尽管没脸摆到台面上，却能厚着脸皮地无孔不入地延续下去，劣币驱逐良币！
而且！血性之PK奴性，并不能占到多少便宜！君不闻，横的怕不要命的，不要命的怕不要脸的！奴性的人可以为了实现目标什么招数都用，你杀他爹，他还得跟你要碗汤。奴性的靠的是摆脱道德束服、以讨好主子为目标的套路，没有心肝，靠的脑子；而血性的是要在道德束缚下，诸多不便，被心拽着拼体力，更多要靠运气。
以上可知，自然奴性的是胜算多了。自然选择呀。
但看到有这么多网友关注我的回答。我还得说一句：奴性和血性不是绝对的，我的概念仅是在具体的一些事情上的抽象化的说法。的确如有网友所说的，这两种往往是混合的。
还有，对于历史，我们应该是有勇气去正视它的。我认为，不能说，在生命受到威胁时，选择一定程度的屈服的人就是奴性，绝对不是那个意思。
说到清朝的外辱，有时候不是一死了之就OK的事情。所以，我给出那个插图，也是有这方面的含义。
消业人
如果仔细翻阅中国历史，我们会清晰地看到，古代的中国人和后来的中国人，似乎根本不是同一个物种。从春秋、到唐宋、再到明清，中国人的性格历程如同直跌下来的三叠瀑布，其落差之大，令人惊讶。源头的中国人，品格清澈。唐宋时的中国人，雍容文雅。及至明清，中国人的品质却大幅劣化，麻木懦弱，毫无创造力。
先说尚武精神。春秋战国时代，那些争雄竞长的大国，个个都强悍好战。《诗经·秦风·无衣》的“注”中就说：“秦人之俗大抵尚气概，先勇力，忘生轻死。”班固在《汉书》中也说：“秦之时，羞文学，好武勇”。连今天说着吴侬软语的吴越地区，在先秦时代也是一片气质刚劲的土地。《淮南子·主术训》篇说：“越王好勇，而民皆处危争死。”班固这样描写这片土地的尚武遗风：“（吴越）君皆好勇，故其民至今好用剑，轻死易发”。
我们再来看看后来的中国人。在明朝万历年间到达中国的传教士利玛窦意外地发现，中国的男人都如此文弱。他在写给罗马的信中说，“很难把中国的男子看作是可以作战打仗的人”。他惊讶地发现，这个帝国里最聪明的人看起来都象女人：“无论是他们的外貌气质，还是他们内心的情感流露，他们看起来全像是温柔的女子。要是你对他们尊敬礼让，他们便会比你更加谦和。”居留中国的几十年里，利玛窦也看过上流社会的人打架，不过其情景却让他哑然失笑：“彼此争斗时表现出来的，也只是妇道人家的愠怒，相互殴斗时揪头发。”“他们很少残杀，他们甚至连想都没有想过这种争斗的方式。这不仅是由于他们没有什么真正的男子阳刚之气，主要是，他们大多数人连小刀之类的兵器都没有”，“这些男人们不惜每天花费两个小时来梳理他们的长长的头发，考究地整理他们的服饰，他们就这样悠闲自得地打发着美好的时光。”
我们再来看看侠义精神。春秋时代，是中国侠文化的光芒最灿烂的时代。春秋时代的侠客，最大的特点是极端重视人格的独立与平等。他们行侠仗义，不是为利，甚至不是为名，而是为了心中的一股豪气。他们如同珍视眼珠一样珍视自己的个人尊严，对“平等”两个字甚至达到了敏感的程度。 “孟尝君曾待客夜食，有一人蔽火光。客怒，以饭不等，辍食辞去。”即使在座位安排这样的小事上，他们也不能容忍任何的不平等。
及至明清，“侠客”们却自愿攀附权力，沦为权力的附庸。春秋时代的侠客们天马行空，无视法律规范，只听命于自己的良心。而《三侠五义》中的侠客却个个自称“罪民”，以向权力规则屈服为荣。第四十五回钻天鼠卢方初次见到包拯，对身边的展昭说道：“卢方乃人命要犯，如何这样见得相爷？卢方岂是不知规矩的么？”于是自上刑具，而“众人无不点头称羡”。
春秋时的侠客傲视王侯，对任何人都不假辞色。而《三侠五义》第四十八回写五鼠面见宋仁宗，这些英雄好汉见到皇帝，都“心中乱跳”、“匍匐在地”、“觳觫战栗”，所谓的“江湖自由身”与权力一遭遇，立刻显出十足的奴性。“钻天鼠”、“翻江鼠”被皇帝改成“盘桅鼠”、“混江鼠”这类宠物式的命名，他们也都欣然接受。
如鲁迅所说，春秋时的侠客，是以“死”为极终目的，他们的结局也确实是一个个慷慨赴死而去，而清代小说中的侠客，却个个成了地主官僚，黑白两道都吃得开。如《三侠五义》所写，双侠丁兆兰、丁兆蕙家里广有田产，实乃地产豪绅，五鼠则是陷空岛渔霸。
我们来看一看文学作品中反映出的精神面貌。
《诗经》里面有许多篇章，大胆地描写爱情，甚至性爱。先民们的天真烂漫和心无杂念，如同狂风暴雨洗后的天空，高远而纯净地呈现在我们面前。诗经里面充满了生命的欢欣，充满了野性、活力、大自然和美。所以孔子对《诗经》的评价是：“诗三百，一言以蔽之，思无邪。”
然而宋代以后，诗人们的才性、阅历、学识均大幅崩塌。他们画地为牢，处处模仿着过去，重复着过去，以诗写得象唐或者象宋沾沾自喜。遇到花朝或者月夕，或者其他任何人生情境，他们都已经形成固定的解释方式、感受方式和表达方式。他们以拾前人余慧为荣，不敢越藩篱一步。明清五百年的诗坛，没有一点激情和冲动，没有一点真性情，甚至没有一个真表情。
中华民族最大的创造不是“四大发明” 而是专制技术
宋代以前的中国人，可以说是一个伟大的民族。他创造着，体验着，发现着，说自己想说，想自己所想，生机勃勃，生趣盎然。
宋代以后的中国人不但失去了创造力，也失去了感受力。整个民族只剩了一个外壳，没有了灵魂。社会如同一潭死水，散发出腐烂的气味，从上层到下层，人们都既狡猾又愚昧，既贪婪又懦弱。用汤因比的话来说，这种生活是“一种毫无意义的存在”，“它之所以能活着只是因为它已经僵化了。”（汤因比《历史研究》）如果说这几百年中国人有什么进步，那就是在政治厚黑学和民间骗人造假术上的进步。
因此，宋以前的中国人和宋以后的中国人，其实是两个物种。其差别就好比一个好罐头和一个变质罐头的差别，或者说是石墨与钻石的差别：虽然同是由炭原子构成，性状却已经完全不同。中国人的性格历史如同黄河，先秦是上游，清澈见底，汉唐是中游，虽泥沙俱下，毕竟有波涛汹涌之雄大气象。明清是下游，经常断流，奄奄一息了。
这个变化的过程，为什么如此？因为专制制度的演进。
黑格尔说中国是个“停滞的帝国”，汤因比说中国几千年里处于“僵化状态”。如果因此而认为中国的传统社会没有发展，那无疑是错误的。几千年的中国史其实就是一部专制技术发展史。
专制制度是世界上最自私的一种制度。为了让这一家一姓能够千秋万代享有全天下的膏脂，它尽最大可能地压缩社会其他人群的权利和利益，尽最大可能地消灭一切对专有权力的觊觎和挑战，尽最大可能地维持稳定，保持现状，防止社会发展变化。套用鲁迅在《春末闲谈》中的比喻，专制技术就是掠夺者刺在中国社会神经上的一根毒针，它使得中国社会麻痹、僵化，失去反抗力，以利于它肆无忌惮地敲骨吸髓。
因此中华民族最大的发明创造不是“四大发明”，而是专制技术。这一技术，有高深的理论，有精密的设计，有庞大的体系。
从韩非子到董仲舒，它背后有许多理论提供者。秦始皇在全国范围内确立郡县制度，是这一技术大规模应用的开始。汉武帝“独尊儒术”给秦始皇创立的硬制度，配合上了非常适用的意识形态体系。
唐太宗完善了科举制度，把社会的智力资源统一到“皓首穷经”这一条路上来，有力地从制度上控制住了知识分子的头脑。清代诸君，则大兴文字狱，在人们头脑里直接建立监狱，终于把专制制度推上了前无古人后无来者的高峰。中国社会几千年的“停滞”“僵化”，正是专制制度所要达到的目标，正反映了专制技术不断发展所取得的卓越成就。孟德斯鸠说：“中国是一个专制的国家，专制的原则是恐怖，专制的目的是平静。”（孟德斯鸠《论法的精神》）
因此专制技术发展史的另一面，或者说这种技术成果的体现，就是一部漫长曲折的国民性演变史。
众晓生
我只想说这个问题非常的脸谱化，如果国人真的奴性十足，面对外辱没有丝毫血性，那么抗日战争是怎么胜利的，这是把淞泸会战，远征军缅甸作战，抗美援朝等都忘了咯？当然，如果你非要揪着是清朝统治下，那么是把鸦片战争陈化成吴淞抗英，林则徐虎门销烟、邓世昌中日甲午海战、三元里抗英、刘永福黑旗军抗法这些可歌可泣的民族英雄和抗击外来侵略者的战争都忘了咯？
当然，很多人认为清朝统治下的国人奴性十足是因为在这危难之际见到了太多的卖国求荣，太多的不平等条约，甚至当时作为中国权力巅峰的慈禧每次遇到外国侵略者要么撒腿跑，要么毕恭毕敬，要么就割地赔款不眨眼。
但是我们首先需要知道的，也是从人性来说，作为统治阶级，特别是对于当时的清王朝来说，如何维护自己的统治才是他们必须要考虑事情，而不是在乎割几块的，赔多少钱。如果单以此就抓住“清朝统治下的国人没有血性”是非常脸谱化的，毕竟华夏民族面对外来侵略者的时候，也不是第一次这么干了，唐有和亲，宋亦有赔款称臣。
我们再退一万步说，欧洲开启大航海时代，并由此进入了资本主义，再加上第一次工业革命的完成，使得他们具备了领先地球其他区域国家整整一个文明的实力。清末我们所经历外敌入侵的屈辱，并不止中国一个，世界上绝大多数的国家都经历过，也都有卖国求荣的和各自的民族英雄。甚至当我们看到无数的义和团团民在身上画符冲向拿着当时最先进火器的八国联军的时候，除了佩服他们的英勇以外，更加令人吃惊的，应该是两个文明的相差竟然可以在某一刻达到如此的悬殊。其中最有说服力的一点，当初汪兆铭建立伪政权，是因为他深信中日两国的力量相差之大，毫无胜算。
所以，这里并不是为那些奴性的人开脱。只是说，在面对外来侮辱毫无血性的时候，除了人性本身的原因以外，我们不得不考虑的就是当两个文明整整相差一个量级的时候，同样会影响人性的判断。
三观粉碎机
奴性是怎样炼成造就的？归咎于传统儒家文化思想的熏陶灌输，怕民众不安多事，教化人们保持中庸之道，处事为人站立中间，保持不偏不倚，不走极端，骂不还口，打不还手，辱而不羞，怒而不争，能忍则忍，忍到最不能忍时才叫高人，才是中庸之道的高手，鲁迅先生讲过一个故事，“一个壮汉被一坏人谩骂，污辱，殴打致伤痕累々，并不见还手，还骂一招一式，坏人打累打够后要扬长而去，并问壮汉，为何打你骂你不还手，以你的体格蛮可以打败我，壮汉自我解嘲道，我是正人君子保持中庸之道，不和你这类人一般见识”！一个小故事足以说明儒家中庸之道的怯懦，无能！满清统治时也借鉴吸收了儒家思想，灌输孑民，乐见子民无争，无异，无反骨，乐于归顺何乐而不为之，现成的老师，现成的教材只是借来一用，可收到天下太平无事之功！其功只防了内却末防到外面的挑衅，因此当外夷入寇时溃不成军，不堪一击也！
鑫挺83563181
满清搞文字狱之类的愚民，弱民统治，后果是严重的， 以下以农民起义为例说明其恶果。
我们看到历来先进开放的封建国家，利用宗教迷信发动农民起义是少之又少，比如唐、宋、明。明末虽然剥削沉重，但是明代人并不愚昧，起义虽然规模大，持续时间长但是没有利用宗教迷信搞农民起义,因为这根本就没有社会基础。而满清就不同，残酷的民族压迫和铁血统治。中国人从一生下就被迫拖上一根辫子。从精神上阉割掉了斗争精神。文网密布，空气是窒息的，愚民是空前的。人们普遍愚昧、麻木、懦弱。要反抗只能用宗教迷信这类鸦片来刺激中国人麻木的神经。从清中后期起所有的农民起义和农民运动都带由宗教和极端迷信的特点。太平天国、义和团莫不如此。 最大的农民起义太平天国就是利用所谓“拜上帝会”发动起来的。洪秀全利用宗教（也有人说是邪 教）成功组织了农民起义。但是利用宗教迷信这种东西并不适合建立稳固的政权。其兴也勃焉，其亡也忽焉。成也是它，败也是它。洪秀全完全沉迷于此，国政日非，最终落得害人害己，国破家亡的下场。 义和团虽然有反帝爱国运动的内容，但是却是满清社会封建、愚昧、迷信、封闭、保守的一次大暴露。义和团群众拆毁铁路，路杆。迷信什么神灵附体，刀枪不入，竟有多人跑到袁世凯那里用身体试试枪弹的厉害，死不悔悟。虽数十万之众，但是用引魂旌、雷火扇、阴阳瓶、如意钩等八宝什物与八国联军的长枪大炮对阵。 这种试图以落后、保守、愚昧，对抗现代文明，拒绝一切西方文明的传入，其失败也在所难免。
民既如此，官又如何？鸦片战争中，战功卓著，名将参赞大臣扬芳见到英军炮火厉害，竟然想出了一条奇计，遍收民间马桶，妇女用的秽带载于木筏之上，抵抗英军进攻。当然败得很惨。时人嘲讽说：“粪桶尚言施妙计，秽声传遍粤城中”。
作为睁眼看世界的“第一人”林则徐，他是怎样看世界的呢？道光20年8月初4，林则徐给道光皇帝上了一道奏折。奏折写道：“彼之所至，只在炮利船坚，一至岸上，则该夷无他技，且其浑身裹缠，腰腿僵硬，一仆能复起，不独一兵可刃数敌，即乡勇平民竟足以制其死命。”连这个清末站在我们民族最前沿的人都闹如此笑话，其他人可想而知。
沙克C
中国几千年的政治制度，教育制度培养是什么样的人，是奴才。当政权受威胁时又谈血性，有因必有果。奴性和血性不可兼备，后人对前人作此评价有失公均，客观。家国天下，作为百姓家破人亡，心中己再无国天下，
剑指穷人
你们回答的太哆嗦，什么国家怎么了，国家灭亡了，还有什么家，我个人认为不是这样，应是一个政权代表国家，政权没有了，人民永存，这个政权是为人民服务的，是为人民服务的，那这个政权将永存，否则它将被内部先进的势力和外部的势力所灭亡，人民永远是人民，人民才是国家的主人。
红旗一965822707
清楚记得小学看电影《火烧圆明园》，外国兵侵入某王府，三爷指着翻译官说，我认识你，你不是以前府里的奴才吗？身为大清人，为什么不知感恩呢，要帮外国人。
翻译官说，我5岁时候父亲因小事被王府打死了，母亲也因此被王府卖到妓院了，妹妹也被饿死了，请问清朝对我有什么恩？
_----当时人民对清政府已经没有了的需求和期待，等待着它被打破,甚至冷眼观看外力对请政府的打击。外国只不过利用了这一点。一定不要忘了当时的特定历史。
中国人没奴性，中国人有血性，但中国人也有寻找追求幸福的自由，也会放弃那个剥削人民不为人民的清政府。也要为吃饱，少压迫而做出选择和无声的抗争。
