田英章
前段时间，一个田门弟子的退师公告火了，其中曝出了田门的一些内部行为准则、执行守则之类的条款，引发大家热议，其中不乏偏颇之言。
老松觉得，若是田门有心炒作，没有必要多加理会；若此事为真，更不要对田英章老师口诛笔伐了。为什么？老松从以下几方面谈谈自己粗浅的看法。
第一，关于田英章老师。
1950年生天津的田英章，先后毕业于首都师范大学、日本东京学艺大学。与其兄田蕴章老师并称为“二田”，擅长欧楷。
历任：国务院任命书写员、国家人事部中国书画人才研修中心主任、书画人才资格审定委员会执行主任、中国现代硬笔书法研究会会长、中国硬笔书法协会首任会长、中国书法家协会会员、欧阳询书法艺术研究会会长、王羲之碑林筹建委员会秘书长、中国书画研究院名誉院长、日本国艺书道院教授、日本书艺会顾问、日本国际书画艺术家联盟副理事长。现任国家人事部《中国人才》杂志社副社长，国家人事部中国书画人才研修中心主任、中国国际书画艺术研究院终身书法家。
先不看田英章这些头衔和职位，也不谈他的人品和私德。有一点是客观存在，并且是谁也无法否认的，那就是田英章几十年如一日，一直专注在做一件事情：写字。
单凭这份坚持，这样的持之以恒，很多人就没有资格去批评甚至评论田英章了。
还有人说，田英章的人品、性格什么的比其兄田蕴章差远了。老松想说的是，一母生九子，九子都不同，如果强求每个人都是一模一样的话，也就成了机械，世界也不会这样丰富多彩了。
田英章书法
第二，关于田英章的字。
很多人都能对田英章的字指出不足之处，为众多书者诟病最多的就是“印刷体”，说田英章的楷书笔法缺少变化，千字一形，千笔一形。
而且，田英章也不只一次在公开场合说“学欧不学田”，明确了学书法要“取法乎上”，承认自己和其兄的书法都有不足之处。
大家公认的、自成一派的书画大师启功也曾叫大家不要直接学自己的字，因为大家在学习古人古帖的时候，每个人的功力和悟性不一样，时间一长，就会走入误区，可喜的是，有的人在自己的误区里开拓了一片天地，成就了个人风格，现在很多人在学的毛体书法也是这样形成的。
也就是说，近现代的一些自成一派的书法大家，无一例外地是在临习古人时，出现了错误，正是这种“错误”的融入才形成了自己的书体。
所以说，田英章所说“学欧不学田”是对的，是对广大书者最真诚的指点与劝诫。
田英章书法创作
第三，关于拜师与退师。
拜师的前提首先是你认可师父的技艺和品德，会给你带来某些益处，否则你也不会挖空心思去拜师。要知道，有多少人想拜师却没有这个机缘。
随着时间的推移，因为种种原因，可能你对老师的技艺或人品有了怀疑，那就安静地退了，大可不必曝黑幕、挖猛料。
没有规矩，怎么成方圆呢？国有国法，家有家规，门派也有一定之规，只要不违法律法规，就不能轻易地说条件苛刻。就像《笑傲江湖》里面的葵花宝典和辟邪剑谱，要练的话就得“挥刀自宫”，想练成东方不败，就得舍弃一些东西（当然练这种功夫舍弃得东西太过宝贵了，汗！）
至于网上传的田英章在弟子群里回应退师公告的这段话：
也不能确认是田英章亲自说的。因为田英章在一次专访时曾说过下面一段话：
田英章回答：
坦率地讲，就我们当今社会现实来看，特别是当今书法的现状，我们不可以学习今人的书法，包括不可以学习我本人的书法。道理很简单，因为我们的书法，还远远地落后于我们的古人。
但是如果从学术角度讲，同时代人可以不可以学习同时代人的书法呢？我认为是可以的。我们拿欧阳询来说，历史上很多书法大家都学过欧阳询，历史证明学欧阳询是正确的。既然唐以后的人学欧阳询是正确的，那么与欧阳询同年代的人学习欧阳询，是不是也是正确的呢？凭我们现有的资料来看，即使是在盛唐，在书艺极为昌盛的情况下，当时的欧阳询也是佼佼者，也是出类拔萃的大师级的人物，得到了上至皇帝，下至平民的认可和肯定，这一类的记载很多，我们不在这里赘述。这也就是说，既然后人可以学习欧阳询，与欧阳询同年代的人，没有理由不可以学他。
可以看出，田英章很客观地回答了“能否学习今人的书法”这个问题。
假设“回应”不是田英章亲自回答的，那大可不必计较；如果真是田英章亲自说的，那也无可厚非，因为每个人都认为自己的艺术是最好的，否则不可能几十年如一日的坚持，更重要的是田英章一直强调，他的字是作前期书法入门练习用的。师父要求徒弟把自己的东西传承下去，惠及大众，本身是没有错的。
一些人因嫉妒而生恨者，借助退师事件去黑人家田英章的，也该歇一歇了，自己不苦练本领，指望旁门左道，历史已经多次有力地证明这是没有用的。
黑白对错自有时间去证明，拜师与退师亦可顺其自然。师徒一场也是缘份，何必闹得沸沸扬扬？
以上只是老松一点粗浅的见解，朋友们有什么不同意见吗？欢迎在评论区留言讨论
閱讀更多 老鬆話畫 的文章
