還記得去年那個讓人捧腹的“躺槍”嗎
薩摩耶闖了禍
哈士奇卻被打
別以為這只是狗界的事
有道是
人在江湖飄
哪能不挨刀
生命不息
“躺槍”不止
一不小心
你就可能中招
在超市買魚，被人碰成骨折
去年，李程（化名）在超市買魚，排隊稱重的時候被旁邊人擠碰摔倒。
年輕人摔倒，拍拍屁股爬起來，頂多也就是尷尬一下。可李程已經70多歲了，經不起這一摔。
冤有頭，債有主，按理說李程該找碰倒他的人索賠，可他卻將超市訴至南京市六合法院，索賠13萬餘元。
原來，現場混亂，李程不知道是誰碰倒了自己。儘管有視頻，但畫面顯示超市稱重處附近人群較為集中，排隊人員中有人推行手推車，人車混雜。最終，公安機關也沒有找出是誰碰倒了李程。
找不到肇事者，活該超市倒黴？
《民事訴訟法》第六十四條規定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。超市認為己方己經盡到安全保障義務，但未能舉證。
法院認為
超市的賠償責任大小，與其履行安全保障義務的情況掛鉤，當出現“人車混雜且相對擁擠”的情形時，其工作人員應當提示消費者防範發生傷人事故，但超市未能舉證證明已做到此點，故應依法承擔相應責任。
最終，法院根據超市的責任大小，判超市賠李程2萬餘元。
顧客自己摔傷，超市也要賠嗎？
在超市摔傷，還有一種情況是沒人碰自己就摔倒了。對於這種情況，誰要負責任？
首先，應該確認是否是超市未盡到安全保障義務。界定超市是否承擔責任的核心在於，其是否在合理限度範圍內，盡到對顧客人身安全和財產安全保障的義務。如果超市未在易產生危險的位置採取防護措施，應對顧客摔傷所造成的損害承擔主要責任。
若顧客作為一個具有獨立行為能力的成年人，在外出消費過程中也負有必要的謹慎注意義務，以確保自身安全，對其自身受到損害亦承擔相應的責任。
法官建議
1
安全無小事，要想避免“躺槍”，公共場所的管理人得做好功課。
管理者不僅要承擔事前的提醒義務，在實踐中還需承擔事後第一時間救助或採取補救措施的義務。
從硬件來說，管理者應保證電梯、臺階等設備設施的安全性符合國家有關標準，包括對設備設施的保管、維護及配備。
從軟件來說，管理者還應從場所佈局、安全提示、專門人員救助巡視等方面做到位，具體有警示、指示說明、通知和保護等義務。
2
因此，老年人特別是高齡老人，出入公共場所要注意安全，避免摔傷，諸如人多擁擠的地方儘量不要前往，外出時最好有成年親友的陪伴。
閱讀更多 六合法院 的文章
