行摄青年

例如：

唐映红

容我先大体回顾一下这场战争的起因——

资本一旦成势，恒具扩张势能，沾染权力的不良习性。我对权力与资本的怀疑与监督，一视同仁。

本图仅用于陈述事实

这23个字并无任何诋毁侮辱之意；三张截图可以从其他网站找到，而且发布于我的微博之前。如今，每个字价值超过1万元。

3月21日证据交换，3月25日开庭，4月初给法院打电话补充提交新的证据时，法院方面表示判决书已经写好了。经过律师抗议争取，法院方面在4月27日组织了一次补充质证，5月14日判决书制成，数天后快递到律师手里。

在这场势力悬殊战争中，我的律师徐凯、王双京尽心尽力，展现了很强的专业能力。但无力回力，一审不少事实的认定，令人匪夷所思，也远超我们的想象。

“打头办”不是我捏造出来的

此后我在微博上陈述“打头办”及相关情况，有合理可信来源，并未虚构事实，且行文毫无诽谤、诋毁之意。

微博禁言期限覆盖本案全程

一审法院认为：“该博文内容在本案证据交换期间仍然在网上传播，罗昌平并未自行删除该博文内容，而是由北京微梦创科网络技术有限公司进行删除处理。”这属于事实认定严重错误。

我的律师两次当庭抗议的细节，应当一提：

一是3月21日第一次证据交换，法官提议当天接着开庭，因时间过于仓促，我方强力拒绝；

举证任务过重

一审判决对于微博用户课以过重的举证义务，违反了相关法律及司法解释。

一审法院认为，“即使公众人物、公众企业对公众的言论具有较高的容忍义务，但主要是针对有相应事实根据的批评、质疑等的评论性言论，并非对具有诽谤意义的虚假事实传播也具有容忍义务。”这一理解不符合相关法律规定及司法实践精神。这一容忍义务恰恰在于，即便针对公众人物、公众企业的批评、质疑存在事实上的瑕疵，给公众人物或者公众企业造成了轻微的损害，基于保护言论自由的需要，相关公众人物或公众企业亦应当予以容忍。

同样是海淀区法院，在2014年方舟子和崔永元名誉权纠纷案中，判决书写道：

这个变脸有点快。

赔偿数额过高

上诉与反诉

再往后，有许多经典案例。最近几年，包括以魏则西为标志的事件，均将这个利维坦的污点不断呈现。

关于本案，我已委托我的律师徐凯提起上诉。无论结果如何，我不会放弃公共表达的权利，我们一如既往监督权力与资本，否则就真的活成“木头人”了。

这是一场持久战，我会奉陪到底！