昊愚堂夜画
面对这个题目，回顾近些年一些艺术事件，你会发现：“当代艺术并没有面临着概念、秩序、价值观及形态的全面超越、更新与重塑，反而在不断倒退，从文明的蒙昧中，回复到丛林社会的形态。因之，所谓的“超当代”，只不过是一个急功近利且无实际意义和审美内涵的伪概念，伪命题。
中国是神传文化的国度。自古以来，中国的文化人都尊崇着儒家思想和道学思想的洗礼，并尊从这两种不同的文化体系，来指导自我做人的理念。而中国的文化史，也无不从中拓展出一个个历史时期不同的话语体系，影响着后来者，自不同的话语形态中，寻找着时代的流觞。
中国的现当代艺术，也不会更不能引领新风尚，展现正常社会的核心价值观，更不会弘扬正能量。因为这些东西本就虚无飘渺，只是一些蛊惑人心的口号，并没有实质的内容。因之，所谓的超当代，也只是大会的一个噱头，敛财的一个渠道。所以，举办者提出这个“超当代”的艺术新观念，只不过是扯虎皮做大旗，没有实质性意义。也就不会有秩序和价值观的超越，遑论更新与重塑呢？
昊愚堂夜画
很多人连当代艺术是啥子都不知道，怎么可能知道什么是超当代艺术，我也不知道。我的理解是艺术源于生活，在生活中绚烂，在生活中灭亡。
生活么，无非是过去，现在和未来。过去的，掩埋在时间的头皮屑中，历史的长河里，我们发掘，探索。现在的，我们享受生活，嘻笑怒骂，孜孜不倦。对于未来呢，展望着，遐想着，但是不能决定未来的轨迹，更不能将可能的未来搬到现在。
对于艺术更是如此，毕竟仅仅少数几个人才知道艺术是啥。艺术么，毕竟是给大多数人看的，如果没有人欣赏，这样的艺术恐怕也不能叫艺术了。
所以，当代艺术是啥很多都不知道，没有活明白。何况超当代呢！！！！
不知道理解的对不对，当个乐子吧。
小月亮的妈妈灵灵鸦
一、要谈当代或超当代艺术，先要弄清楚人类艺术简史，拿美术发展史来说，大概经过了四个阶段：
1、原始美术:约7万年前开始，也就是人类认知革命到农业革命阶段，人类开始创造出图画、语言等交流符号，形成“文化”，出现原始美术。
2、古典美术：约公元前一世纪古罗马开始，到17世纪初法国，再到19世纪末，有前古典与后古典之分。
3、现代艺术：约1916——1960，鼻祖为法国的马塞尔·杜尚Marcel Duchamp。后现代艺术：约1960——1983，鼻祖为约瑟夫·博伊斯Joseph Beuys。
我们比较熟悉的立体派、达达主义、未来派、超现实主义、抽象主义、印象派、波普艺术、照相写实主义等等，都属于现代艺术流派。
4、当代艺术：约1983——，即国际当代主义艺术运动，鼻祖为森达达(Sen Dada)，当代艺术与现代艺术主要在于语言模式上从形式主义转向了符号化与文本化，这个说得有点玄，简单来说，当代艺术再次打破了现代艺术的各种形式主义和审美价值体系，在当代艺术的语境中，艺术是丑陋的，是俊俏的，是咄咄逼人的，是荒诞怪异的。
“当代艺术”在时间上也可泛指今天的艺术，在内涵上也主要指具有现代精神和具备现代语言的艺术。
方力均作品
二、按照学者朱其的观点，他认为不存在一种中国式的当代艺术定义，我觉得很有道理：
他说，国内的学界及批评界目前对当代艺术的定义及其理解是混乱的，主要原因是对当代艺术的谱系不是很了解。尤其对六、七十年代的激浪派、情景国际主义缺乏常识，故而提出了一些对当代艺术的想当然的解释，比如时间性、当下性和时代性之类。
对“当代艺术”一词使用存在混乱现象，比如将当代题材的作品、多媒介作品甚至抽象艺术、现代水墨都叫作“当代艺术”。有关“当代艺术”的理论混乱主要表现为：
1、将文革后30年的艺术都叫做“当代艺术”。从语言模式上，1980年代至少可以分为三个阶段，上海1970年代末的抽象艺术，属于现代主义；伤痕美术实际上是一种当下政治议题的艺术，但语言是古典写实主义的，甚至连现代主义都不算。1980年代中后期，谷文达的水墨、徐冰的“天书”实际上属于现代主义时期的达达主义；1980年代末，开始出现一些波普艺术的形式，也只是属于后现代主义。1989年的现代艺术大展，很多装置、行为艺术属于达达主义，只有肖鲁的“枪击”行为接近相当于当代艺术萌芽的激浪派早期的偶发艺术。1990年代初期的观念艺术以及观念性的装置、行为和摄影，才是真正意义的当代艺术的形态。但像方力钧等人的泼皮绘画或者刘小东等人的新生代，属于当下题材的现代主义或现实主义，王广义的政治波普属于后现代主义，都不属于严格意义上的当代艺术。
2、所谓的“当代油画”“当代水墨”“当代雕塑”，并不是当代艺术，理论定义上是不成立的。强调艺术语言的媒介中心主义，本身就是现代主义的范畴，实际上，只要强调绘画、雕塑媒介，它就一定是现代主义的，也一定不是当代艺术，当代艺术在媒介上是一种总体艺术的概念，即在同一件作品中使用所有的媒介。媒介的语言特性也不是当代艺术的重点，当代艺术的语言核心在于内容的文本化和符号学的精神分析。
3、抽象艺术或者新水墨，属于现代主义，亦不属于当代艺术。
所以有学者提出，若严格按照西方的当代艺术的定义，可能中国就没有多少艺术作品可以算作当代艺术。
《中国美术报》 第84期 专题 《超当代：中国当代艺术的新方位》
他提出这个概念的前提是认为：一切具有“当代性”的艺术类型，皆可被指称为“中国当代艺术”。
这里涉及到三个问题：
一是按朱其的说法，中国目前就没有多少艺术作品可以算作当代艺术。当代艺术阶段都还未丰富，就“超当代”？
二是中国能否自己定义当代艺术的指标？当代艺术是一个国际化的概念还是一个中国化的概念？
三是用张晓凌的话说：借助市场力量而不屈从于市场意识形态，才是当代艺术的谋生之道。象“超当代”这样的概念，是艺术发展实践的历史总结，还是可以借助于某种意识形态的需要未经实证就可以“打造”出来的呢？
“超当代”就是一种典型的“中国式”的旗号性概念！
西江书画艺术
你确定是专家而不是“砖家”？大概率博人眼球、忽悠人的，但肯定有人相信、发掘。现在的社会，不管多低级、多高级的东西都有人相信、不相信。
