顧宇博
我曾經發過一條微博，我說光看兩人的面相，我都知道誰是好人，還是不看心靈的窗戶的前提下。
有人說人不可貌相，確實。一個人是否有能力，是否會成功，是否會有成就。有時光看貌相是不準確的。然而一個人是否真的好人，其實有的時候是可以看出來的。怎麼看出來的？這不是可以言傳的，就是一種精神氣質的感受。並不是所有人都能通過相貌解讀是否是好人，但有的人確實貌相上寫得很清楚。
我年輕時候偶爾會在大街上遭遇一種騙子，他就覺得你這個人可能善良，於是搭訕後就編造自己的遭遇，繞來繞去其實目的就是想讓你給他點錢。然而很不巧，我聽說過這種騙子套路，於是我說那邊有個巡警崗亭，要不過去那邊說。剛說完騙子就快步離開了。其實多次遭遇這類騙子，我都奇怪。我是一個掛惡相的人，有人說我眼神裡帶著殺氣。可是我自己知道我自己，好事不一定會做，但壞事、坑人事是絕不做。你說騙子是如何看出我這個帶著點殺氣的壯漢可能算好人？挺神的吧。
別的不想說太多，借這個題目談談面相。就這些了。
國病
科技科普促使人們養成理性思考和理性處理事務的習慣——凱騰聚知。
方舟子和崔永元放在一起討論，就只能談倆個人在國內轉基因食物上的分歧，縱觀崔永元與方舟子爭論，個人意見。
崔永元是一個合格的有良知的媒體人，做了一個很好的科普紀錄片。
方舟子在轉基因問題上喪失了一個科普工作者的中立公正性。
原因如下：
1.轉基因食品問題淵源：
我個人第一次接觸轉基因概念，2002年一個從德國歸國的博士在上海沃爾瑪超市買咖啡。
發現在歐洲標註轉基因的咖啡在國內沒有相關標識。
於是出於科研人的良知呼籲國家加強轉基因進口食物/品標識。
但媒體社會大眾反映了了。之後就沉寂了。
2.國內轉基因現狀和國際轉基因食物/品現狀的知悉。
看了崔永元的紀錄片作為技術人員覺得憤慨！
個人梳理了有關資訊，發現轉基因問題核心是轉基因研究，試生產，商業生產，商業交易管理出了問題，主要表現在：
2.1，消費者，生產者的知情權問題沒有得到足夠重視;尤其進口食物/品的差別化標識在發達體國家標識，在中國不標識。
2.2轉基因研究，試生產和商業推廣/交易失控;
2.3部分科研人員科技科學倫理喪失，將不適宜商業推廣/交易的轉基因食物/品通過不正當手段導入市場。
2.4我國原生物種，亞原生物種，次生物種原生地和基因保護是空白。
基於這些判斷，發現崔永元是一個合格的有良知的媒體人，向全國人民做了一個很好的科普紀錄片。
從2017年食品標識管理規定和轉基因食物/食品管理辦法等法規的修改和歐美髮達體接軌就說明崔永元功德無量。
3.方舟子的科普缺失中立性
科普宣傳和商業技術服務和推廣是截然不同的路徑。
科普宣傳要求客觀中立，也就是科普一定既要報告轉基因技術的優點，也要報告風險，以及管理通則。
方舟子罔顧國內管理的不規範(2.1-2.4)的現狀，以及轉基因食物/品的潛在風險，直接報告轉基因技術成熟無害低風險。
把自己直接從科普角色轉化成了轉基因技術服務和推廣大使。
喪失了一個科普工作者的底線——客觀中立。
從而在轉基因事件中扮演了一個不光彩的角色！
4.轉基因管理的法規執行力度是今後轉基因商業化的重點。
可喜的是崔永元所希望的轉基因公眾知情權，研究以及商業化管理法規在2017版都有了體現。
下一步執行力度值得大力關注。
凱騰聚知
方舟子在美國生活，崔永元還是中國籍，誰口是心非，誰精忠愛國一目瞭然。
最看不起的是方舟子的人品，可以論定漢奸無疑。當週立波在美國疑似攜帶槍支、毒品時，方舟子親自去警方舉證，證明周立波是有意而為之。怎麼說都是中國人，在異鄉他國，不說抱團取暖，也不應該落井下石，甚至是借刀殺人，多大的仇恨。這德性會讓人不寒而粟的。
崔永元是媒體人，主持人，他卻關心老百姓舌尖上的健康。可以說，轉基因食品與他的職業是無關聯的，他卻和轉基因較上了勁，自費100萬去美國，從美國人的角度去認知轉基因的長處和短板。因為崔永元，我們才知道世界上還有轉基因食品，否則，我們可能還被矇在鼓裡。
方舟子卻極力鼓吹轉基因是健康食品，他在美國享受著綠色食品，卻鼓勵國人去接受轉基因，這是人嗎？簡直就是一個昧著良心說瞎話的漢奸。
拿方舟子和正直的崔永元相比，是沒有可比性，一個能出賣同胞，到處販賣錯誤理論的人，只能遭世人唾棄。
秋平171152879
我不挺轉也不反轉。就事論事，崔永元在反轉中的作為全處於下風，所有論點論據都無法令稍有常識的人滿意，到後來更發現他前期的行為是一種鋪墊，目的是為後來經營所謂綠色食品開路，大眾已經看到，他標榜的不轉基因是要跟從他的人支付昂貴的費用的。在網上有人說，崔永元的產品無論多貴我都買！這其實我們已經看到了邪教的苗頭，崔永元是存心這樣做抑或自已巳經失控？有待進一步觀察之。
其實，轉基因並不可怕，因為轉基因在人類動植性食物裡存在了非常久遠的時間。既然我們不害怕大面積基因轉移的動植物雜交，又何必害怕單個基因轉移的今天的轉基因？反轉其實是一種富貴病，因為錢袋子最重的歐洲人最崇尚這玩意，他們不愁吃喝，當然無必要也不希望作任何改變。話又說回來，有人會存心研究一些毒害人類的食物麼？我不作此擔心。
我覺得評論方舟子的意義不大，因為他的言論對社會實質性的影響很小，無論是正面或負面的。
泥塑的遠方
方舟子和崔永元本來不應該有交集，一個是自稱科普作家，一個是搞媒體的，兩人的矛盾都是因為轉基因，在方舟子看來轉基因有許多優點，不生蟲子，不必打農藥，外加上高產，而崔永元則認為轉基因對人體不夠安全，至於誰是誰非那真是仁者見仁，智者見智，對於崔永元的關點，也不無道理，試想一個連蟲子都不吃的東西，誰能認為它是安全的，我們知道，在買白菜的時侯，如果你發現有蟲子的存在，這是好事，說明它是安全的，基本沒有農藥殘毒，而方舟子說轉基因安全，也沒有給出足夠的安全證據，只是說通過了科學檢測，在普通人看來，理由過於遷強，但有一點是不掙的事實，在各大超市到處是轉基因鬥油，難道國家的食品安全檢測部門眼晴都瞎了嗎了，或許他們也沒有什麼特殊的檢測手段嗎？這就不得而知了，所以在轉基問題上很難說誰對誰錯，只能說小崔的關點更安全，更穩妥，必競現在的國家在物質上是極度豐富的，選則性也很多，能不吃就不吃，我是支持崔永元的關點，也許隨著時間的推移 ，科學的發展證明了方舟子的觀點是正確的，到那時，我們想咋吃就咋吃，那豈不是更好嗎。
雪花飄飄31415926
崔永元和方舟子都沒有錯。相比之下方舟子讀死書，呆板一些；崔永元靈活，想問題想得更深。而挺轉和反轉的吃瓜群眾都是愚昧無知之輩，因為問題的關鍵不是轉基因這門科技是否能吃，也不是轉基因食品能不能吃的問題，而是當前情況下你敢不敢吃的問題。你，瞭解當前的情況麼？
小明快看天上有流星
這是一個娛樂圈問題，為什麼要標籤為科學？
方舟子和崔永元打的不是科學官司，如果是科學官司應該讓中科院來判決。
這是一個娛樂圈的互相損害名譽權問題！
在這個問題上雙方都有錯，互相傷害啊後互相賠償，沒有問題。
至於轉基因問題，我傾向方舟子。方舟子是科普作家，而崔永元是媒體人。選擇相信誰？只要還有正常智商就可以做出判斷。
不批評任何人，容易被封掉！
歷史知事
有人說，相由心生，要從面相上判斷他們兩個誰才是好人，如果按此法判斷，本人是否比他倆更可靠？本人也算是科技打假人士，與反中醫的方舟子、反轉基因的崔永元、宣傳量子糾纏科技的潘建偉與鄭瑞文，以及在城市交通規劃中主張以公共交通為主、限制私家汽車發展的聯合國首席專家彼得.卡爾索普針鋒相對，堅決倡導本人發明的、有利於解決城市交通擁堵與人類能源危機及環境汙染的"城市規劃動態應變新模式"，你是否寧可相信池昭新，也決不相信崔永元與方舟子？
(提醒：點本人頭像可放大！)
池昭新一城市新模式
非常喜歡兩個人的爭論。西方哲思想界的爭論，否定之否定，讓西方哲學達到空前高度。中國哲學思想界你吹我捧，春秋戰國後哲學思想停滯不進；古人云，理不辯不清，事不論不明。希望有更多的爭論，推動中國進步。
江山如畫月如舟
都是名人，可是一個越瞭解你越喜歡他，一個你越瞭解你越厭惡他。
你收穫了健康和省下了錢錢。方舟子是科普作家，看他的書，你和家裡的老人不會花冤枉錢看病、買保健品，也知道如何保持健康的飲食習慣。
舉證:1.感冒輸液沒用，多花錢花時間，還有風險。2.所有的蛋白質類保健品(包括酵素、肽、膠原蛋白)全是騙人的。……，……。
實話實說，只是一個欄目，並不等於崔永元實話實說。說實話，特別對公眾說實話，雖然也需要勇氣，但更多時候需要知識。崔永元就一幽默點的主持人，實際上連氯化鈉都不知道就是鹽，更不要說轉基因了。而且，他還是一個病人，抑鬱症，偏執，愛吹牛，好面子，
你知道嗎？他說有贊助他2個億，結果毛也沒有，只是替別人拍了廣告。他說有人給他2個億的封口費，不讓他反轉。可是他就是不揭發這個大大大壞蛋是誰。他倒是趁機向粉絲賣高得離譜的有機食品，最後在社會壓力下不得不辭職……，……。
崔永元有時逗你一笑，更多時候讓你上當受騙當傻子。
