鄧繼敏
美國的土星五號和蘇聯的N1火箭雖然都是用來登月的，但技術水平不是一回事，不能相提並論，謝謝。
土星五號不用助推器的原因,是F1發動機即使放到現在也是神器，推力太強大，而且可靠性很高。一般來說，在芯級推力不足的情況下，才會使用助推器，而且助推器並不是越多越好。
圖一：美國土星五號發動機推力夠強，不需要裝助推器。
順帶提一嘴，美國並不是認為助推器一定沒有用，而是該用的時候可以用，美國的新星火星，跟土星五號一脈相承，實際上是加裝了助推器的，只不過是那麼強大的火箭沒啥東西好射，所以無疾而終。土星五號一級用了五臺F1發動機，而新星火箭的一級用了八臺F1發動機。
人類設計登月火箭，無非是幾個路數，第一個路子是美國的土星五號，設計出推力逆天的F1發動機，單機推力達到680噸，這個指標到今天也是不可思議的數字。一級裝五個，總推力接近3500噸，推個上百噸的登月組合艙毫無壓力。幾乎可以說，土星五號的推力是過剩的。這麼強大的火箭，何必再另外加幾個助推器呢？
圖二：蘇聯N1火箭，密密麻麻的發動機能發射成功才叫見鬼。
第二個路子就是蘇聯的N1火箭，發動機推力不夠，數量來湊。蘇聯當時搞不定大推力發動機，只能用小推力發動機來湊數。所以N1火箭長得跟蜂窩煤差不多，一級佈置了30臺NK-15發動機。在當年是解決不了可靠性的問題，所以N1火箭發射一次炸一次，沒有成功的記錄，蘇聯登月計劃無疾而終。
蘇聯的大推力發動機出現得太晚，RD-170一直到1985年左右才勉強搞定。RD-170也是不遜於F1發動機的神器。如果能提前20年搞定，蘇聯的N1火箭肯定不會造成蜂窩煤樣子，必然長得跟土星五號差不多，光溜溜又粗又長一大條，沒有助推器。
圖三：中國的長征九號有助推器。這是因為搞不定F1和RD170這種神器。
另外馬斯克的獵鷹重型火箭，也是採用了這個路子，用一堆小的發動機代替一個大的發動機。但是現在的技術進步了，一是自診斷技術和冗餘技術容許一臺或兩臺小的發動機失效，仍然不危及整枚火箭的飛行員。二是用若干小發動機組成一個模塊，幾個模塊拼成芯一級，模塊化設計的本身也隔離了風險。
第三個路子就是中國的長征九號火箭。中國登月不可能走蘇聯N1失敗的老路子，顯然不可能在芯一級佈置30個小發動機，但也搞不定F1這樣的發動機怪獸。所以中國搞的是折衷的辦法，500噸級的發動機也湊和夠用，但是指望4臺500噸裸奔上月球不太現實，所以需要助推器來湊。這個路子在技術難度和技術風險上做了權衡。
