一本道人71369577
其實單從軍事力量上來說，
雙方整體上很難分出個上下，只能拆開來說。
地面部隊方面，蘇聯佔優勢。
冷戰時期蘇聯的主戰坦克達到55000多輛，輕鬆碾壓歐洲，所以被稱為鋼鐵洪流。
各型火炮、火箭炮51000多門（輛），坦克和機械化步兵師190個，炮兵師十多個，機械化空降師7個。
冷戰時期的美國主戰坦克11000多輛，各型火炮、火箭炮9000多門（輛），裝甲師和機械化步兵師9個，步兵師3個，空降突擊師2個，海軍陸戰師3個。
順便說一下，單是蘇聯單單在東德的駐軍，就包括10個坦克師、7個機械化步兵師，共計37萬人，7000輛主戰坦克，2800輛步戰車，900架作戰飛機。
所以從地面部隊的情況說，蘇聯是佔據絕對優勢的。
海軍方面，美國佔優勢。
冷戰時期蘇聯海軍擁有航母7艘，巡洋艦25艘，驅逐艦39艘，護衛艦146艘。潛艇方面：彈道導彈核潛艇120艘、巡航導彈核潛艇94艘、核動力攻擊潛艇93艘、常規動力潛艇391艘。
美國方面擁有航母15艘，戰列艦2艘，核動力導彈巡洋艦9艘，常規動力導彈巡洋艦37艘，導彈驅逐艦49艘，導彈護衛艦97艘，兩棲大型登陸艦65艘。潛艇方面：各型核潛艇190餘艘。
空軍方面，雙方大概差不多，此消彼長的發展。但是後來發展到太空戰這樣突破天際的想象力，實在是不好對比。
整體來說，雙方的發展方向是不同的。蘇聯的地面部隊強大，海軍主要是保證領土不遭到美國和北約的核打擊，偏向於防守。
美國的地面部隊較弱，但是海軍力量強大，目的就是建立強大的制海權和全球戰略部署。
就算是不考慮使用核武器，雙方發生戰爭也無法預判誰會取得最終勝利，最主要的原因就是無法判斷戰爭會在何時何地發生。
不過有一點可以肯定，當時雙方不管誰想要佔領對方本土，都是非常困難的。
七追風
個人認為應該是平手！
分析的前提是美蘇之間的大戰，不涉及第三國！
首先，我認為這種戰爭應該發生在蘇聯國土上，如果不考慮核武器，美國海軍無疑是當時世界上最強大的海軍。考慮到美國兩側均是大洋的地理格局，個人不認為蘇聯能突破美國海上的重重阻攔登陸美國本土！這就保障了美國是不可能失敗的。
那麼我們設想戰爭在蘇聯國土上進行，蘇聯會不會失敗呢？答案也是不會！
我們來重點分析一下蘇聯為什麼不會失敗！首先蘇聯有兩千多萬平方公里的國土面積，也就意味著蘇聯有極為廣闊的防禦縱身，這就意味著美國不可能有足夠的兵力佔領蘇聯。同時蘇聯位居亞歐大陸北部，跨北極圈屬於極寒之地。這將極大的限制美國的軍事行動，很有可能美國陸軍會被蘇聯在廣袤的土地上拖死。這也是為什麼兩次世界發展精銳的德國陸軍都折戟在蘇俄的原因。
同時當時蘇聯的陸軍是世界最強的陸軍，強大的鋼鐵洪流有可能讓美國連登陸的機會都不給。當然美國可以通過其強大的海軍優勢在蘇聯的任意海岸線登陸，但是就像我剛才說的蘇聯的氣候十分惡劣，適合登陸的可能就那幾段地方而已！這樣美國在其他地方登陸就沒有什麼意義！
最有可能的結果就是美國通過其強大的海軍將蘇聯封鎖在國土上（蘇聯的出海口很少，很好封鎖）。通過這種制裁禁運將蘇聯困死，這也是不可能的！蘇聯國土面積之廣闊，使其擁有經濟發展所需要的所有資源，這就導致蘇聯即使閉關鎖國也能自給自足！
所以說，在沒有核武器的情況下，蘇美兩國打仗很沒意思，最後只能不了了之！！
以上就是本人觀點，歡迎大家一起討論！非常感謝！！
圖說地理
這個得看對手！如果兩國直接交手，蘇聯贏。如果兩國各自打一個兩國之外的第三國，美國贏。這是因為兩個完全不同的治軍方略。蘇聯人的眼裡只有美國，很多武器甚至軍隊訓練的假想敵都是美國，所以他們對上美國軍隊會更加熟悉上手。而美國人著眼於世界，當世界警察，他們面對全球突發事件，各民族黨派的軍事打擊能力更強。
蘇聯軍隊規模大，各項武器指標也很先進。在空軍戰機方面，蘇聯的蘇27系列戰機在美國f22出來以前人壓制美國空軍的。在海軍方面，蘇聯有五個艦隊，蘇聯人的海軍建設思想是讓每個艦隊都有毀滅地球的能力。在陸軍方面，蘇聯則號稱鋼鐵洪流。這些都是基於與美國進行大打而設的軍備發展！
但是，蘇聯人在小規模戰爭中反應能力太差也是個問題！比如在阿富汗戰場，蘇軍的問題就已經完全暴露，在車臣戰場更是被虐慘。蘇聯軍隊是屬於打只蒼蠅都得用全力的那種，由於立足於毀滅城市，蘇聯的精確打擊能力不足。他們在阿富汗山區顯得毫無辦法，炸彈扔下來除了撕破點皮，沒有給阿富汗武裝帶來點損失。在車臣跟武裝分子打巷戰，損失慘重。
優己
冷戰一共經歷了四十四年，杜魯門主義的出臺標誌著冷戰的正式開始。華沙條約的成立標誌著兩極格局的正式形成。蘇聯解體標誌冷戰結束和兩極格局結束。兩個國家為了爭奪世界霸權的地位，咋擼盟國展開了曠日持久的軍備競賽。在此期間兩個陣營的分歧和衝突十分嚴重，吸收剛剛過去二戰歷史慘痛的教訓，雙方都儘可能的避免了世界範圍內大規模戰爭的爆發。
通過這些局部代理戰爭、科技和軍備競賽、太空競賽、外交競爭冷戰的方式，達到相互遏制的目的。由於兩大軍事集團實力相當，特別是蘇聯和美國都儲存了大量的核彈頭，如此大規模殺傷性武器，一旦開展戰爭就會導致毀滅，所以誰都不敢輕易動用武力。
軍事力量對比
美國一共有九十六艘攻擊潛艇，蘇聯一共有二百艘攻擊潛艇。
美國一共有十五艘航母，蘇聯一共有六艘航母
美國一共有三十六艘巡洋艦，蘇聯一共有三十七艘巡洋艦
美國一共有六十八艘驅逐艦，蘇聯一共有六十三艘驅逐艦
蘇聯有主戰坦克55200輛，美國有主戰坦克11920輛
美國各型壓制火炮/火箭炮9130門，蘇聯各型壓制火炮/火箭炮51700門
美國戰術攻擊機：3210架，蘇聯戰術攻擊機：4900架
總體來看美國海軍裝備佔據優勢地位，蘇聯陸軍裝備佔據優勢地位。蘇聯的軍隊數量要遠遠超過美國，而且蘇聯的先進坦克是美國的二十倍左右。所以在軍事方面美國略遜於蘇聯，但蘇聯的經濟總量以及國民生產能力都不及美國，美國在二戰後挖走了大批的德國科學家，在航空航天方面遙遙領先。
品讀武器裝備
這兩個國家在當時可是一決雌雄的兩個超級大國，都是擁有當時世界上最強大的海陸空部隊以及飛機，坦克，潛艇，航艦，還有核武器。在當時誰擁有核武器誰就能稱霸，但是這兩個國家都有，所以他們要一決高下，稱霸世界，所以在那時把這兩個國家的戰爭稱為冷戰。
為什麼稱為冷戰呢？因為兩個國家實力相對，不敢硬碰硬，所以經常在兩國邊界會有小型戰爭觸發。兩國都擁有非常強大的海軍陸軍及空軍，當時蘇聯大概有7000多輛裝甲車包括坦克在內，飛機650價左右，海面作戰部隊擁有航母6搜，巡洋艦，驅逐艦，潛艇在內的400多搜海面作戰部隊。而美軍除了陸軍方面比蘇聯差，其它都要強於蘇聯，可謂是旗鼓相當啊！
但在當時，如果兩國不使用核武器的話，我感覺美國會贏的冷戰的勝利。
用戶98009217498
按理說這樣的問題是沒有答案的。首先，冷戰不是兩個國家在爭鬥，而是兩個世界上最大的軍事組織之間的相互威懾。如果排除核力量，在冷戰早期，恐怕華約組織的向心力起到的作用更大。到了後期，問題變得複雜，社會意識形態的改變，戰爭智慧向著和平演變傾斜。最終前蘇聯解體，華約不復存在，爭鬥雖然扔在繼續，但是演變成為一個扼守底線，不再退後一步的局面。某種程度上說，現在判斷局面變得很簡單，一方動手，另一方必然反擊，不再保留餘地。整體看來，華約集團一直處於下風。以現在的眼光看，是經濟實力的問題。整個對抗的階段實際上就是兩大經濟集團的經濟實力抗爭。顯然華約失敗了。
長空雄鷹46
各有所長！美蘇在冷戰時期的核力量差不多，具體說蘇聯稍微佔據上風。常規力量，蘇聯的地面部隊要強於北約。冷戰時期蘇聯的鋼鐵洪流，可是讓歐洲諸國現在想起來就打顫！
鼎盛時期的蘇聯陸軍，裝備有6萬輛主戰坦克，100多個重型裝甲師。北約內部得出的結論是，如果蘇聯的裝甲力量進攻歐洲，歐洲根本沒有有效的抵抗措施，蘇聯在一週之內就可攻陷大半個歐洲，北約唯一的應對措施就是使用戰術核武器！
海軍方面北約要佔據上風，但並不是領先很多。原因就是蘇聯並沒有大力發展航母，而是把主要精力投入到了大型導彈巡洋艦和核潛艇上，包括攻擊型核潛艇！蘇聯當時的戰爭思想追求的還是大兵團作戰，並未非常重視制空權，這一思想也在海軍中體現的淋漓盡致！蘇聯為數不多的幾艘航母，竟然還裝備有眾多反艦導彈！
空軍方面，蘇聯和北約基本持平！鼎盛時期的蘇聯，如果和北約打起來，戰場將主要集中在歐洲大陸，若是不使用核武器，蘇聯佔據上風的幾率會更大一些。
