糊塗畘悳
小丑其實是一個無政府主義者，小丑強大的原因，在於他的純粹。
在第一部中，蝙蝠俠的形象是這樣描述的：利用黑暗和未知創造恐懼，利用恐懼打擊罪惡。這個定義就是導演等人對於蝙蝠俠的形象的官方解釋。於是我們就能知道：為什麼蝙蝠俠一直受到追捕，為什麼男女主角總在強調：當高譚市不再需要蝙蝠俠BLABLABLA……
因為蝙蝠俠隱藏於未知之中，這種未知不只是針對犯罪者，而是針對所有人。當蝙蝠俠打擊罪惡時，罪犯會因為未知而恐懼他，但是警方不知道蝙蝠俠有一天會不會把矛頭對著自己，利用這種不受約束的巨大力量來傷害平民。所以警察必須追捕他，不僅僅因為電影裡說的：蝙蝠俠以體制外的身份行駛了司法權。也因為這種信息不對稱可能導致未知的可怕的後果。
電影最後，蝙蝠俠使用高科技監視整個城市，以打擊罪惡之名嚴重侵犯了個人隱私。雖然這一次沒有（也不會）釀成後果，但卻是個不好的信號：蝙蝠俠就像一個獨裁者，當他寬容善良的時候，他是可敬可愛的，但誰也不知道他會不會有一天成為暴君。
所以說，依賴蝙蝠俠的道路，是一條“通往奴役之路”。蝙蝠俠必須被抓捕。
同時，第二部一開始推出了新人物：哈維，一個體制內的執法者，通過司法的力量打擊罪犯。蝙蝠俠被稱為“高譚市夜晚的英雄”，而他被稱為“高譚市白天的英雄”。蝙蝠俠從一開始就對他寄予厚望，因為蝙蝠俠知道自己不會存在很久。蝙蝠俠的使命是通過未知的力量打擊這個城市的黑暗，為這個城市光明的成長鋪平道路。什麼是高譚市的光明？就是哈維這樣正規的，能將自身與平民的信息不對稱降到最低的執法者。
說到底就是體制的力量（此刻覺得胃不舒服的可以不用看下去）。
蝙蝠俠雖然是制度外的人，但是一直在保護這個制度。同時他知道，光有好的制度沒用，平民必須要對這個制度產生信任，所以他在影片結尾揹負下雙面人（也就是哈維）的罪，因為蝙蝠俠的聲譽遠不如體制的聲譽重要。
身在體制內的哈維和維護制度的蝙蝠俠都在為制度服務。用黑幫的話說：“你（蝙蝠俠）有規則，但他沒有，所以沒有人會為了你得罪他。”這個“他”，就是站在體制對立面的人：小丑。
小丑這個角色是整部電影最大的亮點（希斯萊傑也因此拿了最大配角），可以說，看懂了小丑，才真正看懂了《黑暗騎士》。
小丑沒有身份，沒有故事（他自己說的目測都是編的），這個人物像極了《七宗罪》裡的大反派，架空身份，將觀眾的注意力從其本身轉移到他的象徵上。
小丑是誰重要嗎？不重要，他代表了什麼才重要（從這個角度講，蝙蝠俠也一樣，所以小丑要殺了告密者，過程中還不忘利用人的慾望一把）。
管家通過引用自己在亞馬遜叢林寶石被竊的經歷教導小少爺“狗急跳牆”的道理，並告訴他“有種人只是以犯罪為樂”。如果我們拋去小丑華麗麗的犯罪能力和智慧，光看他的目的，他其實在電影裡做了兩件事：
2 向蝙蝠俠宣戰：可以說，如果蝙蝠俠沒有“破壞制度”（監聽信息），他是絕對鬥不過小丑的。也就是說，蝙蝠俠戰勝小丑的方式其實是變成和他一樣的人。小丑炸船的陰謀落空，惡敗給了善，但由於雙方都破壞了制度，所以制度再次被打敗。
對兩位主角，小丑其實是完勝，他輸給了平民的善良。
綜上所述，《黑暗騎士》有兩條線：
明線，正面戰場：正與邪（善與惡）的較量。
暗線，側面戰場：體制與混亂的較量。
電影中的最終決戰是在正面戰場展開的，通過正面戰場的結果決定側面戰場的輸贏。所以雖然小丑將兩個主角都（不同程度上）變質了，但是由於兩艘船都沒有按下爆炸按鈕，所以他輸了。他輸在過高估計了人類為了生存慾望而產生的惡（或者客觀的說：理性）。
小丑說自己沒有計劃，只有哈維這樣（體制內）的人才有計劃。因為體制內的人有目的，而自己沒有目的。小丑得了錢，一把火燒得精光，他沒有慾望。
他認為：只有混亂才是最公平的。是不是有點耳熟？左派追求結果平等，右派追求過程平等，在小丑眼裡，這一切都不平等，計劃導致的結果都不會平等。什麼最平等？沒有計劃才平等。就像自然法則，優勝劣汰，物競天擇，看似不平等，實則最平等。
沒有政府，沒有制度，這些全都毀掉，只剩下人，然後就平等了。
他解釋自己“就像狗在追汽車”，狗追汽車是為了好玩，追到了又怎麼樣？追求混亂會給小丑帶來權力嗎？當然不會。會帶來利益嗎？也不會。那他為什麼追求？就像狗在追汽車。
是不是很有衝動在看一遍，點擊原文鏈接進行觀看！或者點擊《你要的電影資源，全攻略》，搜拍拍影視免費觀影！
小城通
在這部影片中，小丑的光環甚至蓋過了蝙蝠俠。
由希斯·萊傑飾演的小丑斬獲了奧斯卡最佳男配和金球獎最佳男配。
與此同時，貝爾飾演的蝙蝠俠並沒有因此獲得最佳男主。
因為相比蝙蝠俠，這個版本的小丑給予觀眾超乎尋常的顛覆。
諾蘭也成功將小丑塑造成了影史上最有內涵的反派之一。
小丑的恐怖來自其精神分裂式的癲狂，笑起來也是歇斯底里的。
這種人，這種罪犯的行為邏輯是：沒有底線，製造混亂，動機十分純粹。
他不在乎錢，也不在乎影響力，要的就是撕碎這個世界腹黑的一面。
只要輕輕推一下，世間的所有人都會失去信仰，淪為罪惡的撒旦。
他完全詮釋了最厲害的反派，早已脫離了權錢色乃至情感的束縛。
而是昇華到形而上的精神層面，極端的認為：性本惡。
影片開頭，他就鼓動一夥混混去搶劫黑幫的銀行。
他對每一個同夥說，只要你殺掉同伴，就能分到更多的錢。
結果大家互相殺戮，最猶豫的第一個死，最狠辣的活到最後。
那個人就是小丑自己。
他是沒有任何底線的，也在不斷試圖大家所苦苦堅守的底線。
他知道蝙蝠俠有不殺人的鐵律，他偏偏要向突破黑暗騎士的底線。
為此他不惜冒著生命危險，咆哮著讓蝙蝠俠撞死自己。
如果真是那樣的話，也就充分證明，蝙蝠俠的原則其實虛偽的，不堪一擊。
那麼蝙蝠俠也就不再是絕對正義的化身。
蝙蝠俠覺醒過來，哪怕自己被抓，也不能上了小丑的圈套。
之後，他還給蝙蝠俠提出了三個無奈的選擇題。
第一，要麼承認摘掉蝙蝠俠的面具，要麼我殺更多的人，二選一！
第二，要麼是就你的前女友瑞秋，要麼是白夜騎士哈維，二選一！
第三，要麼是救一船奉公守法的公民，要麼是一船黑社會，二選一！
步步緊逼，步步危機，步步驚心，高潮迭起，就是要逼死蝙蝠俠！
這樣高級的反派角色，《黑暗騎士》後幾乎在超級英雄電影裡沒了。
而希斯萊傑自己也英年早逝，更讓這個角色定格在熒幕，成就經典。
他告訴我們，原來把反派演得出神入化，也是可以深入人心，永不磨滅。
說到底，這就部反英雄的超級大片，諾蘭封神，實至名歸。
獨狼映畫
其實這個問題，問一下自己就知道了，就這部電影，問一下自己，第一個脫口而出的角色是誰？我敢說80%的人會說是小丑，其次會說蝙蝠俠（裡面其他的人物都忽略吧）。好了，在問自己小丑那些場面讓你印象最深，我估計百分百的人都能說出小丑的每個場面，不管是從出廠的一瞬間變魔術還是隻是在電視裡面的一個鏡頭，大家都能說的出來。再次，小丑那些臺詞表演的好，大家又會說出很多很多。那麼整部電影裡面對比一下，就算拋出小丑這個角色帶來的衝擊力，也總感覺這部戲小丑的戲份比蝙蝠俠還要多。這也是說明萊傑在這部電影裡的出色。
那麼在對比一下其他小丑扮演者，我能記住的小丑一共有三個，除了黑暗騎士的就是89年蝙蝠俠和自殺小隊裡面的小丑，萊託扮演的比萊傑更像是一個暴躁的精神病。而89年的並沒有那麼大的魅力，只有中一般反派的感覺，只是覺得比其他蝙蝠俠電影裡面的雙面人，謎語人，企鵝人，急凍人好而已。
