手機用戶60927033526
一個優秀的企業一定要經歷百年的時間驗證，依然能夠屹立不倒，那才算得上優秀的企業，那才叫基業長青。阿里巴巴和華為才二三十年左右的企業，目前還不能說是優秀的企業，只是現階段優秀而已。
拿幾個美國的企業來對比一下：
波音公司，成立時間1916年，歷史102年，年營業額達961億美元，目前航空公司的飛機基本都是波音系列。目前波音公司是世界上最大的民用與軍用飛機制造商，是全球航空航天業的領袖公司。
默克製藥，成立於1668年，歷史350年，年營業額115億歐元；輝瑞製藥，成立於1849年，歷史160多年，是目前全球最大的以研發為基礎的生物製藥公司。
福特汽車，成立於1903年，歷史115年；通用汽車，成立於1908年，歷史110年。
寶潔 ，成立於1837年，歷史181年。
中國的百年企業有：
同仁堂，創立於1669年，已有350年曆史。
六必居醬園店設在北京，相傳創自明朝中葉。掛在六必居店內的金字大匾，相傳是明朝大學士嚴嵩題寫。
張小泉品牌成名於1628年，是中華老字號，也是目前刀剪行業中唯一的中國馳名商標。
有上述內容可以看出，美國的百年企業很多都是高科技企業，然而中國的百年企業都是以衣食住行為主的百年老店。但是，我覺得目前中國有很多企業未來也會成為百年企業。
歡迎大家關注我哦，互相交流，共同進步！
共商韜略
很高興回答你的問題。近幾年來隨著互聯網的快速發展，價值信息的傳達得到了有效的提升，但弊端也顯而易見，就是會有很多自稱為XXX頭銜的某某某到互聯網上發佈高談闊論。
而像問題中這種藉由清華、北大的某某某頭銜出來發表譁眾取寵言論的人也不在少數。但是在這個言論自由的社會中，別人能表達自己的觀點，我們就說他不對與他的行為也無異，所以我們就來看下這位號稱北大學者心中的優秀企業是什麼樣子的？
首先，這位號稱北大學者的陳春花提出了兩個觀點：他認為一個優秀的企業首先要經歷過逆經濟週期、再者是經歷過領導人換屆。
其實簡單來說就是一個優秀的企業要有過鳳凰涅槃、起死回生的經歷，還要有換領導人的經歷，但企業依舊做得好。所以他認為阿里和華為這樣的企業都不是優秀的企業，甚至說中國都沒有。
首先來看下他的第一個觀點，“優秀企業必須有過起死回生的經歷。”筆者試問作為一個企業存在最大的價值是自身的存亡嗎？如果一個企業不能給社會帶來價值輸出的話，那優勝劣汰不是正常的嗎？注意一個企業的意義是能否價值輸出，而不是用自身的存亡來證明是否優秀，如果一個企業不能給企業帶來價值，即使他度過了逆經濟週期又還能走多久呢？
其次，關於領導人必須換屆後企業依舊快速發展的問題，就用這位學者舉的阿里巴巴為例，雖然馬雲依然為阿里的董事會主席，但馬雲現在不參與任何阿里的工作和決策，相當於一個阿里的代言人，但阿里依然是很成功的企業啊，因為他始終在給社會帶來價值，所以他的成功與創始人毫無關係。
地球缺了誰都會轉，而企業只要有社會價值缺了誰都是成功的企業。希望以後這些學者專家不要再頂著清華、北大的頭銜出來譁眾取寵了。
政商參閱
想罵人，建啊建
看完題主題目，總想用家鄉話粗她，不過既然是北大的學者，那怎麼也需要用學問來對待她
2，既然是學者，這個學者應該有著作存世，用她的推理來論證的話，就是她本身也不是一個學者，因為她的著作沒有傳世，她的理論定然也是不優秀的理論，這樣的論調拿出來發表，定然是禍國殃民的。我是沒聽說過這樣的學者，我自己確實在大學也有管理學課程，但是沒有聽過這個學者的著作。不知道別人啊，
3，這位作者的語文水平需要我老家的民辦教師給她好好補課。所謂優秀企業，我查看了新華詞典對優秀的解釋，優秀是一種客觀差異，泛指某一特質突出、好的意思。並沒有說這個好要堅持一百年堅持三代，才能稱得上優秀。沒有，堅決沒有，如果按照這位學者所言，世界上就不存在優秀企業，因為都沒有經歷過逆週期，五百年來，世界經濟一直在上行，從最早的手工業到現代工業到信息技術，都在前進，如何判斷哪個企業是優秀企業呢？
學問之所以成為學問，是它確實反應了事物發展的規律，總這樣的所謂豪言博取眼球，與網紅沒有區別。中國學者的無能和巧言令色已經被國人詬病多矣，不願意去在意她的存在了。一個網紅思維的北大學者，對國家發展的作用已經沒有任何積極意義了，留著也是誤人子弟。中國優秀企業多如繁星，正因為有這樣的優秀企業，才被髮達國家視為眼中釘肉中刺，打壓制裁手腳並用，希望除之而後快。千萬別聽這些所謂學者的網紅言論了，擼起袖子加油幹，幸福就在你不斷的努力工作中。優秀的企業就是我們不斷努力為之奮鬥的公司。
慕容曉春
陳春花教授一直以敢言著稱，而其學術研究的水準在國內也是頂尖的。
陳教授之所以這麼講是有道理的，而且有案例證明。
張瑞敏時代的海爾、柳傳志時代的聯想都如日中天，彼時，華為、中興、阿里、騰訊、萬達、萬科等等都難以望其項背，張瑞敏、柳傳志一退位，海爾和聯想步伐就跟不上時代了。
馬雲作為阿里的教父，任正非作為華為的掌舵人，都是從創業一直堅持到現在，期間乃至未來的三五年都不太可能選出接班人，而沒有他們那樣的接班人傳承，或有接班人但是否能延續目前的輝煌，現在都無法下結論。
當然，還有宗慶後的哇哈哈、陶華碧的老乾媽等等，都會存在發展的疑問。
一個企業要基業長青，永續經營是非常困難的，國外如google、蘋果、微軟、因特爾、IBM、GE等有的雖然只有十幾年、一二十年，有的已經上百年了，不管時間長短，都有比較優秀的職業管理人操作。
我們應該理解陳教授的諫言，他的憂慮不是多餘的，他和任何關心民族工業的人一樣，都懷著極大的熱情，給我們期待明天會更好的企業以忠誠的支持。
平門知事
北大學者豪言中國沒有優秀企業，阿里巴巴和華為都不算？
北京大學國家發展研究院管理學教授陳春花認為中國沒有優秀企業，類似阿里巴巴，華為，海爾，聯想都不能稱得上優秀企業。這樣的觀點讓我們為之一驚。那麼她是怎麼看待優秀企業的呢？
她認為優秀的企業必須經歷兩個重要挑戰:一:經歷過逆經濟週期。二、經歷過代際領導人更換。
一、逆經濟週期：當前中國處於改革開放以來經濟快速發展的時期。每年都保持著較高的經濟增長。逆經濟週期是指出現經濟負增長的並且極其惡劣的經濟環境，她認為只有經歷過逆經濟週期的企業，才能證明其頑強的生命力與市場應變能力。
二、代際領導人更換：指的是離開當前的企業創始人，例如華為的任正非，阿里的馬雲，海爾的張瑞敏，拋開這些創始人的影響，依然能夠保持輝煌繁榮
陳教授認為只有具備以上兩個因素才具備優秀企業的特質。也許是個人的專業水平以及知識節構體系的不同，畢竟人家是研究企業發展的，有著豐富的專業積累與評價標準。但是我認為優秀與否是看這個企業對整個國家的貢獻，阿里與華為在這方面極其優秀的。
哏都二哥
優秀不優秀是人民說的算，而不是學者說的算。
首先北大是育人的，不是評人的，北大主要目的是培養有用於人民的人，而不是去評論別人。
北大在新中國成立後，為國家輸送了多少科技人才，對比清華怎麼不汗顏？
北大學者要多關注未來，而不是對現實品頭評足，自己出不了優秀人才，創造出優秀企業，有什麼資格評論別人。
杭州師範，深圳大學，部隊培養出了馬雲，馬化騰，任正非，兩馬市值超八萬億人民幣，華為更是不可估量，反問北大人出了什麼偉大企業，只不過是培養為兩馬任正非打工的高級打工仔的學校而已，有什麼資格評論主人不優秀。
北大最自豪的是在美國桃李滿天下，同學會都在美國開，服務於美國大企業，學者當然看不起中國優秀企業，因為阿里騰迅華為不受美國大企業歡迎。
這位學者認為企業必須經的起時間考驗，政黨更替，才算優秀企業，潛臺詞就是吹捧美國壟斷企業。
因為它們存在了兩百多年，歷經二次大戰，無數政權更替，而壯大。
大家都知道美國發家是靠兩次大戰，幾乎所有壟斷企業都涉足軍火買賣，發戰爭財，是踩著億萬屍體發展壯大的。
舊中國是半封建半殖民地，李大釗陳獨秀創立了中國共產黨，發動反封建反殖民反飢餓的五四運動，在共產黨浴血奮戰，犧牲無數人才成立了新中國，實現了李大釗陳獨秀的理想。
這位北大學者卻以企業必須經過政權交替才算優秀企業，什麼居心？
民俗說的好，寧做太平狗，不做亂世人，企業也一樣，誰願望做傷天害理的軍火生意。
心有遠芳
陳春花為什麼要說中國沒有優秀企業？很簡單，是因為她對優秀企業的的定義跟大家不同。
陳春花認為的優秀企業，必須具備兩個條件：第一，必須經歷過逆經濟週期的挑戰；第二，必須經歷過代際領導人更換的挑戰。
所謂逆經濟週期，是指出現經濟負增長的惡劣的經濟環境。她認為一個企業只有經歷過這種考驗，才能證明其頑強的生命力與市場應變能力，而當前中國經濟快速發展，每年都保持著較高的經濟增長，不存在逆經濟週期。
所謂淡化創始人色彩，是指一個企業即使離開最初的創始人，拋棄創始人的影響，依然能夠繼續保持穩定和繁榮，而華為的任正非、阿里的馬雲等人，目前依然還是企業的靈魂人物，他們的企業沒有經歷過脫離創始人的考驗。
如果按照陳春花對優秀企業的定義和標準來看，毫無疑問，她的說法是正確的，中國的確沒有優秀企業。因為目前中國幾乎所有在大眾看來稱得上“優秀”二字的企業，基本上都還處在創始人的掌控中，沒有脫離過創始人的影響。
但問題是，有必要把“優秀”的標準定得這麼高嗎？作為一名學者，有必要把自己的認知故意跟大眾的認知拉開距離嗎？有必要搞得這麼驚世駭俗嗎？像華為、阿里等企業，跟外國同類最優秀的企業相比，已經毫不遜色。一個人就算沒有讀過書，沒有文化，僅僅從常識看來，他也能知道這樣的企業毫無疑問是當得起“優秀”二字的。
從常識我們知道，一個企業對國家做出了巨大的貢獻，給老百姓帶來了實實在在的方便和好處，在國際上也具有強大的競爭力——如果這樣的企業都算不上優秀，那還要怎樣才能算優秀？！
陳春花作為國內知名的管理學專家和教授，也許是出於憂患意識才提出這種讓人大跌眼鏡，令人難以接受的觀點，但不管怎麼說，總覺得哪裡不對勁——如果按照她的邏輯，不但中國沒有，就算外國也難找到她眼裡的優秀企業，但這恐怕也並非陳教授說這話的初衷。她的初衷應該是，中國沒有優秀企業，但外國是有的，這就有點耐人尋味了。
華夏國學漫談
這教授說的確實如此，還有重要的一點是一個優秀的企業還要有社會責任感，一個眼裡只有錢的企業怎麼算優秀企業?一個終極目標只為錢的企業怎麼算優秀企業?一個只為錢的企業會為錢出賣國家利益民族利益，會坑蒙拐騙消費者，更不用說對消費者負責。會吝嗇得不會花錢在科技進步上。一旦消費者用腳投票，這些企業自然很快短命。
在日本，既便是家庭作坊手工作坊也會精益求精，不斷傳承發展，不會因時代進步科技進步拋棄傳統中精華的東西。我們是不斷推倒重來，唯洋是重，因此很多精深的民間技藝也只能消失在傳說中。
在超過200年曆史的企業，德國有837家，荷蘭222家，法國有196家。最多的是日本，有3146家歷史超過200年的企業，更有7家日本企業歷史超過了1000年。中國現存超過150年曆史的老店僅5家。而且中國中小企業的平均壽命僅2.5年，集團企業的平均壽命7、8年。
豫冬涉川
個人認為阿里巴巴和華為比世界任何企業都優秀
這個豪言是北京大學國家發展研究院管理學教授陳春發提出的，她說到目前為止也沒有下結論說中國存在優秀企業。
在她看來，目前的中國企業還沒有經歷過兩個最重要的挑戰——逆經濟週期、代際領導人更換，因此只能稱為“領先企業”，而非“優秀企業”。
什麼是逆經濟週期呢？ 意思就是說中國從改革開放至今經濟都是增長狀態，企業沒有經歷過比較惡劣的經濟環境，企業較高的業績增長率，究竟是受益於經濟發展的紅利，還是源於自身的競爭力，目前還沒有考量機會。一旦遭遇巨大的環境變化，那些被增長數字所掩蓋的經營短板就有可能會集中爆發。而歷史上那些熬過逆經濟週期的企業，才真正證明了自身對於市場的應變能力。
代際領導人更換？陳春花對“英雄領袖”做了全新的定義——企業的領導者能夠培養人，使企業不依賴於領導者自己可以實現發展。因此，代際領導人的更換，是“領先企業”向“優秀企業”過渡的關鍵步驟。即便是阿里巴巴、華為、海爾這類在管理體制上開創了獨具特色做法的卓越代表，它們目前的發展依然尚未離開馬雲、任正非、張瑞敏等創始人的控制和影響，因此無法判斷其是否具有“自我生長”的能力。如果可以脫離某一個或某一代領導者而持續成就輝煌，企業基業長青的生命力就可見一斑。
總體而言，陳春發教授這兩點問題說明的非常到位，一來說明了中國企業的現狀，二來警示中國企業對接班管理人才培養的重要意義。假如馬雲有一天離開了阿里巴巴，阿里巴巴的發展方向就開始迷茫，這將不利於中國企業在國際中的市場競爭力，不過話又說回來，陳春發教授是長期從事國家企業發展研究工作，看問題的角度要考慮到企業的可持續發展，如果按我們的角度看，只憑此問題來定義中國企業是否優秀有點說不過去，在我們看來一家企業是否優秀要看這家企業對國家對人民的貢獻，阿里巴巴、華為個人覺得就是非常優秀的企業，縱使在逆經濟週期和代際領導人更換上，阿里巴巴、華為等中國企業消失了，歷史也會證明它們今天優秀的存在著。
不打娛一隻曬網
當我沒有看北大學者的陳述之前時，我聽他那話是很不高興的，我很想罵他個狗血噴頭。看了以後，我覺得他說的還是有一些道理的，我們不能一棒子把他打死。這位學者是很不會說話的，應該說按照他的那個優秀定義和個人對優秀企業的理解來看，華為和阿里巴巴等還只是年輕的優秀企業，如果還能經過時間洗禮是最好不過了，那就是久經沙場能看出她內在生命力的且制度性合理的百年優秀企業了。我們中國是重感情的民族，所以思維方式是情感性思維，作為中國人是很難以接受迂腐的北大學者的那種說法的。具有中國思維方式的真正的中國人在陳述客觀事實和邏輯推理時，同時會注意說話的技巧性和藝術性的。北大學者作為中國人不懂中國人重感情的思維方式是應該算情商低的學者了，他的思維方式是純客觀性邏輯思維，但是看問題不全面，還很武斷，中國改革開放才三十多年，怎麼可以用她那種標準去武斷的評價企業。這位學者個性應該比較單純，公眾給予些許理解和寬容吧。所以有一句話說的好，一句話讓人笑，一句話讓人跳啊。而西方人的邏輯思維就像北大學者那樣主要是客觀性思維，一般情況下只懂根據事實和邏輯推理說話，但是這樣就不懂我們中國人了，就是不夠意思了，就是不顧及我們中國人的情感和麵子了。北大學者太迂腐，竟然不懂我們中國人的思維方式，是中國人聽了他說的話都會很不高興，因為我們中國是一個愛面子的民族國家，哪怕是西方人也不會受這樣的侮辱。但是如果在西方國家說這樣的話，西方人反應應該沒有這麼激烈，因為西方人一向有自以為是的優越感。所以在中國，你得說中國話，你不僅要按客觀事實說話，還要懂得說話的藝術，把話說的漂亮一點動聽一點，必須顧及我們中國人的面子 ，我們中國人才會高興，無論是誰，到我們中國來，就需要入鄉隨俗，否則就是不懂得尊重我們中國人！不懂得尊重我們中國人，下場是很嚴重的！
