科學工作者當然也有信仰的自由，並不是非要當唯物主義者、無神論者不可。但是當科學工作者在從事與科學相關的活動時，不管有什麼樣的信仰，崇尚科學，遠離迷信，是最起碼的要求。否則就別怪人們要批評科學家不像科學家，科學院不像科學院了。
文 | 方舟子
▼
文章寫得非常長，思維混亂，語言顛三倒四，主要意思倒也簡單，大致是說，道士作法驅邪不是迷信，而是屬於本土宗教和民俗，在提倡科技的同時，要“對民俗和宗教保留一份必須的敬意和愛惜之情”。作者質問道：
“批評中科院提倡迷信的人們，以及中科院的核科學家們，你們過年嗎？過端午、中秋嗎？吃年糕月餅嗎？掃墓上墳嗎？到道觀寺廟參觀進香嗎？”
去區分迷信和宗教沒有什麼意義，因為宗教不過是系統化了的迷信。民俗和迷信活動不是一回事，只是二者存在交集，有的民俗不含迷信內容，有的民俗含有迷信內容。不能因為有的民俗沒有迷信內容就認為凡是民俗就都不迷信。同樣是民俗，過端午吃粽子、賽龍舟不是迷信，喝雄黃酒、祭拜瘟神就是迷信；過中秋吃月餅不是迷信，拜月就是迷信；掃墓如果只是哀悼死者不是迷信，燒紙錢、祈禱在天之靈保佑就是迷信；到道觀寺廟參觀不是迷信，進香就是迷信。非迷信和迷信的區別，在於是沒有超自然含義的娛樂或感情寄託，還是希望能夠通過這種活動辟邪驅鬼、獲得神靈保佑。如果相信有鬼神，當然是迷信。
有的人雖然自己不信鬼神，但是出於對民俗的尊重，或者迫於親友的壓力，也跟著燒紙錢、祭拜、上香，這同樣是參與了迷信活動，並不因為你內心不信就讓迷信活動變得不迷信。公民有迷信的自由，該不該批評，要看是什麼樣的身份。普通公民搞迷信，可以寬容，但是官員、科學家、教師也搞迷信，就應該批評，因為對他們的素養應該有更高的標準。
所以搞迷信活動該不該批評，要看是什麼樣的人在搞。如果是一個普通工程開工請道士作法，大家知道了也就一笑了之。但是這是科學院的科學工程，也請道士作法，就與科學院的身份嚴重不符，有損科學形象，當然應該狠狠地批評。趙楚質問道：
“美國總統宣誓就職還要手按《聖經》，難道我們可以說美國聯邦行政是迷信色彩的活動嗎？”
沒錯，那就是迷信色彩的活動。但是政客搞迷信，不等於科學家也要跟著搞。誰見過美國科學院院長就職也要手按《聖經》宣誓了？美國國會開會之前要有牧師做祈禱，誰見過美國開科學會議也請牧師祈禱了？美國政客為了取悅信教選民，滿嘴“上帝”，誰見過科學論文也大談上帝了？如果有人在科學論文裡大談上帝，可以肯定這樣的論文不可能通過審稿，趙楚是不是要批評科學界沒有對宗教保留一份必須的敬意和愛惜之情呢？趙楚有什麼資格要求人們都對宗教保留敬意和愛惜之情呢？他是不是覺得這世界上不應該有唯物主義者、無神論者？
科學工作者當然也有信仰的自由，並不是非要當唯物主義者、無神論者不可。但是當科學工作者在從事與科學相關的活動時，不管有什麼樣的信仰，崇尚科學，遠離迷信，是最起碼的要求。否則就別怪人們要批評科學家不像科學家，科學院不像科學院了。
方舟子，科普作家。本名方是民，1995年獲美國密歇根州立大學生物化學博士學位，中文互聯網先驅者，創辦並主持中文最早的文學網絡期刊《新語絲》。
閱讀更多 科學貓頭鷹 的文章
