中立勢力
雖然廢除科舉對中國影響很大，但是對當時社會影響並不大。1905年正式廢除科舉，也是正式宣告了一箇舊體制的終結。
科舉是如何廢除的
科舉是維持封建社會的根基，所以清廷對於廢除科舉制度一直猶豫不決。清廷面對內外交困的壓力下，也不得不作出讓步。當時清廷所面對的局面是，若不廢除科舉則國亡，若貿然廢除科舉則清亡。所以清廷對這件事慎之又慎。
這個話題甚至也已經反映到了科舉題目裡面，在1903年武昌的府式題目就是讓士子們辯論“廢科舉”和“興學堂”之間進行討論。
在1901年，兩廣總督就奏請“變通科舉”，隨後朝廷重臣紛紛聯名上書要求變法科舉。張之洞、劉坤一、袁世凱、王之春、李銳興、張百熙重臣亦相繼提出“變通科舉”，但是都未有所答覆。
1902年隨著新學堂在逐步推進，袁世凱再次奏請遞減科舉。袁世凱認為原因有二，其一，因為科舉制度的存在，士人仍存猶豫和僥倖心理而不願進入新學堂，造成生源和師資不足。其二，若科舉存在，則學堂難獲士紳支持，則籌資困難。其結論是“科舉一日不廢，則學校一日不興。國家永無救時之人才，永不能爭衡於諸國。”
但在1904年，一件事情的發生，徹底加快了廢除科舉的步伐。那就是日俄戰爭的爆發，日本和俄國在中國的東北打了起來，清廷卻被迫“中立”。這種屈辱聞所未聞，這件事情引起各地的不滿，清朝的合法性受到了嚴峻挑戰。
藉此契機，直隸總督袁世凱，湖廣總督張之洞，兩江總督周馥等再次上書，要求廢除科舉，以“開啟民智”。清廷在內外交困的壓力下終於屈服了。
反響平平的大變革
廢除科舉雖然歷史意義重大，而且還引起了朝堂的激烈爭論，但是卻沒在民間引起多大反響。
其一，關於廢除科舉的討論已經持續很久了，而且形勢變得越來越明朗。大家都明白，廢除科舉只是時間問題。
其二，早在廢除科舉之前，科舉已經失效了。據統計在天平天國運動前，捐官人數也只有3.5萬人，到了太平天國運動之後，捐官人數達到了53.4萬人。通過科舉進階的士紳不到總數的百分之四。由於對科舉的失望，士紳們紛紛轉向反對科舉。袁世凱就曾熱切地期待科舉，他曾在給他三哥袁士廉的信中寫道:“弟不能博一秀才，死不瞑目”。但是袁世凱後來卻成了堅定的反對科舉派。
其三，清朝為了防止士子們轉向革命派，出臺很多措施來消除廢除科舉所帶來的影響。《各省諮議局章程》就有規定，“有舉貢生員以上之出身者”是構成議員的選舉與被選舉資格的重要條件。在清末各省議局中，有科舉身份的士紳議員佔到了議員總數的90.9%，士紳非但沒有因為廢除科舉而斷了晉身之階，反而比之前獲得了更多的優惠。到了1909年，反而因為善後過於優厚引起了社會的強烈不滿。
雖然也有一些人對科舉心存眷戀，發發牢騷，例如有一鄉紳就在其日記中寫道:“人心何以正，天下何以安”。正人心科舉也未必能做到，但是優厚的待遇卻是能安天下。
漁耕樵讀
清朝廢除科舉制度，意在通過廣建學堂，用新式教育代替傳統的科舉考試，但可惜，科舉廢除後，清朝卻沒有建立起對應的替代制度，導致原本可以通過科舉進入上層的佼佼者們上升通道被堵死。
那麼科舉廢除後，社會各界有什麼反應呢？
1、有錢者選擇留學。 科舉廢除後，清廷鼓勵自費留學，並給進士身份，如留日歸來的金邦平、唐寶鍔、曹汝霖、陸宗輿等就分別被授予了進士或者舉人身份，當時有財力的家庭也紛紛送子弟出國，而主要目的地之一就是日本。
2、無力留學的走上了反清道路。原本通過激進方式推翻清朝的群體並不多，更多人傾向於通過改良。但科舉廢除後，很多人因為向上流社會晉升的渠道縮窄，對清朝更加失望，由於清朝很少聽取底層聲音，所以這些人乾脆加入了反清隊伍。如：許鼎霖、張謇等公開倡導君主立憲，陳炯明、黃興等直接加入了革命軍。
3、守舊派強烈反對。科舉的廢除自然遭到了守舊派的強烈反對，如武英殿大學士王文韶就要求重修科舉考試貢院，但因為廢科舉是慈禧太后自上而下的決定，王文韶提出反對後不久，就被調離了軍機處，被支持廢科舉的徐世昌取代。山東道監察御史張盛藻也上書反對，但被奕訢壓制。
當然，科舉廢除後反對聲音主要集中在清廷官員中，讀書的士子們反對聲音很小。主要是因為科舉的廢除是一個循序漸進的過程，是經歷了很長時間的鋪墊之後才施行的，對新式學堂畢業生和歸國留學生給予相應的科舉功名，直接減少了大部分人的反對意見。更關鍵的是，廢科舉是自上而下的，從慈禧太后到張之洞、袁世凱等，全是清朝實權人物，反對者也就微乎其微了。
