中立势力

虽然废除科举对中国影响很大，但是对当时社会影响并不大。1905年正式废除科举，也是正式宣告了一个旧体制的终结。

科举是如何废除的

科举是维持封建社会的根基，所以清廷对于废除科举制度一直犹豫不决。清廷面对内外交困的压力下，也不得不作出让步。当时清廷所面对的局面是，若不废除科举则国亡，若贸然废除科举则清亡。所以清廷对这件事慎之又慎。

这个话题甚至也已经反映到了科举题目里面，在1903年武昌的府式题目就是让士子们辩论“废科举”和“兴学堂”之间进行讨论。

在1901年，两广总督就奏请“变通科举”，随后朝廷重臣纷纷联名上书要求变法科举。张之洞、刘坤一、袁世凯、王之春、李锐兴、张百熙重臣亦相继提出“变通科举”，但是都未有所答复。

1902年随着新学堂在逐步推进，袁世凯再次奏请递减科举。袁世凯认为原因有二，其一，因为科举制度的存在，士人仍存犹豫和侥幸心理而不愿进入新学堂，造成生源和师资不足。其二，若科举存在，则学堂难获士绅支持，则筹资困难。其结论是“科举一日不废，则学校一日不兴。国家永无救时之人才，永不能争衡于诸国。”

但在1904年，一件事情的发生，彻底加快了废除科举的步伐。那就是日俄战争的爆发，日本和俄国在中国的东北打了起来，清廷却被迫“中立”。这种屈辱闻所未闻，这件事情引起各地的不满，清朝的合法性受到了严峻挑战。

借此契机，直隶总督袁世凯，湖广总督张之洞，两江总督周馥等再次上书，要求废除科举，以“开启民智”。清廷在内外交困的压力下终于屈服了。

反响平平的大变革

废除科举虽然历史意义重大，而且还引起了朝堂的激烈争论，但是却没在民间引起多大反响。

其一，关于废除科举的讨论已经持续很久了，而且形势变得越来越明朗。大家都明白，废除科举只是时间问题。

其二，早在废除科举之前，科举已经失效了。据统计在天平天国运动前，捐官人数也只有3.5万人，到了太平天国运动之后，捐官人数达到了53.4万人。通过科举进阶的士绅不到总数的百分之四。由于对科举的失望，士绅们纷纷转向反对科举。袁世凯就曾热切地期待科举，他曾在给他三哥袁士廉的信中写道:“弟不能博一秀才，死不瞑目”。但是袁世凯后来却成了坚定的反对科举派。

其三，清朝为了防止士子们转向革命派，出台很多措施来消除废除科举所带来的影响。《各省谘议局章程》就有规定，“有举贡生员以上之出身者”是构成议员的选举与被选举资格的重要条件。在清末各省议局中，有科举身份的士绅议员占到了议员总数的90.9%，士绅非但没有因为废除科举而断了晋身之阶，反而比之前获得了更多的优惠。到了1909年，反而因为善后过于优厚引起了社会的强烈不满。

虽然也有一些人对科举心存眷恋，发发牢骚，例如有一乡绅就在其日记中写道:“人心何以正，天下何以安”。正人心科举也未必能做到，但是优厚的待遇却是能安天下。

渔耕樵读

清朝废除科举制度，意在通过广建学堂，用新式教育代替传统的科举考试，但可惜，科举废除后，清朝却没有建立起对应的替代制度，导致原本可以通过科举进入上层的佼佼者们上升通道被堵死。

那么科举废除后，社会各界有什么反应呢？

1、有钱者选择留学。

2、无力留学的走上了反清道路。原本通过激进方式推翻清朝的群体并不多，更多人倾向于通过改良。但科举废除后，很多人因为向上流社会晋升的渠道缩窄，对清朝更加失望，由于清朝很少听取底层声音，所以这些人干脆加入了反清队伍。如：许鼎霖、张謇等公开倡导君主立宪，陈炯明、黄兴等直接加入了革命军。

3、守旧派强烈反对。科举的废除自然遭到了守旧派的强烈反对，如武英殿大学士王文韶就要求重修科举考试贡院，但因为废科举是慈禧太后自上而下的决定，王文韶提出反对后不久，就被调离了军机处，被支持废科举的徐世昌取代。山东道监察御史张盛藻也上书反对，但被奕訢压制。

当然，科举废除后反对声音主要集中在清廷官员中，读书的士子们反对声音很小。主要是因为科举的废除是一个循序渐进的过程，是经历了很长时间的铺垫之后才施行的，对新式学堂毕业生和归国留学生给予相应的科举功名，直接减少了大部分人的反对意见。更关键的是，废科举是自上而下的，从慈禧太后到张之洞、袁世凯等，全是清朝实权人物，反对者也就微乎其微了。

關鍵字: 科举 清朝 废除