一哥150382419

美国历史上：1，第17位总统约翰逊，“重建南方”战略遭遇弹劾，可上天光顾，最后参议院庭审中一票之差“创关”成功，接着干到任期结束；2.，1972年6月的“水门事件”主角，第37任总统尼克松，自知难逃弹劾下台的宿命，1974年8月，辞职不干了，免了弹劾程序；3，克林顿与“小情人”的性关系遭遇弹劾，众议院第一关“搁浅”，弹劾没有成功。

美国《宪法》对总统弹劾有严格的法理规定：1，众议院负责“检察起诉”职责，435位议院半数通过总统弹劾提议，才正式启动弹劾程序。现在特朗普所在的共和党占有多数议席，估计很难过第一关。2，参议院设法庭开审调查，100位议院全部到场，有联邦最高法院首席法官主持审判，最后一一寻问每位议员“赞成”和“反对”。赞成者超过36票，总统才能变成平民搬出白宫回“老家”！这是世界上最先进的“政治权力”和“司法权力”，彻底分离的“三权立法”管理国家的模式。也是政治民主，司法公正的最好体现。特朗普没有被弹劾，说明他是美国民众心目中的好总统。没有弹劾的必要，但是，只要民众不满意，随时遭弹劾，这也是美国的民主吧！特朗普上任以来，非议多，恰恰反证了美国的民主政治，言论自由说到做到。可非议不是弹劾总统的证据。

欢迎指正！——何由之

何由之

而事实上，美国历史上，总统弹劾程序总共启动过两次，其中安德鲁.约翰逊因为颁布的一系列“重建南方”政策，恢复了南方种植园主对黑奴的奴役，严重威胁了北方资产阶级的统治，实际上就是推翻了林肯总统的《解放宣言》，否定了“废奴运动”的胜利成果，约翰逊的反动政策，无疑违背了美国独立，自由，人权，民主的立国之本，看看当时反复辟的共和党弹劾他的理由:违反官员任职期法和阴谋策划反革命叛乱！

这得是多大的罪过？这要在有些国家，都够的上杀头了，但即使如此，约翰逊也因为在参议院的弹劾投票中，因为一票之差而使弹劾失败，并被宣判无罪，由此可以看出，弹劾总统并不是一件容易的事，

第二位遭到弹劾的就是我们熟知的比尔.克林顿，但“拉链门”这种汤汤水水的事，根本不足以压倒克林顿当时在美国的威望，参议院的弹劾指控根本不能超过2/3，因此，克林顿并没有因为弹劾而下台，，，

至于“水门事件”中的尼克松，还没有等到弹劾程序的启动，就很知趣地自己滚蛋了，，

作为对政府高级官员在拥有“行政豁免权”的保护之下，弹劾程序只是针对政府高官的违法行为，最终进入司法程序的一种过度形式，其只是一种政治审判而非刑事审判，弹劾的最大效力，也仅限于免职以及褫夺当事人的荣誉，责任以及薪酬的资格，

如果按照美国宪法的有关规定:

总统，副总统以及合众国政府文官，因“叛国罪”“贿赂罪”或者其他损害合众国宪法的罪行成立后，应启动弹劾程序！

特朗普上任以来，以其特立独行的商人思维制定的每一项政策，几乎都遭到了各种非议甚至打压，但从其所有政策的初衷以及结果来看，其基础都立足于美国国家利益，而且不管是移民政策，贸易政策，减税政策，中东政策以及全球战略布局的制定与推行，都已经或者正在让美国利益最大化，况且，他所做的一切也都在总统的职权范围之内，，，

虽然其执政作风与美国建制派传统政治理念相抵触，但特朗普的所作所为并没有超出《宪法》的框架，即使对其的执政作风多有不满，反对者们能做到的也只是通过国会对其施加更多的压力，其监督的意义则远大于“制裁”，，，！

一项政策的颁布，并不能兼顾所有的受众，有人受益，就会有人受损，赞美和非议就会同时存在，但如果是一个“思想高度统一”的国家，人们所能听到的也大都是溢美之词，即使有非议，也只能以沉默来代替！美国社会能够存在对总统“以下犯上”的非议，恰恰说明政府的权力不会被个别人滥用，而这样的非议，不但不会遭到“封口”，相反还能得到法律的保护！

特朗普唯一有可能被弹劾的理由也许就是“通俄门”事件了，如果该事件被坐实，特朗普有可能背上“叛国”的罪名，但照目前看，“通俄门”作为民主党对付特朗普最趁手的武器，在其中期选举中一定会受其影响，但如果让事件成为事实并因此而弹劾特朗普，几乎没有这个可能，

至于有关特朗普那些花花草草的各种“门”，也都发生在其任职之前，即使“罪行”成立，也远远达不到被弹劾的条件，而克林顿则是在职期间被抓了现行，而且当时弹劾他最大的理由是制造伪证和妨碍司法，而不是事件本身，对于富可敌国的特朗普，行贿受贿这样低级的错误，想必也不符合他的胸襟与理念吧！

如如果说弹劾总统是制度框架之内明刀明枪的正当程序，但美国的政治环境内还有暗流涌动的党派之争，因此，特朗普不是一个人在战斗，他背后还有一个强大的团队:美国共和党！

冷兵器TILLLINDEMANN

自从特朗普上任以来一直引起非议，美国那么一个民主的国家为什么没有人弹劾他？

这个问题是一个非常好的问题，之所以非常好，就是因为这个问题反映出美国社会对于政府以及总统的看法问题。

要回答这个问题先来了解几个问题!

一个国家的总统是有非议好呢？还是没有非议好呢？

这个问题牵扯到的是一个国家的政府运作，是全面的管控，还是自由的管理。

全面管控的国家，会把非议总统的反对意见进行过滤，使得看起来形势一片大好。

自由管理的国家，会保障说话的权利，萝卜白菜各有所爱，你喜欢并不等于其他人也喜 欢，不能够用你喜欢来强迫别人也喜欢。也就像你喜欢大鱼大肉，别人 就喜欢清淡，你不能够用你喜欢的大鱼大肉来强迫别人也得喜欢大鱼大 肉；同样喜欢清淡，也不能够强迫别人来也清淡起来。

那么这就出现一个问题，在自由管理的国家，总统是经常被非议的。特朗普一天喝几罐可乐，看几个小时的电视，这个都会被拿出来说道说道。为什么会出现这样的情况？那就是作为一个总统，首先是一个公众人物，公众人物无隐私。作为被选举上去的总统，是要为选举他成为总统的选举人负责的，你要交代你干了什么、即将要干什么、你过去干过什么。一个来历不明，情况都不清楚，甚至都不知道具体底细的总统怎么能够让选举人信任呢？

这就是特朗普在上台后，因为通俄门事件被调查，有没有这回事要调查了才能够说清楚。特朗普作为总统是否为了自己或者自己政党或者某一个团体的利益而出卖美国的利益，这个必须要进行调查。特朗普表现出的对俄罗斯友好的态度，在美国有支持者，认为应该同俄罗斯发展友好关系：同样也有反对者，认为同俄罗斯发展友好关系，会使得俄罗斯在地区问题上更加的肆无忌惮。 这就是对一件事情的不同看法，而这种不同的看法，正是促使政府也好，社会也好去反思到底是那个外交政策好。同时也审视特朗普对俄罗斯友好的表态，是基于什么样的考虑来进行的，有无违法行为？

特朗普作为美国的总统，只是这个国家行政体系中的职业经理人，要知道美国还有两大体系与行政体系并列，那就是司法体系以及立法体系。作为行政体系的职业经理人，股东有权利审视特朗普的作为以及特朗普必须披露自己的作为。那么谁是股东呢？那就是每一个美国人！而国会就是股东选举出来作为监督职业经理人的股东监事会！

既然要监事总统，那就没有了处处歌功顺德，更多的是责问。因为监事会要向股东负责，而不是向总统负责。监事会就是要审核总统所做出的决定是否对股东有利益，是否损害股东的利益！

那么看到这里，就可以清楚的了解，所谓的非议，只是对特朗普的问责！这种问责是基于对每一个美国人负责的态度来进行的。那么你来判断一下，有“非议”好呢？还是没有“非议”好呢？

美国是那么大的一个民主国家！

问题中已经明显的表达出了美国是一个民主国家，那么民主国家好不好呢？

世界上有200多个国家和地区，有百分之九十左右的国家是民主国家，只有百分之十左右的是非民主国家。用数据来说话，你来判断！

有反对意见认为，如果民主要是个好东西，那么为什么只有美国那么强大，其他国家都没有美国那么强大？

其实要知道民主不是为了国家强大，而是为了保证生活在这个国家的民众能够获得什么样的政治权利，以及有这种政治权利所带来的利益。是由某一个家族或者是某一个政党来统治自己呢？还是由民众选举出来的总统替民众管理国家，为自己服务呢？这个是值得思考的！

同样有反驳意见认为，如果不认为民主是好东西，那么世界上剩下的百分之十的非民主国家，哪一个国家是最成功的？哪一个国家的民众不是生活在水深火热之中？有反对意见来了，沙特是非民主国家，但是沙特的民众富得流油，这个是事实。但是沙特富得流油是基于其储备丰富的石油，是因为其家族统治带来的吗？如果沙特变为民主模式，那么民众会不会有更多的收入。

要知道一个家族统治，大部分利益是要归这个家族的，而实行民主，总统只是一个职业经理人，到底是哪一个好呢？这百分之十的国家中有因为其体制的优越性而使得民众的生活变得更好的吗？

不要进行纵向比较，来横向比较一下！何为纵向比较，就是用现在的状况同历史中的状况来比较，是时间上的比较，是单一国家的比较。用纵向比较只是一个方面，还要进行横向比较，横向比较就是同其他国家在有一个时间段的比较。比如说，俄罗斯在二战后，他是一个什么样的经济状况，民生是一个什么样的状况，而日本在二战结束后，是一个什么样的经济状况，民生是一个什么样的状况；然后到几天为止，俄罗斯的经济是一个什么样的状况，民生是一个什么样的状况，日本是一个什么样的经济状况，民生是一个什么样的状况。两者之间有什么不同，不同的原因是什么？

显然结论是日本的经济以及民生都要好于俄罗斯，有人会说了俄罗斯军事实力强大，但是要知道作为每一个日本人来说，首先要考虑的是如何能够使自己获得更好，而不是天天去和其他国家秀肌肉。要知道日本在二战结束后，可是被彻底的摧毁了，那么是什么样的力量使得日本能够在各方面都表现突出呢?

有人说了，人家日本人聪明，要知道在几千年的历史中也没见到日本人有多聪明啊！那么到底是什么原因？个人观点，日本的成功最重要的因素在于，其有一套运行体制，能够保障整个国家整个社会能够良好的运行，可以做到与民无犯，不折腾民众，不损耗民力。总结起来就是日本的成功就是实行民主的必然，这个是日本能够取得今天成就的最主要因素。

又有人反驳了，那么俄罗斯呢？当年苏联可以可以同美国一较高下的！事实确是如此，当年是可以和美国一较高下，但是为什么就不可持续了呢？要知道美国当年也进行了几十年的越南战争，而苏联也就才十年的阿富汗战争。这就是基于一种我了折腾而折腾的最后结局，而俄罗斯就是后苏联时代的一个延续，并没有真真走上一条民主的道路，是一条阉割版的假民主道路，是用民主的形式做包装，来行专制之实。

那么多的批评声音，特朗普为什么没有遭受弹劾?

美国是总统制国家，总统不仅是国家元首，而且实际掌握行政权，拥有巨大的权力。为防止总统违法和滥用权力，需要设计对总统的弹劾程序。在美国，总统由选民选举产生，向选民负责，理应由选民予以弹劾。而宪法规定由参议院审理弹劾案，同时规定由联邦最高法院首席法官担任主席。

• 什么情况下总统会被弹劾以及弹劾的程序！
  

如果有耐心看到这里，只要适合个能够分析问题的人，相比也能够知道特朗普之所以没有被弹劾，是因为其没有触碰到启动弹劾机制。不能因为有人批评特朗普就把特朗普弹劾了，弹劾是需要条件的。

飞狐一刀

《美国宪法》第一条第三款规定了对总统弹劾的程序。内容如下：

合众国总统受审时，应由最高法院首席大法官主持审判，无论何人，非经出席参议员2/3人数同意，不得被定罪。

弹劾案的判决，应以免职和剥夺其担任和享有合众国荣誉职位、信任职位或高收益职位的资格为限；但被定罪者仍应依法接受起诉、审讯、判决和惩罚。

从“依法办事”这一点来说，弹劾川普是不可能的任务。第一，通俄门不是刑事犯罪；二，美国两党斗争也不会入刑。

其次，美国共和党现在仍然控制中国会两党的多数，而且川普在共和党内部的支持率也不低，因此，要弹劾绝对办不到。

最后，只有捕风捉影，没有铁证如山，只能够在媒体上爆料、诟病、互掐，但是够不成起诉的要件，最终也上不了法庭。

只有等到下半年中期选举后，民主党如果有机会翻盘，夺回多数党议席，川普才又被弹劾的可能，否则的话，川普的总统宝座仍然是坚若磐石。

闲看秋风999

引起"诽议"并不是弹劾美国总统的法定条件，弹劾美国总统的法定条件是叛国罪及严重违宪。美国弹劾总统的门槛特别高，至今启动弹劾程序的也只有两位总统，其中只有尼克松的水门事件勉强算是弹劾成功了，其实是尼克松在启动弹劾之初就主动辞职了。

美国是一个到处是"非议"的国家，历届总统都处在"非议"中，只是严重程度不同，持续时间长短不同而已。这也是民主的一种具体表现，言论自由，游行集会，漫骂总统，攻击议员，无所不能。在这样的芬围中，宪法赋予了保护总统的坚实法律依据，使弹劾总统几乎成为迈不过去的门槛。这是以免总统被"不良"的大多数随时随地裹胁，无所适存，不能做出自己的判断和诀择，并以此维护三军司令的权威。美国总统在宪法的框架内，自由裁量权相当大，特朗普所有引起的"非议"，除通俄门外，都在宪法允许的框架内，是总统职权内的职责行为。其中包括一系列退出国际条约的所谓退退退！也包括贸易战！也包括不靠谱的推特"大嘴"。通俄门在联邦调查委员会没有作出有罪论证之前，连通常所说的疑罪从无都算不上，不具有任何法律效力。

这样似乎会产生另一个弊端，总统在宪法允许内，可以胡作非为或无所事世，但美国的民主选举会自动纠错。美国总统的民意支持率，严格考验着中期选举和总统下一轮能否继续连任，大多数民众不支持，四年之后必然落选，这个总统也就结束了使命。总统的支持率直接影响所在党在国会和议院的选票，如果两院都被反对党占据多数，这个总统就会成为跛脚鸭总统，就会形成白宫出台的许多政策在两院中得不到通过。所以，在任总统不得不考虑民意支持率，修正自己的某些偏颇做法。

尽管特朗普引起的争议不断，而且使美国的国际形象大打折扣，尤其是传统盟友逐渐离心离德，这严重影响了美国的世界领导执行力。但特朗普的国内支持率不降反升，这说明特朗普的所谓"非议"，只是国内精英集团及国际政治领袖们这样认为，甚至"非议"多数也由他们而起。这不影响富人及中产阶级和底层民众的支持，特朗普的中期选举和下届总统照此下去似乎并无多大忧虑。但美国的总统选举不到最后，谁也无法断定结果，黑马凭出是一大特点，这也是民主选举的魅力。小布什，奧巴马，特朗普都算是黑马，尤其小布什和特朗普输了民选票数，靠赢了选举人票才当选的总统。

美国是一个民主国家不假，但他更是一个法制国家，无论是民主，以及总统和平民都在法律的框架內生存，法律赋予的权利照样不允许脱离法律而存在。弹劾总统依据的是法律而并非民主，民主的权利其中包括非议总统，但不包括随意弹劾总统。

吉祥如意170587193

为什么要弹劾特朗普呢？从美国人民的角度讲，特朗普一直在做对美国人民有益的事情；从法律层面来说，特朗普并没有违反美国的宪法。何来弹劾之说呢？至于特朗普一直引起非议的问题，也要从两个层面来说，美国国内媒体和舆论对特朗普的非议，一来说明美国国内的言论自由，二来说明“一人难称百人意”，而且这种非议也同样没有超出法律的范畴。至于来自美国以外的非议，那就更与弹劾沾不上边了。说句直白的话，别说是非议了，国外人哪怕跳着脚骂特朗普，美国人民和国会也不会因此弹劾特朗普。再说句暗面下的话，国外的人越是咒骂特朗普，越说明特朗普为美国人民争得了利益，美国人说不定心里还更高兴呢！不是吗？有哪个国家的民众会弹劾为自己带来巨大利益的领导人呢？至于损没损害别国的利益，国民才懒得管呢！

我们先来看看“恶贯满盈”的特朗普给美国人民带来了哪些好处？上任总统后的特朗普连续废除了可能会加重地球环境恶化的《巴黎气候协定》和《清洁电工计划》，将原来不给发展能源企业的“一刀切”政策改变了，刺激了能源企业的发展。借口对以色列不公趁机退出了“联合国教科文组织”，欠教科文组织的费用暂时不还了，又为美国省下了一大笔钱。接着实行了史上最大减幅的《减税计划》，促使了资金回流，其他国家的企业家也纷纷的往美国跑。最近又不分“亲疏远近”的对全世界搞起了贸易战。遭到了全世界人民的反对，因为他没有发扬国际主义精神，所以大家都在骂他。但是，数据显示，特朗普在损人的前提下，确实利己了！也可以说是给美国和美国人民带来了利益。四月份的失业率为3.9%，创2000年以来新低。4月份联邦盈余2460亿美元，创1968年来新高。刚出炉的数据显示，5月份的贸易逆差也减少了，为6年来新低。尽管这些数据的取得是建立在别人的痛苦之上的，但美国和美国人民却是利益既得者，美国国会和美国人民不会傻到弹劾这样的一位领导人吧？！

特朗普虽然给美国人民带来了利益，但反对他的仍然大有人在。想弹劾他的同样大有人在。所以特朗普在国内也同样引起了诸多非议。通常有如下几种情况。（1），因为政治理念不同而反对特朗普。比如美国民主党。（2），左翼和右翼的极端民族主义者。（3），因移民问题带来的仇恨群体。因为特朗普收紧了移民政策。（4），既得利益受到特朗普新政伤害的群体。（5），整天和特朗普对着干的那部分媒体人。（6），什么原因也没有，就是看不惯特朗普“张牙舞爪”样子的那部分人。但是，反对特朗普的人数还不够多，即使再多也没有用，因为特朗普没有犯法。那就无法进入弹劾程序。即使进入了弹劾程序，也未必就能真的弹劾成功，因为特朗普的“基本盘”共和党至今还牢牢的控制着国会。

当然，如果特朗普确有违法或超越民众底线的行为，美国的制度完全有将其弹劾的能力和可能。但美国似乎有个“非约定俗成”的惯例，那就是等不到弹劾程序的真正启动他们就认栽了！在这方面，这些美国政客还是要点脸的。远的不说了，就举离现在比较近的例子。比如尼克松的“水门”事件，当时特别大法庭要求尼克松立即交出水门事件的相关证据，否则立即判定进入弹劾程序。尼克松一看躲不过了，自己主动辞职了。再比如克林顿的“拉链门”事件，克林顿最后给逼得在“面子”和“弹劾”之间作出选择时，克林顿选择了“不要面子”，承认了！

综上所述，特朗普只要没有违反美国宪法，没有损害美国人民利益。就不可能将其弹劾。至于特朗普损害国外人的利益怎么办呢？只有两个办法，一是如果有足够实力，且不伤害自己本国民众的利益，那就连美国整个整垮，那样的话，特朗普也就顺带着完蛋了！如果没有这个实力，那就把反对特朗普的人都集中起来，每人都向特朗普吐口唾沫，我就不相信淹不死他？

人生触底反弹

唯一的解释就是美国是个假民主国家！美国的社会公共政治产品权力不是由人民当家作主的人民民主，而是由社会精英寡头阶层当家作主的资本家剥削阶级私人民主……美国把它叫做“政治正确”，其实就是愿赌服输接受寡头统治者的政治独享垄断地位，接受默认公共政治产品独裁者的私有化胜者为王，赢者通吃！

竹筒夫子的钢笔

要明确的是特朗普执政以来是受到谁的非议？如果是国外非议这跟弹劾风牛马不相及。

假设特朗普执政以来后台力量雄厚、经济向好、就业率上升、失业率下降、财政增加，谁又愿意站在民众的对立面弹劾他呢？

现在许多文章把特朗普理解成自己的代言人，误导性、蛊惑性特别强。特朗普说美国总统，是美国的代言人。

风清云淡水天一色

历届美国总统都有反对派，美国国内自然是有人反对特朗普，但是特朗普之所以没有被弹劾，只能说明他支持率大于反对率而已，国内一直报道特朗普如何的不靠谱，我们想当然的特朗普肯定要被弹劾，却很少报道这货给美国经济带来了什么影响，美国人不傻，不弹劾自有他们的道理，那么历史上没有美国总统被弹劾过吗？克林顿就被弹劾过。

所以，就别为美帝操心了，顾好自己

小九九11

非议在民主国家很正常的，他们有言论自由，游行也正常，这是表达自己利益的诉求方式，关键是，特朗普有没违法，反对他的人达到多少！媒体天天告诉你特朗普有非议，你就会觉得特朗普很不受欢迎，这才是原因。有些媒体不会告诉你，支持特朗普的人更多，多好多！民主社会都可以表达自己的诉求，但不会一拨人强行让你接受他的想法，除非是法律。成熟的民主是我支持你说话的权利，但反对你的说法！也不是多数人决定少数人，少数人可以通过游行等等表达自己的诉求，来和多数人博弈，获得自己的利益，达成社会利益的适当分配。

關鍵字: 美利坚 总统 弹劾