高巖
法網觀察員｜羅雨
4月5日上午，李悠悠在豆瓣上發表一篇題名為《現南京大學文學語言學系主任、長江學者瀋陽教授，女生高巖的死真的與你無關嗎？》的文章，實名舉報現任南京大學文學院教授瀋陽，掀起輿論的軒然大波。
李悠悠，北京大學1995級社會學系學生，高巖生前的閨蜜。她在文章中稱，瀋陽曾在1996年任教北京大學中文系期間，對女學生高巖實施性侵，並傳播高巖是“神經病”的消息，給其身心造成巨大傷害，說“瀋陽是直接的肇事者，是她自殺的始作俑者。”
1998年3月11日，21歲的高巖在家中開煤氣自殺。時隔二十年後，高巖生前的多位同學和好友實名舉報瀋陽，同時聯繫其他受害女生。
被舉報人瀋陽工作過的北京大學、南京大學及上海師範大學陸續作出回應。4月6日，南京大學文學院建議校方辭去瀋陽文學院教職，南大文學院前任院長丁帆也在其朋友圈發表了個人說明，自責引人失察。
處於輿論中心的瀋陽為自己叫屈：“我想發出一個弱弱的呼喊：三個大學都拿‘師德’說事。請問，這種定性靠什麼：哪個正式決定上有這個結論？哪個事實支持這個結論？難道僅僅靠輿論左右？僅僅憑某個人採訪中的回答？這太可悲了吧！”
相比北電侯亮平事件、北航陳小武事件、武漢理工大學陶崇園事件等大學的處理方式來看，北京大學、南京大學和上海師範大學對瀋陽的處置可謂大快人心，但聚焦事件本身，這幾所學校依舊需要回答下列問題：
11998年，北京大學對瀋陽的行政處罰的具體內容和依據是什麼？2如果高巖的死與瀋陽無關，北京大學為什麼要給瀋陽行政處分？3為何瀋陽記大過的原因無法公開說明，是否與北大100週年校慶有關才未公佈？到底是誰在包庇瀋陽性侵事件？4北大對瀋陽性侵事件如何取證調查，北京警方做了哪方面的工作，當時為何沒有追究其法律責任？520年前高巖的死，到底跟瀋陽對其施行的肉體和精神侵害有沒有關係？6為何在如此長時間內，瀋陽在北大的檔案沒轉到南京大學？7南京大學在引入瀋陽教時，有沒有進行相應的程序審理和調查？8南京大學和上海師範大學是否存在受害者？學校是否就此啟動調查程序？
諸如高巖這樣的受害者，就像沉默的羔羊揹負著性的汙名，不僅遭受著社會壓力的羞辱，而且面臨著前途、學業、工作的要挾，被強行剝奪的自我，申訴渠道的缺失，最後逼不得已選擇自殺。
我們需要做的，是不讓類似的悲劇再次發生，建立切實可行的保護與懲戒機制，終結教師作惡成本低廉、學生打破沉默代價高昂的怪象，而不是僅靠師德讓教師自我約束。
閱讀更多 法網 的文章
