莫煥晶，死刑！
而這個保姆的人生，早已“終結”於2017年6月22日凌晨4時55分。
那天早上，在通過手機查詢“家裡突然著火什麼原因”“沙發突然著火”等信息後，莫煥晶用打火機點燃了僱主家的書本。迅速蔓延的火勢，吞沒了沙發、客廳，以及女主人和她三個孩子的生命。
6月4日15時，浙江高院公開宣判莫煥晶放火、盜竊上訴一案，裁定駁回上訴，維持原判。
大多數人都會同意，這樣的結果是莫煥晶親手為自己選擇的結局。
如果判決並不令人意外，是什麼讓我們在距離案發已過去近一年的今天，依然如此關注這起案件？
善良的墓誌銘
因為在莫煥晶案裡，“善良”曾被赤裸裸地利用，又以一種最為殘酷的方式被淘汰。
僱主林生斌一家給予了莫煥晶充分的信任。莫煥晶曾以老家要買房的理由，向朱小貞借款。朱小貞給了她11.4萬。但是，僱主不知道莫煥晶借錢的真正理由，就像他們不知道她的過去。
賭博。在來杭州林生斌家做保姆前，莫煥晶因沉迷賭博簽下了鉅額債務，她離開東莞的老家是為了躲債。在紹興、上海從事保姆工作期間，莫煥晶盜竊了僱主家的茅臺酒、首飾及其他保姆現金。
信任著莫煥晶的林生斌一家也未能倖免。就在放火前一天的晚上，莫煥晶趁林生斌在外出差的機會，盜走一塊男士手錶，典當後得款37500元。這一夜，她輸光了連同典當款在內的6.3萬元，賬戶裡只剩下了八毛五分錢。
開始，急於回本的莫煥晶還有一點能為常人理解的思維：畢竟已經借過一筆錢，再借得有個合適的藉口。但接下來的邏輯，只能以惡念形容。一晚的冥思苦想後，她決定利用僱主的善意，採取放火再滅火的方式，博取朱小貞的感激，以便再次開口借錢。
曾為她付以善意與信任的女主人及三個孩子，遇難於三個小時之後。 善良成為他們的墓誌銘。
莫煥晶也“死”於這一刻，她罪有應得。
我們怎樣才不會讓善良失望
很長一段時間裡，在西方學者看來，利他的善意是人世間最不可思議的品質，甚至只能以宗教奇蹟加以解釋。
回翻歷史，善良一直是照穿黑暗與矇昧的光。但是，擁有貫穿人類歷史力量的善良，實際上也最是脆弱。一點點欺騙與利益、歪曲與爭議就足以熄滅善意之心。到那時，我們雖不願生活在“各掃自家門前雪”的冰點，但也無法指責飽經滄桑後，“不要多管閒事”的謹慎。
因此，莫煥晶點燃的不只是杭州的公寓，更是整個社會的焦慮 。在震驚於這超乎想象罪行的人們中，一個疑問在心底升起：
今天，我們還能負擔得起多少善良？
這是一個我們不願直視卻又無從迴避的問題。從捐款救助的援手到為孕婦指路的善舉，有多少雖不過舉手之勞、卻給我們以安慰與希望的善良，被誤解，被利用，被侵害，被殺戮？我們還能指望善良的光，為我們照亮前路嗎？
儘管莫煥晶案發後，消防部門、物業公司等當事方紛紛做出回應，但是，在洞悉這種擔憂後，我們知道輿論等待的渴求的，其實是另一種回應。
這種回應來自司法機關，這種回應能夠給出足以撫平社會焦慮的回答：法律不會令善良失望。
法律給善良以力量
儘管明瞭社會的期待，司法機關卻不會以心定罪。縱觀莫煥晶案審理全程，我們可以感受到程序的嚴謹與法律的審慎。
在充分保護被告人訴訟權利的基礎上，一審階段，各方圍繞莫煥晶放火的真實動機及罪名、物業管理、消防救援等問題進行了充分質辯，僅第二次庭審就持續了十個半小時。
而在二審階段，四名消防員、兩名物業公司工作人員先後出庭作證。庭審於2月7日9時開始，經過不到一小時的休庭後，於當日下午17時20分結束。一、二審判決書，均對本案犯罪構成及是否採納莫煥晶一方的辯護意見，進行了詳細的論述。
司法機關不靠簡單附和去消弭社會的焦慮。相反，正是這種關注輿論但又不為輿論左右，嚴格依法裁判的精神，才能以法律的理性和冷靜，為激憤而混亂的輿論帶來安寧。
歸根到底，社會之所以信任司法機關的回應，就是因為司法不是輿論的“應聲蟲”，它的語言只由天平兩端的事實與法律組成。而社會之所以相信法律不會令善良失望，就是因為中國的法律一貫褒揚積極健康的價值觀念。法律的邏輯，是努力生活著的“常人思維”。
它提倡善良，卻不強制善意，它寬容失誤，卻不縱容罪惡。所以，在莫煥晶案中司法機關對輿論的真正回應是：法律將一如既往用公平正義，給善良以力量。
希望這樣的回答，成為朱小貞和她的孩子們墓前不凋的梔子花。
閱讀更多 南宮普法 的文章
