如今，大部分人手上都有幾張銀行卡
網絡支付更為生活提供便利
可不法分子卻乘虛而入
盜刷銀行卡
……
今後，我們遭遇類似糾紛
如何舉證？如何尋求賠償？
相關司法解釋已呼之欲出！
這份徵求意見稿涉及方方面面，可以說和每個人息息相關。
最終會形成怎樣的正式規定？公眾的參與非常關鍵！其中，這些重點問題，值得重點關注！
偽卡交易
盜刷認定後可要求銀行全額賠償
明明銀行卡在自己手中，卡里的錢財卻不翼而飛，此類“偽卡交易”事件屢見不鮮，如何“舉證”往往成為關鍵。
銀行卡被盜刷，抓緊辦這些事！
在北京市第二中級人民法院2016年審理的偽卡交易案件中，盜刷發生地與案發時持卡人所在地均不在同一省份。因此，“被盜刷後及時到就近銀行使用真卡”，證明交易時間與地點前後不合理，是認定存在偽卡交易的有效證據之一。
同時，及時報警、掛失，亦為查明偽卡交易的關鍵舉措。
徵求意見稿提出，
持卡人主張存在偽卡交易事實的，可以提供刑事判決、案涉銀行卡交易時其持有的真卡、案涉銀行卡交易時及其前後銀行卡賬戶交易明細、報警記錄、掛失記錄等證據進行證明。
而人民法院在審判時，
應當全面審查當事人雙方提交的證據，結合交易行為地與真卡所在地距離、交易時間和報案時間、持卡人身份、持卡人用卡習慣、持卡人在銀行卡被盜刷後的表現等事實。
未開通短信通知？銀行不得以此為藉口
可是持卡人沒開通短信通知或其他服務，未能及時得知銀行卡被盜刷，銀行就能免責嗎？
徵求意見稿明確指出，
髮卡行以持卡人未購買有償手機短信通知服務為由主張不負有手機短信通知義務的，人民法院不予支持。
目前，徵求意見稿對這項規定還做了第二方案，即上述規定針對“200元以上交易”。
發生盜刷，銀行責任怎麼定？
2013年，安徽蕪湖的王某被盜刷銀行卡1萬元，立刻報警和掛失後，發現刷卡地點竟在福建，可銀行卻以“凡使用密碼進行的交易，均視為持卡人本人所使用”為由，指出王某保管密碼不善，不予賠償。法院最終判決銀行全額賠償。
今後持卡人遭遇銀行卡盜刷，徵求意見稿提出銀行有全額賠償義務或不得要求持卡人償還，具體為：
發生借記卡偽卡交易 ，
持卡人請求髮卡行依照借記卡合同的約定，向其支付本金和利息的，人民法院應予支持。
發生信用卡偽卡交易，
髮卡行請求持卡人根據合同的約定償還透支款及利息的，人民法院不予支持。持卡人請求髮卡行返還扣劃的銀行卡透支款本息並賠償損失的，人民法院應予支持。
但銀行並非必然承擔所有責任，如能證明持卡人存在過錯，髮卡行可減輕責任。
徵求意見稿規定，
如髮卡行舉證證明持卡人對偽卡交易具有過錯，主張減輕或者免除髮卡行責任的；或持卡人未及時採取措施防止損失擴大，髮卡行主張持卡人應自行承擔擴大損失責任的，人民法院應予支持。
2016年年底，四川成都的呂女士多次遭遇銀行卡盜刷，且短信提醒的號碼已被犯罪分子更改，但期間她有一筆親自轉賬操作，卻未發現沒有收到短信通知這一異常。最終法院判決呂女士承擔擴大損失的30%責任。
同時，持卡人因被盜刷而留下的不良徵信記錄，可請求撤銷。
網絡盜刷
第三方應為支付漏洞擔責
網絡交易雖缺少實體卡這一載體，但在認定網絡盜刷和髮卡行責任時大同小異。
因網絡的特殊性，徵求意見稿指出，
持卡人需提供其與收款人沒有基礎法律關係、其持有銀行卡所在地地址與網上交易IP地址不同、網絡異常交易記錄等證據。
支付方式存在安全漏洞，第三方應擔責
小額免密支付，已成為第三方支付平臺常用的方式，可這個便捷的功能卻被犯罪分子盯上了。
上海市消保委的數據顯示，近期有關蘋果賬號被盜用，銀行卡、支付寶經蘋果賬號被盜刷的消費者投訴顯著上升。江蘇劉女士在蘋果賬號充值時，自動綁定了支付寶免密支付，後蘋果賬號被盜，不法分子通過綁定的支付寶免密支付功能，先後盜走了劉女士銀行卡共3000元。
針對類似事件，徵求意見稿指出，
非銀行支付機構設定的網絡支付身份認證方式、使用的網絡支付系統、設備等具有安全缺陷導致銀行卡被盜刷，持卡人據此請求非銀行支付機構承擔賠償損失責任的，人民法院應予支持。
開通閃付功能，髮卡行必須告知
如今，很多髮卡行已默認開通“網絡銀行”、“閃付”等功能。比如，目前中國工商銀行網點給消費者開的借記卡及信用卡，是默認開啟小額免密免籤與“閃付”功能的，但如果消費者想要關閉該功能，可致電銀行客服電話進行關閉，或者到銀行網點辦理。
對此，徵求意見稿規定，
髮卡行與持卡人簽訂銀行卡合同時，未告知持卡人銀行卡具有網絡支付功能，或者未告知髮卡行與非銀行支付機構合作開展通過非銀行支付機構支付平臺關聯銀行卡交易等信息，持卡人以其未與髮卡行就上述網絡支付條款達成合意為由，主張不承擔銀行卡網絡盜刷責任的，人民法院應予支持，但持卡人知道或者應當知道該網絡支付功能存在並同意使用的情形除外。
信用卡透支
過高利息將不予支持
信用卡使用頻率越來越高，持卡人和髮卡行常常因為信用透支而發生糾紛，尤其是利息計算方面。徵求意見稿對利息額度明確界限，
髮卡行請求持卡人按照信用卡合同的約定支付透支利息、複利、違約金等，或者支付分期付款手續費、違約金等的，
對於未超過年利率24%的數額，人民法院
應予支持；對於超過年利率36%的數額，人民法院不予支持；
對於超過年利率24%，未超過年利率36%的數額，持卡人自願支付後請求返還的，人民法院不予支持。
為進一步完善《關於審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規定》（徵求意見稿），更好地保護當事人的合法權益，最高人民法院向社會公開徵求意見，歡迎社會各界人士踴躍提出寶貴意見。
點擊鏈接，查看徵求意見稿全文：
最高人民法院《關於審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規定》（徵求意見稿）向社會公開徵求意見
具體的修改意見反饋可採取書面寄送或者電子郵件的方式，並請在提出建議時說明具體理由。
書面意見可寄給北京市東城區東交民巷27號，最高人民法院民事審判第二庭畢肖林，郵編100745；
電子郵件請發送至郵箱[email protected]。本次徵求意見截止日期為2018年6月30日。
閱讀更多 天津一中院 的文章
