用户8290927101563
问题说的判决书是新司法解释出台前两天判决的，只要在15日内上诉，后续二审程序必然是适用新司法解释，只是能否改判，还是要依据一审查明的事实和相关的证据，看看是否属于司法解释新规定适用范围，因为新司法解释对于大额债务认定为共同债务的举证责任有倒置，一定情况下可能改判，结合相关规定说明一下。
在新司法解释出台不久，即在2018年2月7日，最高院向全国各级法院发送了《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，通知的主要意思是《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已自2018年1月18日起施行，为依法平等保护各方当事人合法权益，现就有关工作通知如下，针对问题摘抄通知内容的两点：一、正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定。二、已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。再审案件改判引用法律条文时，尽可能引用婚姻法第十七条、第四十一条等法律。
根据该通知意思，司法解释出台后没有结案的案件一律适用新司法解释，即使生效判决，在再审程序中，对恶意串通的巨额债务，也是要求依法纠正。新司法解释和以前婚姻法解释（二）24条的主要不同就是对大额债务的举证责任实现倒置，对旧的判决是否改判，其实就看原来债务是什么情况，是否可以运用新的司法解释规定的举证责任。例如，原来查清是夫妻共同生活或者生产经营的债务，尤其是共同签字的，那么二审也不会改判，因为新司法解释也是一样的规定。如果原来是巨额债务，只有一方的签字，即属于夫妻一方出面借债，依据原司法解释，如果夫妻一方无法证明未用于夫妻共同生活，一般推定是共同债务，但是按照新司法解释，如果债权人没有足够证据证明另一方参与借债，即不能证明是用于夫妻共同生活或者生产经营的，二审就有可能改判，相关新闻报道已经有改判的案例。
所以，能够改判的一般只是夫妻单方大额债务，且是债权人没有证据证明用于夫妻共同生活需要，一审根据旧司法解释推定为共同债务的情形，其他有证据确定为共同债务的，二审一般维持原判。
孤独1749
这个问题提的好，非常有现实意义。因为现在法律出台频仍，相关司法解释也是推陈出新，而一个案件审理开始，到审理终结常常时间较长，所以，遇到法律法规和司法解释变化的情况，还是比较常见的。
第一， 我们要明确一点，一审判决依据法律审理终结一个案件，出了判决。这个判决并不当然生效，即，如果任何一方上诉了，那么，这个一审判决就没有法律效力。因此，其上面记载的内容都对双方当事人没有约束力。
第二， 二审过程中，如果遇到司法解释变化，那么，二审当然要适用新解释。不过，法律上有“从新从轻”的原则，即，新法优于旧法，同时，从轻规定优于较重规定。还有“上诉不加刑”的规定。因此，二审法院在审理你的上诉案件的时候，不仅仅考虑是否适用新解释的问题，还要考虑上面这几个因素，这些都是基本的法律原则，如果违反了，肯定会贻笑大方的。
第三， 鉴于此，你也就不要纠结是否一定要适用新解释了，反正，法律上的基本原则就是从新从轻、上诉不加刑，上诉的过程中，遇到新司法解释出台，二审法院肯定会综合考虑上面几个原则，统筹来适用。如果二审时，适用新解释，能够符合从新从轻的情况，那么，法院肯定会改判的。如果不符合，法院也不会轻易适用新规定，让提出上诉的一方获得更重的处罚，因为这不符合“上诉不加刑”的原则。
于是，我想你可以看出，是否改判不是你要担心的，新司法解释是否对你有利，能够帮你减轻责任，倒是应该关心的。
颖想法律
如果一审判决没有生效，二审可以改判。
哈尔滨曾经有一个职务犯罪分子，因为身体原因，二审案件一直延期审理，在等待二审开庭期间，最高法院有关职务犯罪定罪量刑规定发生了重大改变。他被判15年，二审按新的司法解释改判为五年徒刑。他有一个同事，两人同时因职务犯罪被捕，同事犯罪数额比他少一半半，在最高法院司法解释没有出台前，二审法院法院裁定驳回上诉，她被判刑十一年。
429方寸世界
你的问题应该是二审能改判？
答案是可以。打个比方你犯了职务侵占罪，然后一审的时候根据当时司法解释的金额数目你被判了6年，而你不服上诉了，在上诉期间恰逢“职务侵占罪”的司法解释进行了修改，调高了职务侵占的金额数目，而你所侵占的金额一审判了6年并不符合修改后的司法解释所要求的档次，那你上诉二审会根据新的司法解释予以改判！
但是话又说过来了，人家二审沿用一审时候的司法解释也是可以的，这就要看你的代理律师强不强硬有没有头脑和你自己够不够聪明提出这个观点了了！
看守所资深体验工程师
您好，如果新的司法解释对您有利，您可以直接上诉，这样一审判决就不会生效，二审的时候就会适用新的司法解释，是可能改判一审判决的。
童斌律师
查了一下一月十八曰施行的是关于夫妻债务纠纷方面的司法解释，这个解释是对在审理案件遇到夫妻共同债务进行了更为细化的说明，不是对过去的司法解释进行否定或作出了原则性改变。我个人理解对你上诉案件的影响不大，因为新的和旧的解释没有本质区别。我相信你一审中的代理律师会给你讲清楚。
