動觀流水靜觀山
《丑书之丑，丑不在人，丑在人心，丑在不劳而获的剥削者心态》
丑书容易定义，却没有人出来真彻地给出一个定义！不妨在这篇短文里给丑书全面的定义，给丑书扣顶扎扎实实的帽子。
一、丑书背后是一群投机钻营的习书人；
不过关于丑书定义也似乎很简单......
站在主弦律角度，总可以这样说：带给人们价值观混乱的书法形式就是丑书。
站在书法技术层面，也可以这么说：笔画都写不顺畅的“书法”就是丑书。
书法基本功都没有的“书法家”应该就是丑书之家！
二、丑书背后是文化资本的良心缺失；
现代世界，市场经济，没有终端消费者的商品应该与丑书一样有着雷同的资本游戏，无非一样的手段，炒炒炒，炒到疯狂之时，“请君入瓮”，此处的君可是草原上羊群。
看看当今世界也没有几个丑书人士，原因很简单，并不每一个丑书都值得资本们投资炒作。跳梁小丑永远在这个世界翻不了大浪！
只要基层没有丑书的消费需要，这笔丑书最后连被人利用的保监会也会失去！
三、丑书疯笔之下有股外族文化的妖风；
美丑自在人心，丑书不过是高能时代的煤渣！社会之大，无奇不有。中华民族的成长过程中，外族敌对力量从未停止过对中华民族的颠覆演变。
四、丑书成为行为艺术，与书法无关；
创新炎黄
既然大家都想知道丑书是怎么来的，那我就再说一次。
曾经在一文中已经详细讲述了“丑书”的发展过程和理论支撑。
今天轻松一点，直接看作品。
就比如王镛的字，整体结构还是出自圣教序的。
至于用笔，魏晋以前的功夫下的颇多。
字中有篆籀笔意，是大量临习篆书的结果。
有些字横向拉长，是取了隶书体势。
其笔法有平复帖和楼兰书法痕迹。
字间连断，和部分字的结构，有大量晋人风度，应是临阁帖所致。
通篇羊毫书写，用笔不虚不滑，起收有度。
说这是丑书的朋友，这些能见得出来否？
字中，笔中，有没有关系，二图放一起一看就知道。
这字丑不丑？
笔力强弱，笔法变化，虚实对比，很多人是不去看的。
那就从字形来看。
胡抗美草书
这字丑不丑？
（明四家的张瑞图书法，是不是也算丑书？）
沃兴华这字，看着确实丑，这确实没啥好说的，因为化的太干净了，很多传统影子都没了。
这个被骂成丑书，确实有一定道理。
但是我不否认这里边的字的笔法结构有问题，结构笔法肯定自传统出，因为结字的规律在，用笔的法度在。
虽然表现的比较夸张。
但是墨分五色，运用的比较全面，而却字中营造的立体空间感，非常漂亮。
这就是属于“书法艺术”一类。
用传统的笔墨技巧，来创造“艺术性”。
如果看上世纪沃兴华的书法，传统一类的功夫有多深，估计很多人都看过。
曾木木作品
（爨宝子）
其实很多“丑书名家”，在字形笔法上一定是会有出处的，绝对不是乱写。
丑书容易吗？
可能很多人觉得“不就是乱写吗？”
那可能是因为这部分人对传统的认知还不够全面。
没有任何一个人是没有传统功底就能在丑书界立足的。
虽然像沃兴华一类太追求张扬作品风格的人，肯定是很难写长篇楷书一类作品，但是并不代表不会写。
如果书法使用来遣兴的，那些行草舒服，为何还要写楷书自虐呢？
观“丑书”作品，应该是和看富二代一样。
有人恶语相向富二代，并不是因为仇视富二代，而是因为仇富。
如果是一个有钱人仇视富二代，才可能是真的看不惯他们的作为。
自己做到评论，自己没做到评论，可能出发点是一样的，但是得到的眼光可能往往相差很远。
所以成功者的鸡汤，卖的永远比没成功过的人多。
梁宇航
书法其实是不能用简单的美丑来定义的，它有很多的评价标准，就像我们不能简单的用好人和坏人去评价一个人一样。
这个和服装设计有点像，我们看到一件衣服可以简单的说衣服好看或者难看，但这种评价不能定义这件衣服，这只是一个人业余看客的主观评价，这一点我必须承认，因为的确不懂服装设计。
一件在专业人士看来是大师级的作品，可能我觉得只是一件破烂，没办法，我也确实不懂服装设计。就像到现在也没有几个人看的懂梵高、毕加索一样，每个人的审美能力是不一样的。
其实书法的欣赏也是一件很专业的事情。
书法审美的高低来自于你临摹过多少本字帖，对于古代书法以及书法史的了解程度，是一个长时间的培养的过程，书法在生活中很普遍，但是真懂书法的很少，能练书法的更少，练出一定成绩的少之又少。
丑书其实就是一种主观的评价，类似于好人和坏人的一种评价，没有一个固定的定义，是那种“我觉得是不好看的书法，就是丑书”。
真正的想学习书法，想了解书法，就要抛弃这种简单的是非判断，拿起笔来去练习一下古代碑帖。
简单的认知会阻碍你的进步，只有学习才能开阔你的视野，看到别人看不到的风景。
你觉得呢？
码字辛苦，
不二斋
书法能否划入丑书行列，不是书写者自已说了算。
一个书法家的自知之明决定了他的书法高度。
当年王羲之在定位自己书法时说：吾书比之钟（繇）张（芝），当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。张精熟过人，临池学书，池水尽墨。若吾耽之若此，未必谢之。
无数年过去了，我们大家都知道他没有吹牛，一篇《兰亭序》虽然没有见到真本，就是冯承素、赵孟頫临摹本已经让人爱不释手了，可见至真至美的书法有多强。
现在很多人就缺乏自知之明，看不到自己书法的丑陋，或者明白自己书法丑陋而有意出情况造势。可这样的丑书终究不能长久引人注目。
不能说丑书就是现代人发明的，古代没有丑书吗？
中国书法史时间能上溯到春秋战国以前，那时的文字就是甲骨文那种，见到的甲骨文、金文的人会赞叹先人的智慧和审美，没有人论证它们是丑书的。
那古代的丑书是啥样？
有，早扔到垃圾堆腐朽烂掉了……
人们喜新厌旧的审美观不是今天的专利，不然就不会有书法变迁史，从甲骨文到大篆、小篆再到隶书、章草、草书、行书、楷书，那些从远古流传下来的书法真迹经受住了时间考验。没经受住的，历代的丑书，也不配流存世间，烟消云散也没什么惋惜的。历代人不会把丑书棒着留给后人，没真功夫的书法没戏。也幸亏如此，书法才成为独立有鲜活生命的艺术流派，而不只是为单纯表形达意。
学书法时，明白人都告诉要先临贴，为什么？
因为前人的书法作品，是无数人的共同审美创作结晶。不可能因为你偶然的奇思妙想就推翻了公认的神品。
一个原因是浮躁功利的思想作怪，觉得自己老老实实写字没有出头之日，就想用所谓的反传统来搏出位。其实他们的作品也反证出他们的创新力的贫乏，走向黑暗混沌的头晕目眩……
另一个原因是一些书法工作者审美出现扭曲，把汉字结构搞乱套让别人不识，用自以为是的符号来煽动情绪。如果说书法也间接反应人们的情绪，这些丑书反映的往往是病态的颓废的狭隘的情绪。与赏心悦目的情感背道而驰。
他们根本不会在乎别人的丑书指责，自己陶醉在自己的丑书世界中，如果说有这样的展览，无非是一个反面教材，让我们看到丑书的极限有多深……
坐照入神
其实真正的“丑书”来自于心灵的深处。凡是丑书，都是心灵和时代的碰撞的产物。
宋代大书法家米芾曾经高谈阔论，说颜真卿，和柳公权是丑书之祖。米芾的书法其实也是丑陋之极，丑到极点，其实就是美。 
八大山人的书法，在他那个年代就属于丑书。
特殊的年代，特殊的经历，所以他的书法也就特殊的丑，丑书蕴含着独特的美。
还有比郑板桥的书法更丑的吗？他就想独出心裁，写出自己的风格特色。
郑板桥的书法被称为六分半书，他有两个“打破”。第一是打破了篆书，隶书，楷书，行书，草书的界限。第二是打破了书画之间的界限，把画兰画竹的方法融入了书法作品之中。
京东千里行书法
沈鹏、张海、曾翔、白砥、石开、王镛、胡抗美、沃兴华、刘洪彪、郭衍槐、王冬龄、何应辉、程凤子、于明诠、刘彦湖、刘正成等十六丑书臭匠，都是一伙打着创新旗号，在中国书法上缺乏传统功底、利欲熏心、恬不知耻、不学无术，且还披着学者外衣、自以为是、忽悠大众的书法流氓…… ［附］：沃兴华准备的成都丑书展作品
它们的丑书已经定格，不出两年，沈鹏和丑书一起进坟墓！
百年孤独88043061
沃兴华站在历史书法巨人的肩上，用他超人的睿智和深邃的目光巡视，笔法、墨法、章法，古人已经做到了极至，几乎没有什么供现代人资以研讨。他发现还有一个领域可以开垦：那就是“书法空间“。新的事物新的理论总是难以被保守的凡人所能理解接受认同。伽利略提出新论不是被视为异端邪说而差不多被处以绞刑吗？终是书法史上一座丰碑。
“田楷“只是在欧楷的笔法基础上做了些减法，甜美有余，而厚重险劲不足。只能算是小成。
风雨亭37738091
上世纪八十年代中期，中国书法家协会主办的《中国书法》杂志刋登了一些不是书法家的书法，把他们那歪歪扭扭的所谓书法吹上了天。在书法发已十分成熟，想有一点新的突破都异常困难的时候这让一些人看到了投机取巧的时机，既不用费多少力又能得到书协的欣赏，何乐而不为？于是便纷纷仿效，美其名曰创新，掌握着书法界话语权的人又极力吹捧，一些丑书在书协主办的展赛中入选获奖，丑书就堂而皇之登上了艺术殿堂，这就是丑书的来历，不信可以找到1985年至1987年的《中国书法》刋物看看就知道了，上面有很多吹捧丑书的文章和图片。一直到现在还有人继续为之吹捧！
祥云逸鹤1
实际上中国的丑书是洋中结合的产物。当书法无法突破古人时有一批人想别出心裁，有的发明了新的书写工具，如指书，木片，如大拖把，甚至身上沾墨在纸上滚。並受到西方现代派，野兽派，抽象派启发，又看到日本一位一呜惊人的书法者的杰作，于是诞生了。一切为了艺木，一切为了一鸣惊人，一切为了突破而却把书法忘了。
