閃電天下

既然說被趙雲殺了一個，關羽殺了兩個，那麼肯定不是談歷史。如果按照演義，題主對他們的評價太不客觀，或者說太膚淺。

先說四個人都是誰，在平話裡這四個人被叫做河北四庭柱。分別是:顏良、文丑、張郃、高覽。

先說顏良，白馬之戰先後秒殺宋憲和魏續。然後二十回合戰退一流大將徐晃。徐晃曾經五十回合完全平手許褚，在曹軍中是數得上的大將，二十回合居然完敗，這也使得曹軍眾將慄然。程昱當時說只有關公可戰，並不是可勝。

交手的過程也看出，關公是側坐赤兔馬，倒提青龍刀。這根本不是交戰的架勢，而顏良也正要開口問，結果關羽馬快，衝上來給刺死了。羅本三國對這裡交代的更清楚。顏良出征之前，劉備拜託他說見到了關雲長就告訴他自己的下落，並且把關羽的相貌告訴了顏良。可以說顏良是整部三國死的最倒黴的一個，他的真實實力絕對不會在關羽之下。

再說文丑，一箭射翻了張遼。三十合回合讓徐晃料敵不過。也曾五六十合戰平了初出茅廬的趙子龍。實打實的超一流。但是在兵勢不利又被關羽攻擊的情況下，心怯而走，反而導致被殺。可見文丑雖然也是超一，但是最多是超一末的水平，比顏良和關羽略遜一籌。

然後是高覽，高覽曾經戰平過許褚，並且逼的劉備走投無路。結果突然後面出來個人把他給挑了，這個人就是趙雲，所以高覽即便不如顏良文丑，也是妥妥的一流，根本不至於被趙雲秒殺，這是被偷了個人頭。

至於張郃，我覺得都不用說了，曹魏五子之一，以巧變著稱，不僅武藝高，而且頗有帶兵之才。歷史上多次抵擋諸葛亮的北伐，諸葛亮也沒佔到便宜，最後輸了一次，直接把命丟了。回到三國演義，諸葛亮是演義之神，和他對位沒有能贏的，周公瑾都能氣死，張郃中計有什麼奇怪的。

所以不是這四個人菜，是這四個人倒黴。按實力，四個人加上會帶兵的麯義絕對不遜色於蜀漢五虎和曹魏五子。

燭影斧聲

袁紹手下也算人才濟濟，但真正算的上名將的只有張郃、顏良、文丑、高覽。至於四大名將的稱呼，少見於史書記載，倒是有“河北四庭柱”的說法！

題主說到被關羽殺了兩個，應該是指顏良、文丑兩位，《三國演義》中關二哥斬顏良誅文丑，過五關斬六將如天神下凡一般。但真實歷史中，文丑並非為關羽所殺。

《三國志 蜀書 關羽傳》： “紹遣大將軍顏良攻東郡太守劉延於白馬，曹公使張遼及羽為先鋒擊之。羽望見良麾蓋，策馬剌良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者，遂解白馬圍。”

可見，斬顏良這事的確是關二哥乾的。對於文丑，《三國志》也有記載，

《三國志 魏書 武帝紀》：曹軍徐晃的部隊。 “紹 騎將文丑與劉備將五六千騎前後至。諸將復白：“可上馬。”公曰：“未也。”有頃，騎至稍多，或分趣輜重。公曰：“可矣。”乃上馬。時騎不滿六百，遂縱兵擊，大破之，斬醜。”

至於文丑是誰殺的，沒有明說，所以後人推測文丑是死於亂軍之中。

高覽與張郃在烏巢兵敗後一同投降曹操，在《三國演義》裡，高覽曾與許褚、徐晃大戰不分勝負，也是一代名將，在張國良的“評話三國”中，高覽的武力值與張飛相若。

但正史自高覽投降以後沒有做詳細記載，可能是沒有得到重用，這也正常，投降過來的沒有逆天的本事很難得到新主人的賞識，何況曹操手下猛將如雲，多一個不多，少一個不少。

但羅貫中沒有放過他，劉備敗走荊州時，高覽被衝陣而來的趙雲秒殺！

玄德正慌，方欲自戰，高覽後軍忽然自亂，一將衝陣而來，槍起處，高覽翻身落馬。視之，乃趙雲也。

張郃的地位遠遠高於高覽，大家雖然一起反水投降曹操，但跳槽後的待遇天差地別，曹操對張郃的投降感到高興，親自迎接並稱“如微子去殷，韓信歸漢也”，此後張郃跟著曹操南征北戰，攻烏桓、破馬超、降張魯，屢建戰功，非常受器重。

但這位老兄下場也不太好，太和五年（231年），諸葛亮第四次北伐，退守祁山，張郃追到木門谷，與蜀軍交戰，被一箭射中右膝陣亡，據《魏略》記載是司馬懿命令張郃追的，要說以司馬懿的智商不會不知道有陷阱，不排除借刀殺人的可能性。

“河北四庭柱”就這麼走到了歷史的盡頭，猛將是猛將，可惜遇到更猛的，只能說“沒有最猛，只有更猛”，縱然不見正史，野史也不放過他們。至於“不堪一擊”日慕君不贊同，“文無第一，武無第二”，將軍難免陣前亡，打仗就是這樣，死在他們手裡的名將也不少，如果真是不堪一擊也走不到後來的位置！

日慕鄉關

話不多說，直入主題，河北四庭柱被被蜀漢集團團滅，而且其中3個被秒，一個慘死，確實是十分垃圾。

率先出場送人頭的就是我們的河北四庭柱之首顏良顏大將軍，只見他在陣中危坐，見關公馳馬而來，只道是他來投奔，故不準備迎敵，被關公斬於馬下。原來顏良辭袁紹時，劉玄德曾暗囑曰：“吾有一弟，乃關雲長也，身長九尺五寸，須長一尺八寸，面如重棗，丹鳳眼，臥蠶眉，喜穿綠錦戰袍，騎黃驃馬，使青龍大刀，必在曹操處。如見他，可教急來。

因此有人詩讚曰：“只因玄德臨行語，致使英雄束手亡”

再看我們二號倒黴鬼文丑

文丑聽聞顏良攻白馬被斬，領軍為其報仇，據延津挑戰曹操，卻中餌敵之計而軍亂，文丑挺身獨戰，追擊中正遇關羽，戰不三合，心怯欲走，被關羽趕上斬於馬下。比起顏良沒準備被殺，文丑是感覺打不過別人想跑沒跑了，被人一刀斬於馬下。

比起其他三位，高覽的名聲小的不止一大截，官渡之戰，曹操偷襲烏巢，袁紹從郭圖之計，命高覽、張郃率兵劫曹營，遭埋伏兵敗，懼罪而降於曹操，被封為偏將軍、東萊侯。後隨曹操出征汝南，率軍伏擊劉備，三合斬劉闢，正欲擒劉備，卻被趕來的趙雲一槍刺於馬下

比起其他三個倒黴鬼，張郃的一生要精彩的多，但最後卻慘死木門道，太和五年（231年），諸葛亮第四次北伐，張郃統領眾將到略陽迎擊，諸葛亮退守祁山，張郃追到木門谷，與蜀軍交戰，飛來的箭矢射中了張郃右膝，張郃陣亡，據《魏略》記載，是司馬懿強行命令張郃追擊。由此可見張郃是被司馬懿和諸葛亮合夥算計死的。

當然這都是演義中的死法，演義上最明顯的就是尊劉，只要是劉備集團的自然會力捧，誅顏良斬文丑成就了關公一世威名，不去踩幾個配角怎麼能顯得主角光輝偉岸呢？當然，歷史上這幾位的死法也和演義上的差別不大。

建安五年，袁紹兵進黎陽，遣顏良攻白馬。曹操北救，以荀攸計分兵渡河，引袁紹西應，自率輕兵掩襲白馬，顏良倉猝逆戰，被關羽擊斬。

建安五年，袁紹命文丑率軍於延津攻曹操，曹操以誘敵之計大破文丑一軍，文丑於此戰中喪生。

官渡之戰，曹操率軍偷襲烏巢，袁紹從郭圖之請，僅以輕騎救援，而命高覽、張郃率重兵攻曹營，營堅不能下，糧谷被燔，郭圖慚其計失，復譖於紹，高覽等忿懼，遂焚攻具，率眾降於曹操，後事跡不明。

太和五年，張郃領兵追擊蜀軍，至木門中箭亡。

所以總的來說，河北四庭柱實力尚可，但在蜀漢開創精英面前，確實是顯得不堪一擊。

本初娛樂

所謂袁紹四大名將，也叫“柱河北四庭”就是支撐河北四根柱子的意思，也叫河間四將，分別是顏良、文丑、張郃、高覽，但這也是小說演義中的說法，正史中的顏良文丑只不過是一勇之夫，很是被曹操陣營的首席謀臣荀彧瞧不起。曹操要去打袁紹，孔融散佈“袁紹不可戰勝論”：“紹地廣兵強；田豐、許攸，智計之士也，為之謀；審配、逢紀，盡忠之臣也，任其事；顏良、文丑，勇冠三軍，統其兵：殆難克乎！”，弄得曹操心裡也打鼓，於是就徵求荀彧的意見，結果荀彧毫不客氣地說：“紹兵雖多而法不整。田豐剛而犯上，許攸貪而不治。審配專而無謀，逢紀果而自用，……顏良、文丑，一夫之勇耳，可一戰而禽（擒）也。”

也就是說，在荀彧眼裡，袁紹手下就是一群有毛病的草包，顏良文丑不過就是有點力氣的草包罷了，至於張郃高覽，荀彧連提都沒提。顏良文丑跟被曹操陣營和孫權陣營同時推崇的“萬人敵”關羽張飛相比，根本就不是一個檔次上的。

至於高覽，那是“禿子跟著月亮走”，沾了張郃的光，要不是他跟張郃一起投降曹操，正史中都不會留下任何記錄，而事實上高覽投降曹操之後，就銷聲匿跡了，至於是不是趙雲殺的，歷史學家不感興趣，估計在曹操眼裡也就等於年三十丟了一盤涼菜——有他沒他都不影響過年。

只有張郃能算得上是一位名將，史料中記載，太祖得郃甚喜，謂曰："昔子胥不早寤，自使身危，豈若微子去殷、韓信歸漢邪？"拜郃偏將軍，封都亭侯。要知道，關羽剛一投降的時候，只是被封為偏將軍，漢壽亭侯的爵位是在“策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，解白馬圍之後才得到的。也就是說，曹操對張郃，比對關羽還看重，因為關羽是兵敗被擒（曹公禽羽以歸，拜為偏將軍）的敗軍之將帶著少數殘兵，而張郃是主動投靠而且帶著本部人馬。

張郃也沒有讓曹操失望，諸葛亮第一次北伐，就是被張郃一個人打回去的，諸葛亮沒有擺什麼空城計嚇跑司馬懿，因為諸葛亮當時的對手就是張郃一個人，司馬懿還在荊州前線跟孫權對峙呢，指揮曹魏兵馬擊敗諸葛亮的，是張郃：加郃位特進，遣督諸軍，拒亮將馬謖於街亭。謖依阻南山，不下據城。郃絕其汲道，擊，大破之。南安、天水、安定郡反應亮，郃皆破平之。

而最後張郃也沒有中埋伏被射成刺蝟，是他把諸葛亮打跑了，在追擊戰中被流矢射中了膝蓋，這才不治身亡：郃督諸將西至略陽，亮還保祁山，郃追至木門，與亮軍交戰，飛矢中郃右膝，薨。

這樣看來，不是袁紹的四大名將不堪一擊，而是袁紹這個“主公”不堪一擊，即使是關羽張飛到了袁紹那裡，也得不到好下場，而張郃在袁紹陣營里名不見經傳，荀彧提都懶得提的人物，到了曹操陣營，卻成了劉備忌憚的名將，還獨力擊敗諸葛亮馬謖，可見人才要想脫穎而出，選對陣營、選好老闆才是最重要的……

半壺老酒半支菸

河北四庭柱，顏良，文丑，張郃，高覽，都是一流人才，而不是不堪一擊。

顏良之死，是因為當時劉備客居袁紹處，而關羽被曹操俘虜。

白馬之圍，關羽提青龍偃月刀衝向顏良，將顏良“刺死”。

刀，是“刺死”敵人的嗎？

顯然，顏良以為關羽是來套近乎的，準備說話，關羽卻忽然“刺死”了顏良，顏良之死，是死於關羽的偷襲。

文丑之死，當時袁紹兵敗，文丑突圍，關羽仗著赤兔馬快，砍了文丑的“後腦勺”，不錯，是“後腦勺”。

也就是說，文丑不是正面被關羽殺死的，文丑死於關羽之手，還是xxx之手，沒有區別，文丑是死於亂軍之中。

至於高覽，高覽的能力在顏良，文丑之上。

但是，高覽是統帥型人才，而不是猛將，高覽單挑不敵趙雲，並不降低高覽的地位。

最後，四庭柱成就最高的——張郃。

張郃不但統帥值高，而且戰鬥力強悍，張郃大戰張飛，張飛不能取勝 ，鬥將之烈，兩軍駭然。

漢中之戰，夏侯淵雖然是主帥，但是能力遠遠不如張郃。諸葛亮曾經說黃忠，斬夏侯淵，不如斬張郃。

明打明鬥，蜀國不能擊敗張郃。諸葛亮用計，張郃死於劍閣，死於亂箭之下。

有人說，如果張郃不死，司馬懿難以發動高平陵之變。

所以，諸葛亮擊殺張郃，其實是擠垮了曹魏政/權。

河北四庭柱，論人才，論能力，實力不下於五虎上將，但是，時也，命也，運也，數也。

河北四庭柱，下場沒有一個好的。

王俊傑猛

不怕不識貨, 就怕貨比貨! 袁紹的河北"四庭柱"曾經橫掃大漠威震黃河南北, 是袁紹非常倚重的鎮國良將, 其威名令比鄰的曹操等諸侯忌憚三分! 可那是因為沒有遇見劉備集團的將領。江湖人頌: 一呂二趙三典韋, 四關五張六黃忠。排名前六的劉備集團的武將就佔了四個, 那是屬於第一一旦梯隊的頂級武將, 其他人在他們幾個面前那是明顯的要差一個檔次, 什麼概念? 舉個例子關羽砍第二梯隊裡頂級武將顏良文丑就像殺一隻雞一樣, 趙雲斬高覽, 黃忠斬夏侯淵也是如此,都只用一個回合就解決了戰鬥, 至於諸葛亮設伏殺死戰頜那是用的計謀, 諸葛亮一旦要動腦筋來對付一個人, 那這個人在世的日子基本就是倒計時了。

xiayuan-wang

袁紹手下最為有名的武將，便是顏良，文丑，張郃，高覽（一名高奐）。現在我們稱呼他們為河北四庭柱。

那麼問題來了，身為河北四庭柱的他們菜嗎？

首先我們來談談河北四庭柱之首，顏良。以及被亂軍殺死的文丑。

1. 孔融：“顏良、文丑，勇冠三軍。
   
2. 荀彧：“顏良、文丑，一夫之勇耳，可一戰而禽也。
   

從評價就可以看的出來，顏良文丑的實力真的不菜。雖然令君的評價頗有些鄙夷，但還是承認了其武勇。

而且袁紹不大不小也是個諸侯，最基本的看人能力還是有的。敢讓顏良文丑做為統軍的將領，想必對其的實力十分自信。

而顏良文丑的死，甚是奇葩。

這二人在荀彧叔侄眼裡，相當於破銅爛鐵。令君剛說完要以奇策坑死他們，荀攸就跳了出來把這兩貨一一搞死。

顏是被荀攸以奇襲為基本，讓張遼和關羽襲殺他自己。在倉促應戰中，被關羽一刀瞭解。

而文丑則是被荀攸以混亂為基本，用六百士兵對文丑發動突襲，然後就沒有然後了。

要知道那時文丑率領著五千兵馬。

二人幾乎都是被奇襲而死，至於真的菜不菜，只能看各位比較傾向於哪個結果。

接下來便是高覽。

在張國良先生的評價中，他的武力與張飛相若。然後在演義中被趙雲一槍刺死，在正史中降於曹操，地位還不如一起投降的張郃，不被重用。

感情這是要諷刺張飛有多菜，亦或者是說他高覽其實就是個水貨？

要知道，曹操最會幹的事情就是用人。不被曹操重用只能說明他的能力並不是很出色。

最後便是張郃。

1. 曹操：“昔子胥不早寤，自使身危，豈若微子去殷、韓信歸漢邪？
   
2. 陳壽：“張郃以巧變為稱，樂進以驍果顯名，而鑑其行事，未副所聞。或註記有遺漏，未如張遼、徐晃之備詳也。”
3. 劉備：“當得其魁，用此何為邪！”
   

在定軍山一戰，曹操一方折損了夏侯淵。劉備卻十分不開心，罵到：“殺了一個夏侯淵有個蛋用！要殺就把張郃殺了！”

而且張郃的功績十分耀眼。無論是街亭之戰也好，還是預測諸葛亮必定退軍也好，亦或者是攻烏桓，破馬超也好，

請君看，五子良將哪個是水貨？

之所以被諸葛亮殺，主要是因為張郃年紀過大，且司馬懿想搞死他。

張郃用兵以巧變、善列營陣，長於利用地形著稱。若是推斷的沒錯，張郃很有可能知道司馬懿想要搞死他。

身為一名軍事家，難道連最基本的窮寇莫追都不知道嗎？

白衣緣血

勝敗乃兵家常事，生死同樣是為將者的常事，死在什麼樣的人手中，並不影響他們個人，有句話說亂拳打死老師傅，袁紹能有這麼大的地盤和勢力，他手底下的能太差嗎？單說謀士，郭圖、田豐、許攸都是難得的人才，顏良文丑也堪稱良將領，必有過人之處。

目有餘子

主將無謀，累死千軍。這不是四大將的錯，恰恰是袁紹的無能。

四大將都有萬夫不當之勇，這一點毋庸置疑。其中顏良很厲害，小說中描述，曹操親率5萬迎戰顏良，但被顏良部下精兵整齊的陣勢所震懾。呂布舊將宋憲、魏續相繼請求與顏良單挑，都很快被殺。徐晃出馬戰顏良，大約二十合後敗走，使得曹軍諸將慄然。可見顏良確實很厲害，至於死於關羽之手，完全在於曹操調度得法，至於文丑，在正史中死於徐晃之手，和關羽沒有一毛錢的關係。

高覽也不是死於趙雲之手，小說主要突出趙雲的神勇，至於張郃死於諸葛亮手下一點也不丟人。關羽和劉備還死在東吳書生陸遜之手，如此難道能抹殺關羽和劉備的蓋世功勞？

李治亞文史博客

被趙雲殺一個，關羽殺兩個，諸葛亮殺一個，這個說法不一定是對的，這種說法應該是三國演義中的記載，並不是真正的三國中的記載，三國演義中的記載很大程度上都是虛構，與正史中的記載有很大區別，不能全當真，如果當初是袁紹贏了，又不一定怎樣記載他手下大將是多厲害的，而且，袁紹手下的四庭一柱不僅僅是一個人的武勇，而且有智謀，並不是那麼不堪一擊的，再看趙雲，關羽，都是個人比較厲害，帶兵從來都是諸葛亮的，沒有諸葛亮的時候都沒贏過，諸葛亮從來都沒和別人單挑過，又怎麼說他們太弱那。

關鍵字: 關羽 歷史 趙雲