闪电天下

既然说被赵云杀了一个，关羽杀了两个，那么肯定不是谈历史。如果按照演义，题主对他们的评价太不客观，或者说太肤浅。

先说四个人都是谁，在平话里这四个人被叫做河北四庭柱。分别是:颜良、文丑、张郃、高览。

先说颜良，白马之战先后秒杀宋宪和魏续。然后二十回合战退一流大将徐晃。徐晃曾经五十回合完全平手许褚，在曹军中是数得上的大将，二十回合居然完败，这也使得曹军众将栗然。程昱当时说只有关公可战，并不是可胜。

交手的过程也看出，关公是侧坐赤兔马，倒提青龙刀。这根本不是交战的架势，而颜良也正要开口问，结果关羽马快，冲上来给刺死了。罗本三国对这里交代的更清楚。颜良出征之前，刘备拜托他说见到了关云长就告诉他自己的下落，并且把关羽的相貌告诉了颜良。可以说颜良是整部三国死的最倒霉的一个，他的真实实力绝对不会在关羽之下。

再说文丑，一箭射翻了张辽。三十合回合让徐晃料敌不过。也曾五六十合战平了初出茅庐的赵子龙。实打实的超一流。但是在兵势不利又被关羽攻击的情况下，心怯而走，反而导致被杀。可见文丑虽然也是超一，但是最多是超一末的水平，比颜良和关羽略逊一筹。

然后是高览，高览曾经战平过许褚，并且逼的刘备走投无路。结果突然后面出来个人把他给挑了，这个人就是赵云，所以高览即便不如颜良文丑，也是妥妥的一流，根本不至于被赵云秒杀，这是被偷了个人头。

至于张郃，我觉得都不用说了，曹魏五子之一，以巧变著称，不仅武艺高，而且颇有带兵之才。历史上多次抵挡诸葛亮的北伐，诸葛亮也没占到便宜，最后输了一次，直接把命丢了。回到三国演义，诸葛亮是演义之神，和他对位没有能赢的，周公瑾都能气死，张郃中计有什么奇怪的。

所以不是这四个人菜，是这四个人倒霉。按实力，四个人加上会带兵的麯义绝对不逊色于蜀汉五虎和曹魏五子。

烛影斧声

袁绍手下也算人才济济，但真正算的上名将的只有张郃、颜良、文丑、高览。至于四大名将的称呼，少见于史书记载，倒是有“河北四庭柱”的说法！

题主说到被关羽杀了两个，应该是指颜良、文丑两位，《三国演义》中关二哥斩颜良诛文丑，过五关斩六将如天神下凡一般。但真实历史中，文丑并非为关羽所杀。

《三国志 蜀书 关羽传》： “绍遣大将军颜良攻东郡太守刘延于白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马剌良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。”

可见，斩颜良这事的确是关二哥干的。对于文丑，《三国志》也有记载，

《三国志 魏书 武帝纪》：曹军徐晃的部队。 “绍 骑将文丑与刘备将五六千骑前后至。诸将复白：“可上马。”公曰：“未也。”有顷，骑至稍多，或分趣辎重。公曰：“可矣。”乃上马。时骑不满六百，遂纵兵击，大破之，斩丑。”

至于文丑是谁杀的，没有明说，所以后人推测文丑是死于乱军之中。

高览与张郃在乌巢兵败后一同投降曹操，在《三国演义》里，高览曾与许褚、徐晃大战不分胜负，也是一代名将，在张国良的“评话三国”中，高览的武力值与张飞相若。

但正史自高览投降以后没有做详细记载，可能是没有得到重用，这也正常，投降过来的没有逆天的本事很难得到新主人的赏识，何况曹操手下猛将如云，多一个不多，少一个不少。

但罗贯中没有放过他，刘备败走荆州时，高览被冲阵而来的赵云秒杀！

玄德正慌，方欲自战，高览后军忽然自乱，一将冲阵而来，枪起处，高览翻身落马。视之，乃赵云也。

张郃的地位远远高于高览，大家虽然一起反水投降曹操，但跳槽后的待遇天差地别，曹操对张郃的投降感到高兴，亲自迎接并称“如微子去殷，韩信归汉也”，此后张郃跟着曹操南征北战，攻乌桓、破马超、降张鲁，屡建战功，非常受器重。

但这位老兄下场也不太好，太和五年（231年），诸葛亮第四次北伐，退守祁山，张郃追到木门谷，与蜀军交战，被一箭射中右膝阵亡，据《魏略》记载是司马懿命令张郃追的，要说以司马懿的智商不会不知道有陷阱，不排除借刀杀人的可能性。

“河北四庭柱”就这么走到了历史的尽头，猛将是猛将，可惜遇到更猛的，只能说“没有最猛，只有更猛”，纵然不见正史，野史也不放过他们。至于“不堪一击”日慕君不赞同，“文无第一，武无第二”，将军难免阵前亡，打仗就是这样，死在他们手里的名将也不少，如果真是不堪一击也走不到后来的位置！

日慕乡关

话不多说，直入主题，河北四庭柱被被蜀汉集团团灭，而且其中3个被秒，一个惨死，确实是十分垃圾。

率先出场送人头的就是我们的河北四庭柱之首颜良颜大将军，只见他在阵中危坐，见关公驰马而来，只道是他来投奔，故不准备迎敌，被关公斩于马下。原来颜良辞袁绍时，刘玄德曾暗嘱曰：“吾有一弟，乃关云长也，身长九尺五寸，须长一尺八寸，面如重枣，丹凤眼，卧蚕眉，喜穿绿锦战袍，骑黄骠马，使青龙大刀，必在曹操处。如见他，可教急来。

因此有人诗赞曰：“只因玄德临行语，致使英雄束手亡”

再看我们二号倒霉鬼文丑

文丑听闻颜良攻白马被斩，领军为其报仇，据延津挑战曹操，却中饵敌之计而军乱，文丑挺身独战，追击中正遇关羽，战不三合，心怯欲走，被关羽赶上斩于马下。比起颜良没准备被杀，文丑是感觉打不过别人想跑没跑了，被人一刀斩于马下。

比起其他三位，高览的名声小的不止一大截，官渡之战，曹操偷袭乌巢，袁绍从郭图之计，命高览、张郃率兵劫曹营，遭埋伏兵败，惧罪而降于曹操，被封为偏将军、东莱侯。后随曹操出征汝南，率军伏击刘备，三合斩刘辟，正欲擒刘备，却被赶来的赵云一枪刺于马下

比起其他三个倒霉鬼，张郃的一生要精彩的多，但最后却惨死木门道，太和五年（231年），诸葛亮第四次北伐，张郃统领众将到略阳迎击，诸葛亮退守祁山，张郃追到木门谷，与蜀军交战，飞来的箭矢射中了张郃右膝，张郃阵亡，据《魏略》记载，是司马懿强行命令张郃追击。由此可见张郃是被司马懿和诸葛亮合伙算计死的。

当然这都是演义中的死法，演义上最明显的就是尊刘，只要是刘备集团的自然会力捧，诛颜良斩文丑成就了关公一世威名，不去踩几个配角怎么能显得主角光辉伟岸呢？当然，历史上这几位的死法也和演义上的差别不大。

建安五年，袁绍兵进黎阳，遣颜良攻白马。曹操北救，以荀攸计分兵渡河，引袁绍西应，自率轻兵掩袭白马，颜良仓猝逆战，被关羽击斩。

建安五年，袁绍命文丑率军于延津攻曹操，曹操以诱敌之计大破文丑一军，文丑于此战中丧生。

官渡之战，曹操率军偷袭乌巢，袁绍从郭图之请，仅以轻骑救援，而命高览、张郃率重兵攻曹营，营坚不能下，粮谷被燔，郭图惭其计失，复谮于绍，高览等忿惧，遂焚攻具，率众降于曹操，后事迹不明。

太和五年，张郃领兵追击蜀军，至木门中箭亡。

所以总的来说，河北四庭柱实力尚可，但在蜀汉开创精英面前，确实是显得不堪一击。

本初娱乐

所谓袁绍四大名将，也叫“柱河北四庭”就是支撑河北四根柱子的意思，也叫河间四将，分别是颜良、文丑、张郃、高览，但这也是小说演义中的说法，正史中的颜良文丑只不过是一勇之夫，很是被曹操阵营的首席谋臣荀彧瞧不起。曹操要去打袁绍，孔融散布“袁绍不可战胜论”：“绍地广兵强；田丰、许攸，智计之士也，为之谋；审配、逢纪，尽忠之臣也，任其事；颜良、文丑，勇冠三军，统其兵：殆难克乎！”，弄得曹操心里也打鼓，于是就征求荀彧的意见，结果荀彧毫不客气地说：“绍兵虽多而法不整。田丰刚而犯上，许攸贪而不治。审配专而无谋，逢纪果而自用，……颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽（擒）也。”

也就是说，在荀彧眼里，袁绍手下就是一群有毛病的草包，颜良文丑不过就是有点力气的草包罢了，至于张郃高览，荀彧连提都没提。颜良文丑跟被曹操阵营和孙权阵营同时推崇的“万人敌”关羽张飞相比，根本就不是一个档次上的。

至于高览，那是“秃子跟着月亮走”，沾了张郃的光，要不是他跟张郃一起投降曹操，正史中都不会留下任何记录，而事实上高览投降曹操之后，就销声匿迹了，至于是不是赵云杀的，历史学家不感兴趣，估计在曹操眼里也就等于年三十丢了一盘凉菜——有他没他都不影响过年。

只有张郃能算得上是一位名将，史料中记载，太祖得郃甚喜，谓曰："昔子胥不早寤，自使身危，岂若微子去殷、韩信归汉邪？"拜郃偏将军，封都亭侯。要知道，关羽刚一投降的时候，只是被封为偏将军，汉寿亭侯的爵位是在“策马刺良于万众之中，斩其首还，解白马围之后才得到的。也就是说，曹操对张郃，比对关羽还看重，因为关羽是兵败被擒（曹公禽羽以归，拜为偏将军）的败军之将带着少数残兵，而张郃是主动投靠而且带着本部人马。

张郃也没有让曹操失望，诸葛亮第一次北伐，就是被张郃一个人打回去的，诸葛亮没有摆什么空城计吓跑司马懿，因为诸葛亮当时的对手就是张郃一个人，司马懿还在荆州前线跟孙权对峙呢，指挥曹魏兵马击败诸葛亮的，是张郃：加郃位特进，遣督诸军，拒亮将马谡於街亭。谡依阻南山，不下据城。郃绝其汲道，击，大破之。南安、天水、安定郡反应亮，郃皆破平之。

而最后张郃也没有中埋伏被射成刺猬，是他把诸葛亮打跑了，在追击战中被流矢射中了膝盖，这才不治身亡：郃督诸将西至略阳，亮还保祁山，郃追至木门，与亮军交战，飞矢中郃右膝，薨。

这样看来，不是袁绍的四大名将不堪一击，而是袁绍这个“主公”不堪一击，即使是关羽张飞到了袁绍那里，也得不到好下场，而张郃在袁绍阵营里名不见经传，荀彧提都懒得提的人物，到了曹操阵营，却成了刘备忌惮的名将，还独力击败诸葛亮马谡，可见人才要想脱颖而出，选对阵营、选好老板才是最重要的……

半壶老酒半支烟

河北四庭柱，颜良，文丑，张郃，高览，都是一流人才，而不是不堪一击。

颜良之死，是因为当时刘备客居袁绍处，而关羽被曹操俘虏。

白马之围，关羽提青龙偃月刀冲向颜良，将颜良“刺死”。

刀，是“刺死”敌人的吗？

显然，颜良以为关羽是来套近乎的，准备说话，关羽却忽然“刺死”了颜良，颜良之死，是死于关羽的偷袭。

文丑之死，当时袁绍兵败，文丑突围，关羽仗着赤兔马快，砍了文丑的“后脑勺”，不错，是“后脑勺”。

也就是说，文丑不是正面被关羽杀死的，文丑死于关羽之手，还是xxx之手，没有区别，文丑是死于乱军之中。

至于高览，高览的能力在颜良，文丑之上。

但是，高览是统帅型人才，而不是猛将，高览单挑不敌赵云，并不降低高览的地位。

最后，四庭柱成就最高的——张郃。

张郃不但统帅值高，而且战斗力强悍，张郃大战张飞，张飞不能取胜 ，斗将之烈，两军骇然。

汉中之战，夏侯渊虽然是主帅，但是能力远远不如张郃。诸葛亮曾经说黄忠，斩夏侯渊，不如斩张郃。

明打明斗，蜀国不能击败张郃。诸葛亮用计，张郃死于剑阁，死于乱箭之下。

有人说，如果张郃不死，司马懿难以发动高平陵之变。

所以，诸葛亮击杀张郃，其实是挤垮了曹魏政/权。

河北四庭柱，论人才，论能力，实力不下于五虎上将，但是，时也，命也，运也，数也。

河北四庭柱，下场没有一个好的。

王俊杰猛

不怕不识货, 就怕货比货! 袁绍的河北"四庭柱"曾经横扫大漠威震黄河南北, 是袁绍非常倚重的镇国良将, 其威名令比邻的曹操等诸侯忌惮三分! 可那是因为没有遇见刘备集团的将领。江湖人颂: 一吕二赵三典韦, 四关五张六黄忠。排名前六的刘备集团的武将就占了四个, 那是属于第一一旦梯队的顶级武将, 其他人在他们几个面前那是明显的要差一个档次, 什么概念? 举个例子关羽砍第二梯队里顶级武将颜良文丑就像杀一只鸡一样, 赵云斩高览, 黄忠斩夏侯渊也是如此,都只用一个回合就解决了战斗, 至于诸葛亮设伏杀死战颌那是用的计谋, 诸葛亮一旦要动脑筋来对付一个人, 那这个人在世的日子基本就是倒计时了。

xiayuan-wang

袁绍手下最为有名的武将，便是颜良，文丑，张郃，高览（一名高奂）。现在我们称呼他们为河北四庭柱。

那么问题来了，身为河北四庭柱的他们菜吗？

首先我们来谈谈河北四庭柱之首，颜良。以及被乱军杀死的文丑。

1. 孔融：“颜良、文丑，勇冠三军。
   
2. 荀彧：“颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。
   

从评价就可以看的出来，颜良文丑的实力真的不菜。虽然令君的评价颇有些鄙夷，但还是承认了其武勇。

而且袁绍不大不小也是个诸侯，最基本的看人能力还是有的。敢让颜良文丑做为统军的将领，想必对其的实力十分自信。

而颜良文丑的死，甚是奇葩。

这二人在荀彧叔侄眼里，相当于破铜烂铁。令君刚说完要以奇策坑死他们，荀攸就跳了出来把这两货一一搞死。

颜是被荀攸以奇袭为基本，让张辽和关羽袭杀他自己。在仓促应战中，被关羽一刀了解。

而文丑则是被荀攸以混乱为基本，用六百士兵对文丑发动突袭，然后就没有然后了。

要知道那时文丑率领着五千兵马。

二人几乎都是被奇袭而死，至于真的菜不菜，只能看各位比较倾向于哪个结果。

接下来便是高览。

在张国良先生的评价中，他的武力与张飞相若。然后在演义中被赵云一枪刺死，在正史中降于曹操，地位还不如一起投降的张郃，不被重用。

感情这是要讽刺张飞有多菜，亦或者是说他高览其实就是个水货？

要知道，曹操最会干的事情就是用人。不被曹操重用只能说明他的能力并不是很出色。

最后便是张郃。

1. 曹操：“昔子胥不早寤，自使身危，岂若微子去殷、韩信归汉邪？
   
2. 陈寿：“张郃以巧变为称，乐进以骁果显名，而鉴其行事，未副所闻。或注记有遗漏，未如张辽、徐晃之备详也。”
3. 刘备：“当得其魁，用此何为邪！”
   

在定军山一战，曹操一方折损了夏侯渊。刘备却十分不开心，骂到：“杀了一个夏侯渊有个蛋用！要杀就把张郃杀了！”

而且张郃的功绩十分耀眼。无论是街亭之战也好，还是预测诸葛亮必定退军也好，亦或者是攻乌桓，破马超也好，

请君看，五子良将哪个是水货？

之所以被诸葛亮杀，主要是因为张郃年纪过大，且司马懿想搞死他。

张郃用兵以巧变、善列营阵，长于利用地形著称。若是推断的没错，张郃很有可能知道司马懿想要搞死他。

身为一名军事家，难道连最基本的穷寇莫追都不知道吗？

白衣缘血

胜败乃兵家常事，生死同样是为将者的常事，死在什么样的人手中，并不影响他们个人，有句话说乱拳打死老师傅，袁绍能有这么大的地盘和势力，他手底下的能太差吗？单说谋士，郭图、田丰、许攸都是难得的人才，颜良文丑也堪称良将领，必有过人之处。

目有余子

主将无谋，累死千军。这不是四大将的错，恰恰是袁绍的无能。

四大将都有万夫不当之勇，这一点毋庸置疑。其中颜良很厉害，小说中描述，曹操亲率5万迎战颜良，但被颜良部下精兵整齐的阵势所震慑。吕布旧将宋宪、魏续相继请求与颜良单挑，都很快被杀。徐晃出马战颜良，大约二十合后败走，使得曹军诸将栗然。可见颜良确实很厉害，至于死于关羽之手，完全在于曹操调度得法，至于文丑，在正史中死于徐晃之手，和关羽没有一毛钱的关系。

高览也不是死于赵云之手，小说主要突出赵云的神勇，至于张郃死于诸葛亮手下一点也不丢人。关羽和刘备还死在东吴书生陆逊之手，如此难道能抹杀关羽和刘备的盖世功劳？

李治亚文史博客

被赵云杀一个，关羽杀两个，诸葛亮杀一个，这个说法不一定是对的，这种说法应该是三国演义中的记载，并不是真正的三国中的记载，三国演义中的记载很大程度上都是虚构，与正史中的记载有很大区别，不能全当真，如果当初是袁绍赢了，又不一定怎样记载他手下大将是多厉害的，而且，袁绍手下的四庭一柱不仅仅是一个人的武勇，而且有智谋，并不是那么不堪一击的，再看赵云，关羽，都是个人比较厉害，带兵从来都是诸葛亮的，没有诸葛亮的时候都没赢过，诸葛亮从来都没和别人单挑过，又怎么说他们太弱那。

關鍵字: 关羽 历史 赵云