桅子花香
诸葛亮和司马懿用兵在一个档次上，但司马懿逊于诸葛亮。
自古兵家大体分四派，兵权谋、兵形势、兵阴阳、兵技巧。而诸葛亮、司马懿大体上都是兵权谋一派，战略战术全面，属于正兵流。（演义中诸葛亮应归到兵阴阳一派）
先说司马懿，此人谋略深沉，善于抓住时机，能攻善守，用兵极为老道。新城之战擒斩孟达，远征辽东速战速决都把“兵贵神速”这四个字发挥到了极致。并且多次在东线打败东吴，名将之谓实至名归。
而诸葛亮本身定位其实是类比萧何，镇守中枢、运筹调度，而不是效仿韩信成为军事统帅的。这一点隆中对说的很清楚，是命一上将（关羽）将荆州之军以向宛、洛，将军（刘备）身率益州之众出於秦川得。可人算不如天算，关羽大意失荆州，刘备为弟报仇葬送了季汉泰半精兵猛将。
后来白帝托孤诸葛亮接手的是一个不折不扣的烂摊子，当时没人看好蜀国，但是诸葛亮没有放弃，外联孙权，南平孟获，严法治蜀、勠力北伐，打得曹魏一日数惊。
建兴六年（公元228年）诸葛亮第一次北伐赏罚肃而号令明，南安、天水、安定三郡叛魏应亮，关中响震。如果不是马谡违亮节度，举动失宜，大为郃所破，雍凉不复曹魏所有。后续撤退过程中在失去战略要地街亭的情况下还能全身而退并且迁走了陇西千余户已经证明了诸葛亮的军事水平。
同年冬，诸葛亮出散关围陈仓，曹真统兵据之，诸葛亮粮尽而退，魏将王双率部追击被诸葛亮击败，王双也被当场斩杀。
建兴七年（公元229年）蜀军取武都、阴平两郡。
建兴八年曹魏分兵三路攻汉中，其中一路主将正是司马懿。本次会战由于大雨连下三十日最后不了了之。但是这也是诸葛亮和司马懿这对宿敌在战场上的第一次相遇。
建兴九年诸葛亮再出祁山，由于曹真病重，司马懿代替他都督关中主将与之对抗。这次大战发生在魏国境内，张郃建议分兵守要地，并留一定机动兵力策应来抵抗这次诸葛亮的进攻。司马懿没有答应只留下了费曜、戴陵精兵四千守上邽，其他军队悉数去往诸葛亮主力所在地。诸葛亮击破了魏军先锋郭淮，司马懿率主力与诸葛亮相遇在了上邽以东。各自凭险坚守营寨，双方都没有交手的机会。然后诸葛亮撤退了。（破之，因大芟刈其麦，与宣王遇于上邽之东，敛兵依险，军不得交，亮引而还。）
看到诸葛亮撤退司马懿接着领兵追击在卤城这个地方两军又展开了对峙。司马懿领兵追上了诸葛亮但是又是老一套坚守营寨，不跟诸葛亮交兵。手下将领觉得这么打太憋屈了，纷纷请战，并骂司马懿怯懦（公畏蜀如虎，奈天下笑何！）。请战的次数多了，司马懿就说自己病了。后来实在熬不过众将领，同意张郃出击攻打王平坚守的南围阵地。这场战斗以蜀军胜利告终，魏国损失颇重（大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。） 
后来诸葛亮粮尽退兵，曹魏宿将张郃追击，也被射杀了。这次张郃的阵亡应该说对曹魏军心影响很大，张郃是曹魏宿将，五子良将之一，说是雍凉军的军心所在也不为过，这样一员上将居然在追击战中被杀，对于曹军士气的打击是极大的。
最后建兴十二年（公元234年）诸葛亮大军出斜谷与司马懿对阵渭南，司马懿根本就不敢正面交锋了，只一味坚守。诸葛亮送女装羞辱司马懿，司马懿佯装发怒千里请战以平息众将怨气，最后终于相持百余日熬死了诸葛亮。就这样也没敢追，只敢等蜀军撤退后来到诸葛亮的营垒中感叹一句
“天下奇才也！”
诸葛亮在兵力弱于敌方的情况下，多次发动战略进攻，在敌国境内如入无人之境进退自如。司马懿只能防守，一旦进攻必然被打败，一旦追击一定会被算计，最后只能通过耗死蜀军的笨办法来拖延。假使诸葛亮能多十年寿命，雍凉一日数惊，十几万大军衣不解甲民怨兵疲，只怕历史将会被改写了。
文史野狐禅
诸葛亮完胜，而且几乎是把司马懿按在地上随意摩擦。用足球来类比，国足在主教练诸葛亮带领下，狂攻主教练司马懿带来率领的巴西队，巴西队被压在半场不敢进攻，仅有的进攻，被国足抓住机会反击进球。
诸葛武侯在军事上成就很高，唐开元年间设立武庙里，诸葛亮是十哲之一，仅次于姜太公和张良，和白起、韩信、李靖等并列。这代表官方对武侯军事成就的认可，而且唐代时期三国故事还未流传开，诸葛亮武庙十哲的地位并没有受到演义故事的影响
。唐朝后，武庙十哲的人选颇有变动，但是诸葛亮一直稳居前十。司马懿则从未进过武庙。
其实司马懿的军事成就也很高，破孟达时，急行军8日，围之遂破。破公孙渊，司马懿声东击西，佯攻渡辽水，围襄平破城。打王凌，识破诈谋，急行军9日破城。司马懿的几次胜仗，都是兵贵神速的典型，以优秀的判断力，识破对方底细，快速进军，让敌方没有还手之力，
司马懿对于场面的控制，可以说达到西班牙足球巅峰期的水平。
但是，司马懿一旦遇到诸葛亮，就变成坚守不出了。从快速的控制流，变成龟缩流。甚至为了压制手下出战之心，搞出上奏皇帝要求出战，被皇帝驳回的戏码。所谓将在外军令有所不受，司马懿出战压根就不需要皇帝批准，司马懿此招是把不出战龟缩的黑锅推给了皇帝。这一高一下，便知分晓。
诸葛亮被诟病的是战果略少，但是这和蜀汉国力有直原因。魏国人口、兵力，接近蜀汉的十倍，国力差距如此之大的情况下，诸葛亮也是无力回天。取得成就，得看手上的牌有多好，打牌能力的高低，看的是怎么把有限的牌打出最佳的效果。司马懿手握两王四个二，诸葛亮只有一把散牌，这样还把司马懿压制抬不起头来，足可以看出诸葛亮的水平。
最恰当的评价往往来至对手，三国志记载司马懿评价诸葛亮乃天下奇才也。司马懿的子孙追封诸葛亮为武兴王，这是武将才有的封号，这也代表司马氏对诸葛亮军事才能的认可。唐代灭突厥的大将李靖，多次推崇诸葛亮，这代表军事家对诸葛亮的认可。
总之，诸葛亮的军事才能受到司马氏、后世军事家的推崇，但司马懿克没有这种待遇。两位的军事才能，是没有对比的必要。
钟离采薇
只能说是各有所长，旗鼓相当。
诸葛亮和司马懿都是汉末三国时期的著名猛人。
国人可能更崇拜诸葛亮，认为他更利害。
其实各有所长了。
诸葛亮的长处在于治国安民。在军事上长处在于治理军队、训练士卒，排兵布阵，安营扎寨、发明创造等。根据情况出奇制胜方面显得不足。
诸葛亮每次作战，都小心谨慎，步步为营，稳步推进。这样的作战方式，需国力雄厚，后授充足，才能发挥最大效用。
诸葛亮北伐时，最害怕的也是遇到司马懿。有司马懿在，战果便扩大不了，又不能长久坚持，所以北伐不能成功。
司马懿，是一个且有非凡忍耐力、非常有谋略的一个人。
他在军事方面善长奇计诡谋。看准后敢于冒险，敢于出击。如同擒拿孟达时，以迅雷不及掩耳之势8天率军到城下，擒住了孟达。
在和诸葛亮对抗方面，他大多能猜出诸葛亮意图，很多时候都坚守不战。这并非是他害怕诸葛亮，因为他知道诸葛亮远来，粮草不足，急于求战，而他只需坚守城池，待诸葛亮粮尽再出击便可获得胜利。
两个都是猛人，也没有谁真的打败谁。
看他俩对战，我认为对半分吧。
各们认为如何？
启民先锋
诸葛亮其实只是一位行政方面的人才。
玩政治，搞平衡，抓军权，那是一把好手。
战争经历似乎不怎么好看。刘备死前就没独立领兵。六出祁山都是狼狈退回，徒费钱粮。唯一被吹的不过是所谓收服南蛮，其实不过是压服野人而已。
司马懿的军事生涯可就好看多了，当然，这也和曹魏的军事实力强大有关。
黄初七年（226年），司马懿击退孙权，击败诸葛瑾，斩杀张霸。
太和二年（228年）司马懿仅十六天擒斩孟达，传首京师，俘获万余人。
最重要也是最光彩的，则是成功对抗诸葛亮的北伐和远征平定辽东。
张勇達州
根据《三国演义》来看，司马懿和诸葛亮都是各自国家的得力助手，这方面在诸葛亮身上表现更为突出。
在《三国演义》里，刘备中道崩殂后，受托孤之重的诸葛亮为完成先帝遗愿，六出祁山讨伐中原，与司马懿有多次交手。比较典型的有以下几次。
第一，空城退敌
马谡失街亭后，让诸葛亮陷入了被动境地，他将身边的武将都做了其他安排，只留下了几个老臣，然而却用“空城计”退掉了司马懿的追兵。这不得不让人感叹诸葛亮的智慧和胆识。
第二，诸葛妆神
陇西麦熟，司马懿却重兵把守，诸葛亮为了转移司马懿的注意力，抢收麦子，于是在怪树滩上演了妆神一幕。吓得魏军不敢向前，而蜀军却趁此割收了小麦。
第三，上方谷
司马懿坚守不出，诸葛亮心急如焚，于是好不容易将司马懿诱入上方谷，眼看司马懿父子就快被烧死，然而却天降大雨，使得司马懿侥幸逃脱，这成了诸葛亮最大的遗憾！
根据这几次的情况来看，司马懿虽说智慧过于常人，但是却不能与诸葛亮相比，那么很明显，带兵打仗，运筹帷幄，诸葛亮显然更胜一筹，但是这毕竟是演义小说，有艺术创作的成分。正史中，诸葛亮是不可能这样神通广大的。鲁迅也说“诸葛之智近于妖”。
对此你有什么看法呢？欢迎留言，感谢关注！
历史铁老师
古风93814281
刚回答过一个类似的问题，只是简单叙述了一下诸葛亮的军事生平，说了演义和实际不相符的地方，结果被好多人喷了。
这个问题比的是两个人的打仗，如果从结果来看，赢得一个似乎是司马懿，因为他们诸葛亮的北伐被他抵挡住了，但是如果我们做一个对调，一切就会变得很有意思。司马懿帮蜀国进攻，诸葛亮来防守，结果肯定是一样的，蜀国要想战胜魏国，难度不是一点两点。
打仗比的是什么？比的是钱多还有人多，这一点蜀国都不占优势，诸葛亮从事的本来就是一项难度很大的工作，再看魏国，只要守将不太白痴，有魏国的经济和庞大的军事实力做后援，难度系数低。
冷兵器时代，攻城者的难度要远远大于守城者。司马懿一直闭门不战，这给诸葛亮又增加了很大的难度。但同时也说明司马懿还是忌惮诸葛亮的，更何况有一次追击还损失了名将张郃。
虽然两个人在战场上交过手，但是因为背景的不同，这两人的比较不能只看片面，诸葛亮能被称为武侯，说明还是有军事能力，而司马懿是继夏侯氏和曹氏以后，第一个外姓高级军事将领，能力肯定也很强。
我的答案是两人水平应该在伯仲之间。要是能让他们两人来一会现代就好了，通过模拟软件模拟指挥，或者各给他们1000人，来几场真实的模拟作战演练。到时候，肯定会有一个大家心服口服的答案。
节点15
但根据晋书的记载，二个人打了个平手。 晋书的可信度没有三国志高，所以，诸葛亮比司马懿强好多。
但是，司马懿氏反统一了天下，给人错觉，感觉司马懿天下无敌。 司马懿的无敌是种假象，就好比武术打假人徐某东打雷公大极一样。诸葛亮是徐某东，司马懿是雷公太大极。比赛的结果可想而知。
《三国志》里记载了“死诸葛吓走生仲达。”《晋书》内也有记载。只是给司马懿脸上贴了点金。司马懿说：“我能智算活着的人事，哪能智算出人的生死呢！” 
当打假的徐某东不在了，另外一些格斗高手也离世了，雷公太大极还活着这时的他就天下无敌了。司马懿也一样，诸葛亮死了，陆逊死了，他当然就无敌了。
老姜聪蒜
当然司马懿弱，司马懿拿着优势兵种（蜀国可没有专门的骑兵部队）优势兵力却不敢跟诸葛亮决战。
附一段:与之对垒百余日，会亮病卒，诸将烧营遁走，百姓奔告，帝出兵追之。亮长史杨仪反旗鸣鼓，若将距帝者。帝以穷寇不之逼，于是杨仪结阵而去。《晋书宣帝纪》这就是死诸葛走活仲达的原型，这段《三国志》没有记录，所有很多人觉得演义里是假的，实际上是真事。
素月墨羽YH
就战术水平而言，司马懿略胜一筹，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，谋无再计。善于抓住战机，敢于出奇兵。诸葛亮过于持重，总是以步步为营的方法推进，这也是司马懿总是只扼制，不冒险硬拼的原因。
就战略而言，在赤壁时，虽说诸葛亮能够审时度势的进行结盟北抗，但也是形势所逼。后来入西川，伐夷陵，都未能展示出战略决策。司马懿能够看清事实，和诸葛亮拼消耗，以全胜稳操制敌，其子司马师，司马昭在后来的平定淮南三叛和灭蜀战役中，也是继承了这一思想。
诸葛亮为后世所称道的原因，主要有二，一是掌权而没有篡位的愚忠；二是多次以小伐大，没有败亡。
司马懿历事曹操，曹丕，曹睿，曹芳四代，军政历练早已经滋生了取而代之的霸图，能够看清局势，把握局势。祖孙三代虽然以诈力取天下，但能够结束百年纷乱，也是推进历史的功劳。
