文/老九
我们都知道，黄河是中华民族的母亲河。她发源于青海省的巴颜喀拉山，全长约5464公里，流经9个省和自治区，最后注入渤海，是我国的第二长河。
可是，当我们说起黄河的时候，我们说的是哪一条黄河？河水分分秒秒都在奔流，分分秒秒都在冲刷着河床，每一时刻的它都跟上一时刻有所区别，也将区别于下一时刻。我们说起黄河的时候，说的是哪一个时刻的黄河？
我是老九，可是我也分分秒秒都在变化。小的时候在不断成长，现在又在不断衰老；我打完这行字，就已经变得跟刚才不一样了。不仅是身体，我的思想也一直在发展变化。小的时候啥都不懂，现在肯定要比小时候知道的多多了，而且，也许去年我还是一个好战分子，今年却已经变成了和平主义者。所以，当人们提起老九的时候，说的是哪一个老九？
这两种情况说的都是变化的情况。生命体和非生命体都一样，都存在一个变化的问题。哪怕是一块石头，它也分分秒秒都处在变化之中。
郭敬明身高1米47，刘翔身高1米89，这两个人比起来，郭敬明矮，刘翔高，可是要跟身高2米26的姚明比起来，郭敬明的矮固然还是矮，可刘翔的高却变成了矮。当我们说起刘翔的高矮时，应该怎么说才对？
刘翔是高还是矮？
高矮是比较而言的，这种情况用《老子》的话来说就是：“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾”。《老子》列出了跟高矮类似的有无、难易、长短和高下，没列出的还有前后、左右、大小、强弱、虚实、刚柔、利害等等，没准还包括善恶和美丑。所有这些，都是比较的问题。
以上所说的这些，变化和比较，就是所谓的“朴素的辩证法”思想。前面几期已经说过，这种朴素的辩证法思想很早就有，东西方都有，不过别看它们早，只怕所有反对辩证法的人都过不了这“朴素”的一关。
变化和比较都是对绝对的突破。我们单独拿出“黄河”、“人”（老九当然是人，这个不用怀疑）和“高”的概念来，它们都是绝对的，是不考虑变化和比较的。“黄河全长约5464公里”，这里面没说是什么时刻的黄河，人们默认这个黄河是个一贯的、没有变化的黄河。“老九是个和平主义者”也一样，“姚明个子高”也一样。
这样，我们就有了两种看问题的方法，一种是忽略了变化的“静止的”方法，另一种是强调变化的“发展的”方法；一种是忽略了比较的“孤立的”方法，另一种是强调比较的“联系的”方法。这便是形而上学的方法和辩证法的方法。
形而上学的方法也就是形式逻辑的运用。它强调概念和判断的稳定性，要求概念和判断不能游移不定，必须保持同一。这是一种“切片+隔离”的方法，即从时间的长流中截取一片并将它与外界隔离，研究从它自身能推导出什么来。这就是演绎的方法。
也许我们的数学大厦的确像康德所说的那样，是以某种综合判断做为基础的，但不管是不是这样，它所取得的一切成果，都毫无疑问的来自于演绎法的成功运用。辩证法还没有狂妄到无视数学所取得的辉煌成就的地步，所以，一切声称辩证法跟形而上学水火不容的说法，都是莫须有。
辩证法大师黑格尔喜欢用“扬弃”这个词。这个词含有很强烈的否定的意味，也许是因为这个原因，才给辩证法带来了上述的无妄之灾。但扬弃所包含的否定并非是完全的、简单的否定，它代表了一种部分否定，反过来说，也就是有选择地继承。这个意思的文艺范说法是“取其精华，弃其糟粕”。不过，文艺范的说法美则美矣，感染力也强，但却很不准确，因为这里所弃掉的并不一定是糟粕——它没有任何价值判断的意思在里面。
反正不管怎么说吧，辩证法不是对形而上学的简单否定，而是对它的扬弃。这两种说法的区别是很大的。用恩格斯所举的例子来说，那就相当于高等数学不是对初等数学的否定，而仅仅是对初等数学的扬弃。用喜欢谈论理论物理的人爱听的例子来说，那就是相对论不是对牛顿力学的否定，而仅仅是对牛顿力学的扬弃。
中国邮政发行的牛顿邮票和爱因斯坦邮票
既然这样，那么辩证法就只能是建立在形而上学的基础上，并且是承认形而上学的权威的；虽然它确实是对形而上学的超越，但是它并不否认形式逻辑的原则。它只是指出，这些原则因为只能适用于“切片+隔离”的情形，所以是“片面”的。换言之，辩证法是这些“切片”沿着时间轴的“累加”，同时也是对“隔离”的“宽限”，因而显得比单个的、严格隔离的切片要“全面”。
可见，这里所说的片面性并非瞎子摸象那样的片面性，而是类似于热力学中封闭系统较之开放系统的“片面性”、孤立系统较之封闭系统的“片面性”。这个意思其实只是模型适用范围大小的意思，小的比大的“片面”，并没有任何自命为上帝式的全知的意思。也正是从这个角度来说，才有前面说到的“变化和比较都是对绝对的突破”，绝对才显得比相对来的片面。
我们说到了相对，也就要说说相对主义，因为人们一般容易把辩证法和相对主义混为一谈，这导致了辩证法往往要替相对主义背锅。
辩证法虽然含有相对的思想，但却并不是相对主义那种“无原则”主义。这种“无原则”其实是自戕的，它在否认一切原则的同时也否认了自身。这种自相矛盾表明了相对主义其实是无视形式逻辑的，这是它跟辩证法的根本区别。
相对主义认为没有绝对的对错，只有因立场不同、条件差异而引起的相互对立。它不承认任何普遍真理，主张任何问题都要放在与该问题具体相关的条件下进行具体的讨论。这就是所谓的“具体问题具体分析”。
必须指出，这里的“具体”并不是“抽象”的反义词，而是“普遍”的反义词，是“个别”的意思。“具体问题具体分析”是指对每一个个别的问题都要结合具体条件进行个别的分析，而不是某文所说的是对具体的问题进行“不抽象”的分析。
我们知道有些人容易不考虑具体的实际情况，而笼统的“在理论上”进行大而化之的分析，也就是犯脱离实际的毛病，所以我们得承认这句话有其合理性，所以辩证法也并不反对这个说法。而事实上，正是辩证唯物论者列宁第一个明确提出了这个观点，只不过他的措辞是“具体地分析具体的情况”。
可是这种合理性只是一种外在的表现，而具有相同的外在表现并不代表一定具有相同的实质内核。这就好比两个人都去扶老太太过马路，虽然表现出来的行为是一样的，但可能一个人是发自内心的要去帮助别人，而另一个人却是为了做给老太太的漂亮孙女看。所以，别看辩证法跟相对主义都讲具体问题具体分析，但它们的实质却根本不同。
具体到放屁是好还是不好的问题上，我们就会发现，由于承认和不承认形式逻辑的区别，辩证法和相对主义会得出截然不同的结论。也就是说，辩证法不会说“又好又不好”，因为这么说违背矛盾律，只有不承认任何原则的相对主义才会说出这种昏话。
辩证法只会说好里面蕴含着不好，有可能向不好转化；而不好里面也蕴含着好，有可能向好转化——用《老子》的话说就是“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”——但是，不管以后将怎么转化，当下的福仍然是福，祸仍然是祸。辩证法不会因为福祸将来要发生转化，而在当下陷于不知所措的境地，可相对主义却会。
也就是说，辩证法认为，此刻所表现出来的只能是好或不好中的一个，是唯一的、确定的，不是“又好又不好”的精神错乱。这种精神错乱是由于混淆了当下与将来而引发的。它把所有的注意力都集中到将来可能发生的各种不同情况上去了，但却偏偏忘了当下的情况是具体而确定的。这种遗忘必将导致对现状言说的犹疑不决，终将无力的陷入首鼠两端的怀疑主义。
辩证法强调的是转化的潜在性，强调转化在当下还是隐藏的、尚未显露的。这是一种对可能性的恰当承认，不是像相对主义那样的对界限的草率模糊，也不是彻底放弃抽象和概括。所以辩证法能够自救，得以避免不由自主的滑向怀疑主义的深渊。
在这一点上，人们往往不能清晰地分辨，即便是辩证法的重镇恩格斯也犯了错误。
恩格斯在《反杜林论》中说：“简单的机械的位移之所以能够实现，也只是因为物体在同一瞬间既在一个地方又在另一个地方，既在同一个地方又不在同一个地方。”
黑格尔在《小逻辑》里则说：“在天体的运动里，一个星球现刻在此处，但它潜在的又在另一处。由于它自身的运动，使得它又存在于另一处。”
我要说，在这里，黑格尔比恩格斯高明。黑格尔用了“潜在的”这个词，并且指明是运动使得这个潜在变成了显在，这跟恩格斯所说的“既在又不在”绝然不同。
显在是当下，潜在是未来的当下。二者是有先后主次的，它们之间有一种张力，使得显在和潜在、当下和未来的当下保持着动态的平衡。这就是所谓的对立统一，这种关系也就是所谓的辩证关系，是事物发展变化的动力。
而“既在又不在”却都是当下，也都是未来，它们之间没有分别，没有了先后主次之分。按经典的说法，没有了先后主次，就意味着没有了紧张对立，也就是没有了辩证矛盾，也就失去了发展变化的动力，变成了纯粹形而上学的东西。这样，“既在又不在”不仅变成了逻辑矛盾而为矛盾律所不容，而且变成了纯粹思辨的东西而为反映论所不容。
除了经典的说法，还有新颖的说法，但却是更好的说法，也就是弗协调逻辑的说法：没有了先后主次，“既在又不在”就变成了无限，因为在缺乏显在和潜在之间的张力对“不在”进行规定时，“不在”就可以是任何位置的“在”，从而使得任何轨迹的位移都是合法的，而这是“不足道”的，因而是非法的。
黑格尔和恩格斯（右）
关于辩证法就说这么多。我希望我至少已经把辩证法跟相对主义区分开了，如果能够还辩证法以清白，我也就满足了。不过，鉴于这一期的内容艰深，我个人的语言能力有限，我很怀疑我真的如愿达到了这个目的。至于更多关于辩证法的内容，比如它的三大规律，除了量变质变之外，对立统一和否定之否定多多少少都已经涉及到了一点了，暂时就不再多说了，留待以后有机会再细说。
这里只格外再多说一句：黑格尔批评形而上学是“认为思想的法则即是事物的基本法则”，这表明他把“思想的法则”——也就是形式逻辑——跟“事物的基本法则”做了切割。这意味着，虽然人的思维不能矛盾，但事物却不妨处处蕴含着矛盾。用雷歇尔和布兰登在《不协调逻辑》里的话说就是：“思想不必带上其对象的性质：对于醉酒者精神状态的研究可以是清醒的，对于不协调性的研究同样也可以是协调的。”这是帮助我们准确理解辩证法的金玉之言。
另外，到这里，我想我也已经把老子为什么可以算作哲学家说清楚了。形而上学是当之无愧的哲学，辩证法是对形而上学的扬弃，当然也是哲学，所以，充满了辩证法思想的老子没有理由不算作哲学家。
当然，除此之外，老子还有别的理由可以算作哲学家，但在只需要论证老子是哲学家的前提下，有这一条也就足够了，不再赘言。
咱们从下一期开始说“思想的法则”——不容许出现矛盾的亚里士多德逻辑。
—— 未完待续 ——
閱讀更多 蝸牛的文史哲 的文章
