三農觀察匯

據七星老農瞭解，現在農村無人居住的危舊老房確實很多，而且一般是七八十年代的泥磚結構住房佔多，這些住房的主人一般在八十年代農轉非了。

而另一種情況是大多數人在城裡買了住房，家中只有老父母親居住，隨著老父母親們的去世，房間也空置起來了，由於年久失修，屋頂上的瓦片爛了，老房子於是也搖搖欲墜，從此成了危房了。

還有個別人的房子純粹已經倒塌了，成了一片瓦礫場，不過我也發現，倒塌房子的地基之上，也生長起來了一些樹木與楠竹了，這也無形中也沒有造成土地閒置了是吧。

不過根據國家土地政策歸定，農村人一戶一宅，一家一戶只允許你擁有一處宅基地，如果你農轉非，城裡買了住房者，房子閒置倒塌兩年以上沒有重建的，集體有權收回重新分配，但如果你房子倒塌之後，宅基地上種植了經濟作物與樹木的，宅基地的使用權仍然歸於你所有，如果你將來須要重建的話，必須重新向村委會，國土部門申請才行。

[熱愛生活，喜歡交流，請大家多多關注七星老農回答，不勝感激！]

七星老農

農村無人居住的危舊老房很多，村民不拆也不建。，會長期存在下去嗎？

題主的這個問題在農村確實大量存在。

農村大量危舊房屋的存在有以下幾個原因造成的：

第一，一戶多宅。

一戶人家，佔著多處住宅。新建了住宅後，老住宅沒有人居住，時間久了，就變成了危舊老房。

第二，長期無人居住的房子。

這類房屋的主人，全家到城市生活，脫離了農村，

他們的房子年久失修，破敗不堪，也就成了危舊老房。

題主問這些老舊危房會長期存在下去嗎？答案是否定的：不會長期存在下去的。

第一，國家規定，農民對宅基地，只有使用權，沒有擁有權。一旦你不使用了，就自動放棄了使用權，村集體就會把宅基地收回去。

第二，針對這種情況，國家出臺了一系列的政策，如一戶一宅的政策。一戶居民只能擁有一處住宅；對擁有多處住宅的村民，國家將會對多出的住宅徵收稅費。

第三，新農村建設，將會把這些陳舊的危房拆除掉。

老農說鄉村

應該不會長期存在下去的。理由如下：

問：農村有很多那些危舊房屋，無人居住，不拆掉也不修建，這樣的話會長久存在嗎？

答：這樣應該不會長久持續下去的。

根據問題標題，可以看到題主對農村無人居住的老舊房屋以後的狀況很關心，覺得很好，可是當看了問題的描述之後，題主擔心的其實是這些老舊房屋影響農村的建設及農村的容貌。

題主的擔心到底正不正確呢？

這上結危舊房屋雖然無人目前無人居住，但是這肯定是本村人的私人財產，要麼是農民自己修的，要麼是祖上傳下來的。別人的房屋在未倒塌之前，只要不是違建，沒人會去管。

只有當房屋倒塌兩年以上後沒恢復使用，集體才能收回宅基地。

那這種房屋會長期存在下去嗎？

不會，看了題主的照片，上面的房子已經破敗了，就算不人為干預，過不了多久，也會自然倒塌的。但是第三張照片的房子似乎還有點文化價值，應該保護起來。

如果覺得回答得好就關注我吧，謝謝。

刺楸

農村無人居住的危老房很多，但是拆與不拆，這要區別不同的情況，分別對待。所以會不會長期存在，並沒有固定的答案。

造成農村危舊老房普遍存在的原因，一是條件改善後農民紛紛建沒新房，老房逐漸廢棄；二是老一代人去世，子女又都有自己的新房，對這些遺產房疏於管理；三是人口流動的加大，有些農村戶口或者到城市打工，或者轉為城鎮非農業人口，在城裡買了房，不再回家居住，房屋也沒人管理逐漸損壞：四是國家以前沒有出臺這樣的法律法規，農村老百姓也缺之耕地保護意識，農村對這些危舊老房的管理無法可依，也沒人去管。

現在國家宅基地管理有了相應的法律法規，農村危舊老房的處理就應依法依規處理。那麼，這些老房如何區別對待呢？

我們先看看遺產房。根據國家一戶一宅的農村宅基地管理辦法和國家的繼承法相關規定，無論是農村子女還是身居城市的非農業戶口的子女，都可以繼承農村父母的遺產房。

但是子女在農村已經符合了一戶一宅的要求，或者子女已經農轉非，繼承下來的房屋，就不再具備確權發證的資格，只是擁有使用權。房屋存續期間，子女擁有該房屋的所有權和該宅基地的使用權。子女可以對該房屋進行修繕維護，但不可以翻建和重建。只要該房屋倒塌兩年以上，村集體就有權利收回該土地的使用權。所以這部分房屋存續時間，要看繼承人對其維護情況，很難確定統一的時間。

第三，農轉非人口離開農村，留在家裡的住宅，在房屋存續期間，村集體也不可以將其拆掉。因為土地使用權是集體的，但是房屋是私人的。只有在房屋倒塌以後，村集體才有權將其拆除，將土地使用權收回集體。所以這部分房屋也無法確定，一定的拆除時間。

第四，要看危舊老房是否具有保護的價值？農村房屋承載著敦厚的鄉村文化和歷史文化，有的具有傳承和保護價值。如名人的故居，發生重大歷史事件的故居，或者被批准為傳統村落或者歷史文化名村的村莊。這是老舊的危房，不僅不能拆除，還要你的修舊如舊的原則對其維護和保護。

根據以上原則，農村的危舊老房要進行區別對待，當地的村委會應該負起責任，按照相應的法律法規，對該拆除的拆除，該保護的保護。藉助新農村建設的這個大好時機，切實改變舊農村的基本面貌。

齊東晏子

針對農村無人居住的危舊老房，在農村是一個很普遍的一個現象。有一些人由於在城市打工，在城市買房，還有一些由於沒有自己的後代，或者沒有直接親屬關係處理那些房屋的，他們死後也會留下一些危舊老房。我們要看它的使用權是否發生改變。從而決定這樣的房屋是否一直存在下去。

第一種，如果農民朋友戶口還在老宅所在地，由於在城市打工或者其他什麼原因。這樣的老宅還是你的，如果戶口遷出去了，老宅沒有塌陷毀損或者因為風雨侵蝕而消失，這樣的房屋也是你的。除非你主動向政府有關部門提出要求收回自家老宅，那樣，老宅才會被收回，房屋主人也會領到一筆補償性。否則，那樣的房屋還是你的，需要你定期打理。

第二種，農民戶口遷出宅基地，房屋由於多年無人居住無人返修。導致風雨長年侵蝕，最後倒塌成為一片廢墟。那麼這樣的房屋，就會被回收。房主就失去了對房屋的所有權和使用權。房屋另行分配。

因此，房屋是否存在下去，我我們要看房屋是否有戶口，房產證以及老宅的好壞狀況。

第三種，針對一些五保戶，或者沒有子女後代的繼承人，他們死後的房屋應該歸村裡集體所有，由集體估算這些房子的價值進行處理，分配。如果有繼承人的，應該歸繼承人處理這些老房子。繼承人應該按照上面第一，二種情況處理。

現在隨著農村房屋改造建設。這樣的老房子出現情況很少或者基本上沒有。現在農村都是執行一宅一基，如果你想建造新房子你必須把老房子拆除掉。因此，大部分老舊房子，長期存在下去是不可能的。

我是誰賈

一，農村房屋比較多，很多搬遷的老房子村民不再需要了，有了新的住所，也不用打理老房子。

二，拆遷房屋，需要時間、需要花費開銷。農村人經濟條件不是很好，生活節儉，一般不會浪費錢去拆不再需要的房子。

所以說這種現象肯定會存在下去，但是房子不會存在下去，

房子構造問題。村房子都是土木建造的，這種房子無人打理、無人居住的時候容易倒塌，因為是土木建造的，風吹日曬木頭會腐化，土牆也倒塌了，最終會形成土包而已，慢慢的就會長出植被，恢復林地面貌。

國家政策問題。國家進行退耕還林，發展農村旅遊業，在旅遊景點附近的無人居住的房屋國家也會拆遷，同時國家規定個人對宅地基只有使用權沒有擁有權，一旦不再居住那麼國家就會收回使用權利，所以土地也就屬於國家了。

做農業的麻瓜

不會，要麼重建要麼收回重新利用，除非是人口流失加劇逐漸荒落的農村。

我鄰居出門在外已有十年之久，房子也是過去的青磚灰瓦房歷經風雨如今已破敗不堪，死氣沉沉猶如鬼屋，住在隔壁每到夜晚都覺得瘮人。

每次家裡親戚生老病死回來都住在親戚家，忙完事匆匆離開，對於自己的老房子好像只是心裡的一個念頭，房子破成啥樣沒關係，只要有就可以。

破房爛院裡種有幾棵銀杏樹，沒有人氣樹都不長，年年不見長的孤獨搖晃在風雨中，等主人回家。

對於這樣破舊的危房，農村有很多，或是主人常年在外奔波沒空收拾，或是主人在外買房安家落戶，或是這家沒落已無子嗣來傳承。

國家對於農村宅基地也有明確規定，實行一戶一宅，杜絕土地資源浪費，但實施起來也有很多問題需要解決，畢竟農村套路也不淺。

全國新農村建設進行的如火如荼，農村舊房危房拆遷改造解決了農村宅基地荒廢的現象，使土地使用更合理。

農小主

平凡的奢望4

答案是不會的

以現在的脫貧政策是要把這些危房土房拆掉的，要麼重建，要麼拆除。二者都有補貼。為啥要放到那裡嗎？

農村的這樣的房子不拆也不重建，第一就是想要多點錢罷了，第二坐等開發，第三就是扶貧政策，第四已在城市裡買房或搬到別的地方住了。還有就是買了別人家的宅基地，自己宅基地就荒廢在哪裡。如果給的錢多是可以拆除的。

我們這裡的扶貧政策是2018年要把危房土房，都要消失。為啥政府要這麼做呢，前幾年怎麼沒有呢，這是中央給地方政府施壓，要全面脫貧，不落一人的決心。

繼興說說

我覺的現在隨著人口增加（特別是開放了二胎政策），內陸地區經濟發展人口回鄉，大部分地區的可建築用地只會越來越少，農村無人居住的危舊老房不會存在下去。

我所在的地方是在沿海的小地方，這裡的農村巴不得把老房子推倒重建，一畝地的價錢在兩百萬到兩千萬不等，怎麼可能存在大堆老房子長期空置的問題，有也是等著拆遷補償吧。

不過這種老房子如果處在偏僻山區則另說。

空置的危舊老房是否長期存在，我覺得取決於當地經濟發展水平吧。

樂分享歡迎您在下方轉發評論😄

關鍵字: 農村 老房 無人居住