王如晨/文
IBM正借助概念定义与话术革新，占领AI高地，重塑愿景，推动转型，并刺激相当被动的资本市场层面。
若你有心，会发现，过去两个多月，在多个重大场合，IBM女掌门、多名高管不断兜售一个词：Watson's Law（沃森定律）。
他们认为，这是与摩尔定律、梅特卡夫定律并列的新一代指数呈现定律。
摩尔定律如此：每过18个月，单位面积上的晶体管数量增长一倍，而价格不变。它体现的是计算力，也是速度与激情的象征；梅特卡夫定律的描述是：一个网络的价值等于该网络节点数的平方，且该网络价值与联网用户数平方成正比。它更像是人口红利的表征。
当然，它们其实都谈不上什么“定律”，最多是一种简单的经济规律。
沃森定律也是如此。它不具有精确的“定律”特征。基本描绘应是这样：当数据与AI碰撞之后，用户能获得指数级学习能力，整个体系也会变得更加智能。
确实，听去也没那么新鲜。一个周期以来，行业对AI的认知中，“数据”早被视为与图像、语音、计算、算法等并列的核心要素。当然，在夸克看来，应该还得加上“连接（网络）”。
记得2017年下半年，有过一轮中美AI竞争力的言论博弈。李彦宏、李开复标榜了AI时代中国大数据的差异化价值，比尔盖茨则认为美国原始创新技术更强，未来更有主导力。
显然，“沃森定律”也不过是两者的融合。
此刻，我倒更关心，为什么这个所谓“定律”的概念，会出自IBM之手。
它当然有些关键理由。早在上世纪末，IBM深蓝就是超级计算象征。“沃森”诞生于2007年，它最初是一种智能问答系统，当然基础形态也是一台超级计算机，只是侧重网路与云端支撑，随后又融入多重AI要素，已成为比较完整的AI整体解决方案，它也建立在数据的基础之上。
2008年前，IBM推出“智慧地球”概念。随后被奥巴马确立为美国国家战略。这一概念，随后很快在中国发生变异、拆解，海外巨头的项目落地一度眼花缭乱。
IBM还有强大的计算力。前两天，由它主导的橡树岭实验室，公布了2018年全球超级计算机的最新动向。IBM SUMMIT超越2017年世界冠军中国神威太湖之光，成了全球最强悍的计算符号，每秒最高200亿亿次浮点运算，是中国超算机器的两倍。
我对超算角逐颇有些微词，尤其对视它为大国竞争符号有些不解。但若视野放开，它无疑是人类挑战未知的计算平台。未来，无数场景可借助它来建构，化解人类重大挑战。
我相信这是IBM进一步竞逐AI时代的关键信号。2014年，它已投资10多亿美元，设立独立的AI研究部门，并推动赢利。
2016年，IBM宣布，将转型成“Cognitive Solution &Cloud Platform Company” （认知解决方案和云平台公司）。当时收入总和超过55%的两大部门，即全球业务咨询GBS和技术服务GTS将被整并。其中，GBS和销售部门S&D整合为Global Industries；其他部门将整合进IBM Cognitive Solution 以及IBM Cloud部门。这也是郭士纳时代之后一次最为关键的业务转型。
最近4年，它还接连实施多起收购案，全部侧重AI与关键行业大数据获取.。
但在谷歌等巨头眼中，沃森有些排不上号的样子。它被视为“粗暴计算”的象征。
这种认知肯定有偏差、扭曲。沃森演变至今，早已开始渗透许多场景，并非只会粗暴的计算。只是，在品牌形象、大众影响力以及资本市场层面，IBM最近几年有些老迈。
几年来，IBM财报压力明显。2018年，营收微增，净利下滑。这个曾经的全球IT巨头，目前市值为1351亿美元。不到苹果的1/7、微软的1/6、谷歌的1/2，跟英特尔市值相差约1200亿美元。
曾持有IBM股票多年的巴菲特，2018年Q1报告现实，已将其清仓，变身为苹果第二大股东。
在我看来，IBM确实面临着重大挑战。阿里“去IOE”的行动里，不是民族主义，而是IBM在互联网尤其是移动互联网时代的遭遇。它更像是工业时代的象征。
而另一重难以觉察的危机，正在于，AI率先变革的部分，其实就是企业基本管理。IBM经由多次并购建立起来的全球咨询服务体系，反而成了最为保守的一面。
在这一点上，IBM确实比全球其他巨头更快遭受侵蚀。甚至可以说，此刻的IBM，在AI的演进逻辑里，就是一个自身的掘墓人，一个强烈的二律背反。
我甚至进一步认为，它2016年之所以剧烈调整GBS和GTS，整并、服务以“认知解决方案和云平台公司”，正在于这种强烈的危机感。
一年来，IBM高层不断强调AI的布局，但股价并没有跑赢美国科技大盘。我个人认为，这应该跟AI转换为具体的营收与利润还需要一个过程有关。单纯的沃森项目，还不太可能成为主力。
这当然不是否认IBM主业已经颓败，事实上，它依然还是相当稳健。但这个巨头的市值管理确实面临挑战，在保持现有主业稳健增长基础上，它到了必须对外进一步显示自身强烈意志的时刻。
我想，此刻定义出“沃森定律”，当然也包括SUMMIT超算的夺冠，应该就有IBM借助概念定义、话术革新寻求占领AI高地的用意。
它应该是在沃森与AI之间划上一个等号，让它们“双位一体”。而这种动机，与SUMMIT结合在一起，还有捆绑一种国家战略的用意。
你也要看到，沃森也是IBM创始人的名字。
你可能觉得，定义一种所谓“定律”，一种概念，不会有什么实质价值。但你也要明白，存在主义的世界里，语言、概念有着实体的价值。当一个行业一旦真正将一种定律视为驱动力，不断叙说，IBM就能借力加快推进它的AI战略，沃森就有可能成为一种主流的AI服务路径，占领我们的心智——虽然我个人并不太认同。因为，“沃森定律”中的数据要素，恰恰是IBM整个AI战略中的短板部分。
当然我们也不会轻视IBM的能力。IBM不但有关键的核心部件（POWER架构的处理器）、服务器，还有数据库、云服务体系。更有许多业界与大众并不甚了解的前沿布局。而在沃森支撑下，它有着比较完整的AI体系。
而且，我们也看到，沃森本身也是一种开放的平台，它可以超越IBM自身的硬件终端限制，服务更多。而它对诸多数据高地行业的收购，确实已经有了不错的基础。此外，它也正不断嫁接苹果这类具有数据、流量、用户的巨头，打通BC两端。
所以，即便面临挑战，“沃森定律”名号未必流行开来，IBM甚至未必成为AI核心玩家，我们仍对它倡导的理念报以尊重。
事实上，多年来，IBM虽然业务有些老迈，但在商业理念、战略愿景的演进上，一直有它前瞻的一面。这跟它多年来前端触达与管理咨询有关。作为一个100多年历史的商业巨头，它坚持到现在，还能保持现有的竞争力与前瞻布局，已经相当了不起。
反过来说，虽然“沃森定律”的内核理念并不神奇，中国AI企业群体尤其是多家互联网巨头都有类似的理念，却没有总结、定义出一种规律。
这背后，应该也跟我们的企业管理、资讯服务的演进有关。很多时候，我们不缺探索与行动，但几乎每一轮变革关头，我们少见清晰的理论指引。
AI时代，中国有自己独特的竞争力。但还是期望有更多理念革新、定义未来的勇气。它事关我们的原始创新精神。多少年了，我们更多还是活在别人定义的规则、路径里，更擅长模仿与跟随，在成熟、透明的体系博弈。
閱讀更多 夸克點評 的文章
