2018-06-18 18:59:59 佚名

過時二叔

我的回答是：喜歡且經常體罰學生的，肯定不是好老師；從不體罰學生的，也未必是好老師！

有喜歡體罰學生的老師嗎？我告訴您，有的，曾經有的。我曾經的一位同事，他體罰學生就上了癮。學生在教室打鬧，他從這些學生身邊走過時，故意用皮鞋後跟踩學生的腳面，據他說，你要佯裝不知，後跟擰一下，效果最佳。至於動輒罰學生俯臥撐或者深蹲起幾百個，那要看他的心情。

有一回男生就寢後說話，他命該寢室所有學生穿著短褲在門口站軍姿；而他和其他教師外出喝酒。要知道，那時是深秋，可比不得這春末夏初時節，氣溫宜人。

這位老師還擅長“隔空點穴”。學生在教室追逐，他看見了就用食指一點，這些學生就要保持最後的動作，得紋絲不動。這一招是他跟孫悟空學來來。

當然，必須承認，他收拾的這些學生是農村的孩子，十三四歲，也確實正值調皮搗蛋的年齡。

這位老師並沒有因體罰學生受到處分，畢竟他也算“有分寸”。他受到降職處理，是由於別的事情。所以，喜歡體罰學生的教師，會是一名好老師嗎？

從不體罰學生的，肯定是好老師居多。但也不排除其中也有處處逃避責任，時時但求自保的“好好”先生。除了上課，或者說完成自己本職工作之外，對學生的表現不管不顧。這樣的老師，能稱得上好老師嗎？

好老師究竟什麼樣，可能每個人的標準不盡相同。依我看，他或者她應該是除了教書，還善於育人，但他或者她又不會口口聲聲要什麼“教學生做人”；他們育人，更多的是身教，而不僅僅是“說教”。

這樣的老師是一名真人。儘管他或者她修養好，自控能力強，但是遇到不良現象，看到不文明不禮貌不守紀律的學生，他們肯定也會生氣甚至憤怒。多數時候，他們能夠控制好自己的情緒，能夠想方設法避免使用體罰的方式。但既然是人，他們也會有忍無可忍不能再忍的時刻。就像鐵嶺市那位拿笤帚懲罰逃課學生的高中教師，我認為他仍然可以稱作是“好老師”。

牟山花下客

我本人是老師，我會實施體罰，敬請諒解。我卻不願意承認自己不是好老師。

【相關法律規定】《中華人民共和國未成年人保護法》第二十一條　學校、幼兒園、託兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。《義務教育法》第二十九條教師在教育教學中應當平等對待學生，關注學生的個體差異，因材施教，促進學生的充分發展。教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益。《中小學班主任工作規定》第十六條班主任在日常教育教學管理中，有采取適當方式對學生進行批評教育的權利。國際日每年的4月30日是1998年在美國由一個反體罰組織發起的國際不打小孩日（又譯無巴掌日，美國稱為International SpankOut Day），已有上百個國家的民間參與。

【體罰】是不是傻呀！別的不說，說體罰。想玩坦誠，儘量不要說假話就好了，何必把真話說盡呢？我感到煎熬，一面是法律法規，一面是教育中遇到的某些困惑。我只是描述自己對體罰的認知，對旁的不提倡，不評論。不是我耍聰明，聰明的話，不用耍，不聰明的話，耍也沒有用。我不敢確定自己是否有暴力傾向，因為一說到體罰，我心裡毛毛的，我是不是有暴力傾向？要不然會對學生體罰呢？我不想就我是否有暴力傾向進一步討論，根據經驗，絕對討論不出什麼結果的。不過也可以說說的，要不然會被誤解我對學生體罰成為我情緒的宣洩。我沒有暴力記錄。事實上，我也沒有參與過什麼暴力事情，看到暴力場面，也不會熱血沸騰，對暴力事情也從不津津樂道，甚至連聽都不願意聽。還是說說體罰吧！要不然總是糾纏於暴力與否，跑題了。我是有體罰原則的。哈哈，是不是說笑話？體罰還有原則，莫不是為自己辯解，振振有詞的樣子。請聽我的原則： A.行為舉止出問題，至少是第二次犯錯，第一次犯錯我會講明不能這樣做的原因。 B.不與學習成績掛鉤，不論成績好與否，照罰不誤。 C.每接一個新班都要向家長說明我會體罰違反規矩的學生，但不會沒譜。 D.讓學生明白被體罰的原因，至少要讓他複述兩遍原因。 E.使用的方法：蹲馬步、蛙跳。 F.體罰並不能解決實質問題，僅僅能夠起到踩剎車的作用，偶爾為之。 G.罰錯了，立即認錯。 H.注意場合。先說使用的方法，我不否認我揪過學生的耳朵，我也爆過栗鑿，也用細棍子抽過學生的腿或屁股。但是，這些我都很少用。我幾乎都不會用加大作業量的方式來懲罰學生。為了獲得蹲馬步的數據，你們知道嗎？每個六一節的遊園活動，我所進行的項目就是蹲馬步，這個環節我已經堅持多年。年級不限，只要蹲滿三至五分鐘的小朋友均可得到相應的禮物。這裡要注意的是，這是學生自願的，選擇來蹲馬步的孩子，體質和毅力肯定不一般的，不代表平均水平，而是頂尖水平。來參與蹲馬步活動的孩子，多半是男生，女生最多不會超過三分之一。標準的蹲五分鐘，來參與的學生都很輕鬆的完成，大家不要把所提供的情況當作標準，我也不是說大家就要使用體罰。體罰學生要獲得家長和學生的支持。我向學生和家長都講明，我實施體罰是違法的。也就是我承擔著違法風險的，我不願意實施體罰。有時候，我罰著學生，心裡非常的難過，心疼孩子們。體罰對老師的要求非常嚴格的。老師一定要注意的是，體罰不能厚此薄彼，不能因為老師的好惡來實施體罰，否則，學生會因此而不服的。為什麼這麼說呢？我所體罰的學生可不止我所教的班級的，只要是我們學校的學生，我都會進行相應的體罰。我當著全校家長的面說，我是我們學校體罰學生最多的老師，我的壓力很大，如果我有更好的辦法的話，我是不願意使用體罰的。如果哪位家長因為這個事情向上級反應，我簡直是吃不了兜著走了。幾年前，還在另一個學校從教。那天，有個男生P（保護孩子隱私。）。因為欺負小同學，認錯態度不認真，所以，我就罰他蹲馬步。時間我掌握在五分鐘之內，蹲著蹲著，流鼻血了，並且量還不小，當然也不是很恐怖的那種。我嚇了一跳，心想：慘了。我帶著他到水龍頭洗漱的同時聯繫了他的父親，說是他家的孩子因為我罰蹲馬步而流鼻血了。他父親聽了笑了，沒有什麼？繼續罰他蹲，他本身就有流鼻血的毛病，前幾天不聽他媽媽的招呼，吃了比較燥熱的食品，已經流了好幾次。之後，我帶著P回家。我向他父親道歉，我說實在抱歉，我不知道孩子近幾天流鼻血了。知道了我就不會罰他蹲馬步了。家長反而一個勁的向我說抱歉，讓老師費心了。這裡要說明的，我這人嚴厲是嚴厲，但我對學生的關心和愛護是有目共睹的。就是說，體罰學生不是常態，學生出現什麼事情，我總是認真對待，獲得家長和學生的好評。要不是有這樣的基礎，一味的體罰絕對不會令人信服的。就我自己的經歷來說，我曾經也受到過體罰的。當時我們學校屬於兩個寨子合辦的學校，只有兩個班級，另一班是一個代課老師包乾，教室是隔著操場面對面的兩所房子。我們是一位富有經驗的老教師包乾的，當時讀一年級，我們老師外出沒有來上課，代課老師來上我們的課。代課老師比較嚴厲，我們都怕他，有一天代課的老師對我們說：“不想上我的課的舉手。” 我舉手了，被叫到教室外面罰站兩節課。這是我被正式體罰的惟一一次。在罰站的過程中，我意識到了錯誤，不尊重老師的錯誤。奇怪的是，從那次以後，我反而不再害怕那位老師了。那位老師歌唱得好，畫畫得好，可以說是一位多才多藝的老師，可惜的是，後來並沒有繼續當老師。現在我也不知道他在從事什麼職業。我還記得，那位老師教我們唱歌，具體是什麼歌我忘記了。但是，他在黑板上抄寫的歌詞，我當時看不懂是什麼字，他應該是用美術字體寫的，我每抄一個字都非常的費力，每一筆的拐彎都跟著繞。之後，我再也沒有受到過體罰了。但我不時看到別的同學被體罰，有些同學對老師的體罰頗有微辭，當時誰會想到，這對我現在當老師有了體罰的參考。學生第一反感的就是體罰的不公正。學習好的學生犯了錯，好一點的，會受到老師批評幾句，有時候根本就不會批評。這裡我要說的是，我雖然做什麼都積極，但也不至於連批評都沒有，因為成績還可以，還真是沒有被批評過。這就是老師厚此薄彼的結果，不是我不領老師的情，還好，我聽到了同學的抱怨。有幾個同學甚至不無羨慕的對我說：“你倒好，成績好，老師看得起，不用擔心老師的打罵。” 學生第二反感的是老師喝酒之後介於耍學生和懲罰學生的做法。這種方式往往老師不太當真，學生也不太當真，只是學生們非常反感這樣的做法。按說學生最反感的應該是心情不好拿學生出氣的體罰方式。因為學生不太分得清這一種體罰，這種體罰非常具有隱蔽性，而不是那麼的明顯。這是最考驗老師的一種體罰，這種體罰最容易引起家長反感的一種。還是說我的體罰吧！前文說過，我體罰學生往往是為了起到踩剎車的作用。所以，千萬不要把解決問題寄託於體罰。每當接新班級的時候，就要在家長會上說清楚，在班會上說清楚。當然不用面面俱到，但不能不說，也就是在沒有實施體罰之前就要讓家長們知道。珍惜家長和學生對你的信任，不可濫用體罰。如果你罰錯了學生，那麼要馬上承認錯誤。在什麼場合實施的懲罰，就要在什麼場合認錯，而不是針對被體罰者一個人道歉。老師也要會自罰，像我就經常罰自己做俯臥撐和蹲馬步。什麼情況下罰呢？和學生們約定了的事情，我沒有做到，我就罰自己蹲馬步，多數時候是做俯臥撐。不是我要為自己的體罰找藉口。真的，到現在我都還沒有找到替代體罰的方式。我真的不明白為什麼關於體罰，我們只是制定法律制止，而不是規範。你想，就《中華人民共和國未成年人保護法》、《義務教育法》、《中小學班主任工作規定》中提到的關於體罰的條款，其實是將體罰定位為違法的境地。《中小學班主任工作規定》中，其實不是針對體罰的，反而是為體罰找到一點兒生存空間。然而，規定哪裡就是《中華人民共和國未成年人保護法》、《義務教育法》的對手，那畢竟是法律。是的，如果可以不用體罰就能夠解決問題，那麼，誰願意使用體罰呢？

李繼明id

一，體罰學生也有好的一面。

至於，體罰學生的老師到底是不是好老師？我認為，體罰學生跟是不是好老師沒多大關係。好老師也未必沒體罰過學生，壞老師也未必體罰過學生。比如說，我承認我體罰過學生，不過頻率不是很多，一個學期最多一兩次。被體罰的學生，對大多數老師來說，也不會是“好學生”。我也承認，我不是什麼好老師。哪怕，我從此都不體罰學生了，我也不覺得我是一位好老師，最多是合格的老師。

二，擁有優秀稱號的老師大多體罰過學生。

很多年度考核取得“優秀稱號”的老師，他們或多或少都體罰過學生（要不然，他們管理的班級也不會那麼好。），相反我，很少甚至不體罰學生，也沒見得獲得什麼優秀過，最多也只是合格。

三，體罰孩子的家長才是好家長。

為什麼會這樣呢？還不是因為，就目前來說“體罰學生”和老師是不是“好老師”沒多大關係。如果把老師換成是家長呢？體罰孩子的家長是好家長嗎？溺愛孩子甚是捨不得批評孩子的家長算是好的家長嗎？…

四，評價老師的方式要改革。

可見，一位好老師的標準可不是僅僅用“是否體罰體罰學生”這個評價標準就可以評判的，還需要好多好多方面的評價。可我們國家評價老師的方式也恰恰是最不合理和最落後的，這也是教育上的一個難以解決的問題。

希望，在評價老師的方式上有所改進和創新，不能只用“不體罰學生”和成績來評判一位老師了，大家覺得呢？謝謝大家！

孖無悔觀教育

清風夜禪

我來回答這個問題！這個問題不能一概而論，不能簡單的回答體罰學生的老師不是好老師，或者體罰學生的老師就是好老師！

首先，我肯定地說：經常體罰學生的老師不是好老師！原來有過給老師的分類的公論：一等老師用眼，二等老師用嘴，三等老師用手，四等老師三樣全用上了就是不管事！教師的工作就是教育學生要以講道理為主，想各種各樣的辦法來教育學生，以自己的凌然正氣感染學生，我很欣賞這樣一句話：教育就是一朵雲去推動另一朵雲！如果你不動腦想辦法，你只能做四等老師！絕對不是好老師！

第二，對於偶爾體罰過學生的老師，看在什麼情況！體罰了什麼學生！但是我敢肯定的事一般出事的老師都是有責任心的老師！有的老師體罰學生真的是忍無可忍，我知道一件事：有個老師中午在食堂吃飯，學校沒有給老師安排做飯的人，但是食堂有個鍋，老師下班在鍋裡做好飯，又去班裡照顧學生，有個學生到了食堂拿起老師的飯吃起來，吃完了把鍋踹倒，菜倒的滿地都是，最後令人驚異髮指的事這個學生竟然向鍋裡撒尿……

這個老師從來沒有體罰過學生，這次忍無可忍用手教育了他！讓他記住你的品行要受到懲罰！我覺得這個熊孩子絕對不是需要可以教育必然要付出代價，我同情這個老師！不管事情如何處理，我認為這個老師本著懲前毖後，治病救人的態度體罰這個令人髮指行為熊孩子的老師是好老師！

現在網上熱議戒尺進校園的話題，有支持的有反對的！

我想說：戒尺進校園讓學生對老師產生一顆敬畏之心，感恩之心！但是學生誡字如心，教師尺度在心！

我們要明白懲是手段，戒是目的，在懲戒時教師一定要把握分寸和尺度！應以正面的細心疏導和切實鼓勵為主。

朋友們您對這件事怎麼看歡迎你發表您看法！

松高尋鶴

體罰孩子，在孩子眼裡不是好老師，孩子長大之後又感覺是好老師；在某些家長眼裡是好老師，而在目前大部分家長眼裡不是好老師。

我認為，老師的好與壞要看結果，如果一位老師最後教育的孩子成才了，那麼即使在教育的過程中體罰過孩子或者更甚是家常便飯，我認為，這樣的老師也是好老師。

但現實確實：家長既看過程也看結果，既想成才又不想受苦受累，試問，這天下間哪有這等好事。這也造成老師恨鐵不成鋼，但買鐵鍋的指東指西，鐵匠無計可施，生怕打的不滿意反弄了一身騷，這也就成了家長眼裡的老師或者壞老師。

我承認這個社會上有極少數的好老師可以做到既不讓孩子吃苦又可以讓孩子成才，但這樣的老

師普通的孩子一般觸不到，那麼我們要想讓自己的孩子成才，不得讓他們吃點苦嗎？畢竟作為家長，你找不到那種完美的來時。

其實古人已經告訴我們成才的關鍵，那就是：

天降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行指亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。

天涯0咫尺

這個問題很有意思，作為教師，我想從三個方面來談。

一、初衷

體罰學生的老師，採用體罰的方式大致有三個初衷，一個初衷是為了讓孩子好，讓孩子明辨是非，產生深刻的印記，避免下次再犯錯誤。第二個初衷是為了警示其他同學，正如俗語所言，殺雞給猴看。第三個初衷是發洩自己內心的壞情緒，維護自己的權威。

只有出於第一個初衷稱得上是好老師，有其他兩個打孩子的出發點的都不能稱得上是好老師。

二、方式

教師體罰學生的方式，大概有，以下三種，第一種是嚴厲批評失手打了學生。第二種是嚴厲批評加適度體罰，如罰站，打手板等。第三種是往死裡打，下黑手。

有方式一和方式二兩種體罰行為的老師，不排除依然是好老師，而第三種方式體罰學生的老師肯定不是好老師。

三、效果

關於教師體罰學生的效果，也大致有三種：第一種效果是體罰之後立竿見影，知恥而後勇，幡然醒悟，進步明顯，不再犯同類錯誤。第二種效果是處罰之後反生逆反，孩子的發展還不如體罰之前，總是跟家長和老師對著幹。第三種效果是體罰和不體罰差別不大。

如果產生了第一種效果的老師，基本上可以肯定是好老師，教育得法，手段拿捏得好，恰到好處。如果產生第二種和第三種效果，那不能夠證明該老師是一個好老師。

教育不易，且行且關注。

明白說教育

評價一個老師好壞的標準不是“體罰”。好老師難道就不體罰學生麼？

海梅斯·埃斯卡蘭特，美國曆史上最成功的老師，沒有之一，他的一生都在一所很爛的學校裡工作，學校裡的學生真的都是魚龍混雜，他帶著菜刀去上課，隨時收拾那些不聽課的學生。他把４００多個小混混教成了學霸，把這些在外人看來就是“垃圾”的學生送進了哈佛，牛津等其他的世界聞名的高校。你能說他不是好老師麼？

不可否認，老師當中的從業者，教學方法單一，沒有多少耐心去開導學生，大多數情況下，對違紀情況會藉助體罰。但是，這樣的老師少，沒有老師會以體罰學生為樂。不到萬不得已，沒有老師會訴諸暴力。

什麼才是好老師，我認為老師最起碼給學生一個正確的價值觀，把所有學生都培養成名牌大學生，是不大現實的。但是，給學生一個做人的最起碼的標準還是可行的。比如，告訴學生面對生活中的困難必須堅強，任何時候逃避都不是解決問題的方法。再比如，學習是改變命運的最好的方法之一，不管將來從事什麼行業，都要認真面對，認真做事。再比如，老師處理問題有底線和原則，處理問題公平公正，這就很好。

好老師也會有體罰，體罰不是老師好壞的標準。老師好壞的標準是教給學生如何做一個堂堂正正的人。