“保險觀察”說過多次，國內的保險業正在向
金融科技轉型，誰能抓住科技的內在驅動力，誰就能在未來的保險領域擁有更多的話語權。這一點，現在的支付寶做的很不錯，藉助其大數據、人工智能、雲平臺、雲計算的技術優勢，支付寶走出了和傳統保險公司不一樣的道路，發展勢頭迅猛。
最近，支付寶又搞出了一些保險創新動作，引入了理賠“陪審團”制度。
源於英美的陪審團制度
一直以來，國內保險業總給大家留有“理賠難”的印象。造成這一現狀的原因並不能全部賴到保險公司身上，根本原因在於保險公司和投保人之間的信息不對稱。
國內民眾對保險的認知度並不高，很多人對保險缺乏最基本的認知，總結下來造成“理賠難”的原因主要有三點：
沒有正確區分壽險、重疾險、醫療險、意外險的不同，錯誤認為買了保險，發生任何問題保險公司都要理賠。比如買了理財型，得了大病以為也能得到理賠。
業務員不專業，未向投保人準確闡述保險產品信息，或者進行誤導宣傳，令投保人產生了錯誤理解。
投保人對健康告知問題未進行如實告知，隱瞞了既往病史或住院史信息。
理賠難是國內保險業痛點
從理性角度來看，除去銷售誤導原因之外，投保人自身原因導致最後理賠難，責任是在投保人自己身上。
但從感性角度來看，投保人有時候並非故意隱瞞不告知既往史，而是因為保險知識的匱乏造成疏忽，交了多年保費，最後無法獲得理賠，從感情上難以接受。
保險價值的最大體現在於賠付，如果最後沒有得到賠付，不管是誰的對錯，投保人都會無法接受，而大眾本能的都會站在投保人一邊，因為投保人是同一群體，會有感同身受的感覺，而難以理性地看待問題，這就是羊群效應。
而保險公司也感覺冤呀，明明是投保人未如實告知，首先違背瞭如實告知的最大誠信原則，為何不理賠卻要被大家罵呢？冤啊！
因此，保險公司和投保人之間的這一矛盾一直以來成為了難以調和的矛盾。
此次，支付寶在和信美相互人壽合作的寶貝守護計劃產品中，引入了“陪審團”制度，為保險公司和投保人之間搭建了溝通的橋樑，實屬極為不易的保險金融創新舉措。
支付寶上可以用積分購買的某產品
“陪審團”制度目前僅僅在支付寶的寶貝守護計劃上試運行，這是一款一年期的重疾險產品，由信美相互人壽推出，這個產品可以用螞蟻積分兌換，保障期限1個月可以免費領取，保障期限1年則需要用4389積分兌換。
傳統的理賠流程中，被保人一旦出險，需要向保險公司提交相關的理賠資料，保險公司核賠部門會對該案件進行調查，主要調查是否有既往病史，是否未如實告知病情。如果發現被保人有嚴重不如實告知的情況，並且不如實告知的病情與出險疾病相關，則很可能下達拒賠賠付通知書。
當碰到這種情況，投保人、被保人如果不能接受，能選擇的方式就是和保險公司進行協商通融賠付，協商不成就只能起訴了。
而支付寶在寶貝守護計劃上引入的“陪審團”制度，則將是否理賠的選擇權交到了各行各業的5000餘名“陪審員”手中。
當然，由於保險理賠的專業性，不能讓對保險沒有一點了解的人來做陪審員，否則就沒有任何意義了。在賠審員的徵集過程中，共有12萬餘名父母報名，最終2萬餘名通過在線考試獲得賠審員資質認證。
保險“陪審團”制度
保險理賠“陪審團”制度已經真真切切地啟動了兩次，兩次都是信美人壽給出拒絕賠付的通知書後，被保人啟動了陪審團審議流程。
其中一次陪審團以59%：41%做出了給予賠付的結論；
而另一次則是以24%：76%做出了不予理賠的結論。
最後信美人壽完全遵照陪審團審議結果，對其中一案進行了賠付。
依據陪審團意見做出賠付的案例
這一制度的引入，讓客戶有機會站在保險公司的立場上來看待理賠案件，而不是總站在保險公司的對立面。當真正看到了相關的病歷和調查記錄後，廣大投保人也會理解保險公司做出拒賠結論的苦衷，拉近了投保人和保險公司之間的距離。
但是，如何利用好保險理賠的“陪審團”制度，不讓他背離初衷，越走越歪呢？
通過這兩起實際應用案例，“保險觀察”發現還是有明顯的問題在內的。
首先，是制度的根本性問題，保險理賠是專業性極高的工作，2萬餘名陪審員均是不從事保險工作的普通父母，儘管通過了簡單的在線考試，是否就應賦予做出是否理賠的權利？陪審員的資質更應從嚴考核。
其次，該制度類似閒魚上的“仲裁”制度，當買賣雙方發生糾紛時，可以申請仲裁，閒魚會推送給其他用戶來對案件做出支持買方還是賣方的決定。用過閒魚的就知道，其他用戶來仲裁其實就是來“打醬油”的，最後支持誰完全看誰理由寫的好。
那麼，保險理賠陪審團制度，是否會演變成閒魚仲裁製度一樣呢？目前，陪審團審議流程完全由被保人發起，文字內容完全由被保人書寫，在這一過程中，被保人是否會二次進行不如實告知呢？
最終獲賠案例的申訴全文
但是在經過陪審團的審議之後，保險公司進行了賠付，
這是“人治”的進步，卻是“法治”的退步。長期以來，保險公司發生過很多“不該賠卻賠付”的案例，經過法院訴訟，90%以上的保險糾紛案件，最終都要判決保險公司進行賠付或者通融賠付，這是國內保險法對投保人的保護，但卻有違合同契約精神和最大誠信原則。國內保險法對投保人的傾向性是非常明顯的，因此法院判決過程中往往會趨於保護“弱者”的思想，做出與法理並不完全相符的判決。這點“保險觀察”也比較矛盾，這類保護雖與理不符，容易助長不如實告知的風氣，但卻給予了消費者更大的保障權力，好像又是一件好事，很具中國特色！
支付寶上寶貝守護計劃首推的“陪審團”制度是一個創新，不應完全否定，但是也希望能夠完善存在的問題之後再推廣至其他保險產品之上，避免好的制度走了歪路。
我是保險觀察，一個客觀、專業、有溫度、有態度的保險自媒體。請關注我，讓我把專業帶給你！如果有任何保險問題，歡迎諮詢！
閱讀更多 保險觀察 的文章
