去买橘子丶
这位父亲的选择可以理解，他并没做错什么，更不应该被骂。
王先生带着自己孩子去河边钓鱼，另一位陌生的母亲陈女士也领着孩子在河边玩。两个孩子便玩在了一起，谁料玩耍中两孩子都落水。王先生的孩子离岸边近，陈女士的孩子已渐渐飘远。王先生立即下河先救起自己的孩子，，陈女士不会游泳，只是一个劲的喊“救救我孩子。”王先生再次返回去救陈女士的孩子，救起后孩子已经溺亡。事后，王先生遭到了他人的责骂，指责他不先就陈女士的孩子。
别人对王先生的责骂，到底有没有道理呢？
我们来多个分析：
1、从常识来讲，当遇到多人落水时，施救者一般会选择先救离岸边近的那一个。因为施救所需的时间相对较短，同样落水者溺水的时间也较短，被救后生还的几率更大，而我们施救的本意，正是为了挽救生命，所以，先救离岸边近的落水者是没错的。
2、假设先救陈女士的孩子，可能会出现什么样的结果呢？
当时情况是，陈女士的孩子落水后，已经渐渐飘远。如果王先生舍近救远，他游过去需要时间，那个孩子的生命能不能坚持到他游过去，是个很大的问题。毕竟，那是个小孩子，不懂得一点点自救方法，也不懂得如何坚持。很有可能在王先生游过去时，孩子已经没有了生命体征，就上来的依然是具尸体。而在这段时间里，离岸边近的那个孩子，很可能由于耽搁时间过长，失去了被及时救起生还的机会。那最后救上来的，将是两具尸体。
因此，如果按责骂王先生的那些人的意思去施救，将丢掉两个孩子的性命。
以上，是从理性的角度分析。
3、接着，我们从感性的角度来说说：
相信大家经常会听到一些父母这样说：“孩子就是我的命根子，我会用生命去保护他。”当自己的孩子遇到危险时，父母会第一时间去奋力营救，这是父母出于对孩子爱的一种本能反应。
假如陈女士会游泳，无论他的孩子离岸边近还是远，相信，她做出的第一反应也是首先去营救自己的孩子，这是人之常情的。
同样，王先生也只是表现出了一个父亲对孩子本能的一种爱，没有任何人有任何理由和权利去指责。
4、我们设想一下，假如王先生也不会游泳，施救者只是个路人。得到的仍然是这样一个一死一生的结果，我想，大概没有人会去指责施救者为什么不去先救飘远的那个孩子。而是会站在理解的角度去评价：“他已经尽力了，他是个好人，应该感谢他等等。”
同样一件事，同样的经过，同样一个结果，只是施救者不同而已，为什么就会出现继而不同的评价呢？仅仅是因为王先生多了一个“被救孩子父亲”的身份吗？这样未免有失公允吧！
5、换一个理想的角度分析：
如果王先生先去救陈女士的孩子，我们按比较好的情况说，孩子生还了。但王先生心爱的儿子，却由于没有得到及时救助而溺亡了。这个时候，作为旁观者，最多也就夸夸王先生：舍己为人，高尚、英雄等等。可给他带来的失子之痛，又有谁能理解呢？眼看着自己的孩子，由于没有得到自己的及时救助而离开，作为父亲，他可能会悔恨一辈子。这可能将会是他一辈子的痛！而且，也许会被他的妻子、孩子的妈妈痛恨一辈子，甚至可能因此而家庭解散。这所有的一切伤痛，又有谁会来替他承受呢？
所以，作为旁观者的我们，在看待一些事情时应该多一些理性，多一份理解。
其实，人的内心都是自私的，因此，尽量别站在道德的制高点上去绑架别人。假如换做是你、我、他中的任何一个人作为当事人，可能也不会做出我们预想中那种高尚的选择来。这，就是人！
我们在要求别人时，总是非常的苛刻。但换做我们自己时，又有几个人能达到那种苛刻的要求呢？
因此，应该尽量客观、理性的看待一些问题，尽量做到设身处地。
最后提醒，暑假就要到了，家长们要照管、保护好自己心爱的孩子，避免出现溺水事件。
大家觉得王先生该被责骂吗？
龍族社
这种问题还用讨论吗？脑袋进水的人才会先救别人的孩子吧！
首先，这不是冷血，这是人的本能。
血浓于水，虎毒还不食子呢，舍己为人也是有前提的。骂人的人不妨先扪心自问，换位思考一下，你的孩子和别人的孩子同时落水了？你会先救谁？
不要道德绑架，一件事，你主观上不愿意去做，或者客观能力不支持去做，不做也不违法，但却希望或要求别人去做，而且还一定要拿较高的道德标准来要求别人，拜托，咱们不要严于待人，宽于律己，好吗？
其次，对人太友善可能是一种病。
美国心理学家莱斯·巴巴内尔认为，对他人友善至一定程度已经不再是值得赞美的善良性格，而是一种病理状态，名为“看管人性格紊乱”或“取悦病”。
看到了吗？这是病，得治！
人的一切无私都是由自身的自私向外扩散的，如果一个人连自己都不爱，怎么能去爱别人，一个人连自己的孩子都不救，怎么能有脸还苟活于世？
一个人如果觉得自己开心，觉得无私奉献可以实现自我价值，当然可以去做舍小爱成全大爱的事情，但作为一个人，对待家人基本的责任和担当必须承担起来。
记得之前有个很火的新闻，大概说的就是一个中学班主任老师，为了班级的学生，自己的孩子发高烧不管不顾，然后还被学校树为典型和模范。我只能说，做她的孩子，真可怜。
李小船
这位父亲在自己的孩子和别人的孩子同时落水时，在离自己的孩子比较近的情况下优先救了自己的孩子，然后再去救别人的孩子，他救自己的孩子只是做了一个父亲还做的，而且他再救了自己孩子之后又去救别人的孩子，这已经算见义勇为，只是孩子救上来时已经不行了，所以他的行为不可厚非，更不应该对其进行指责。
那天我在头条看到一个类似的问题：当自己的孩子和别人的孩子同时落水时你先救哪一个？当时在那个问题下，超过90%的用户都认为应该先救自己的孩子，没想到今天这样的问题真摆在了我们面前，所以这个父亲的选择跟大部分人的选择是一致的，因为这是人的本能，看到自己的孩子落水，作为父母肯定会不顾一切地去救他，更何况是他自己的孩子离得近，他先救自己的孩子于情于理都说得过去。
而且他在救了自己的孩子之后，又返回去救别人的孩子了，这已经属于见义勇为了，很多没有救活溺水之人的人以为这没什么大不了的，实际上去救溺水的人非常危险，因为人一旦溺水就会拼命挣扎，很有可能把救他的人都拖下水，所以水性不好的人救人很有可能把自己的命都搭上，而且现在这社会好人难做，那种为了救别人自己溺水，可被救者家属一句感谢的话都不说的不是大有人在吗？所以这个父亲在救了自己孩子之后，又冒着危险去救别人的孩子，不仅不应该受指责，反而应该对他表示感谢，他去救了，没救过来，不是他的过错。
所以，我们这个社会为什么好人难做就是因为很多时候好人做了好事，不仅受不到表扬，反而会被责难，这其实就是一种道德绑架，对好人太恶，好人会越来越少，希望我们每一个人在评价别人时都能设身处地地为别人想想，而不是站在道德制高点横加指责，毕竟谁都不是圣人，用圣人的标准要求别人，用贱人的标准要求自己挺无耻的。
陈兰香老师
这种事情也能用来道德绑架吗？
为什么一件见义勇为的事情偏偏被人揪住一点，企图用道德大棒来制裁呢？
无论站在人性角度还是道德角度看，这位做父亲的都没错。
其一，这位父亲第一时间选择了救离自己最近的孩子，这是出自做父亲的本能也是最合理客观的救助策略。时间就是生命，先救出一个孩子，在最大程度上节约时间保存体力，以便再次下水去救助另一个孩子。
其三，我很怀疑那些质疑这位父亲的人，他们的三观绝对有问题。估计是一些躲在屏幕背后对别人指指点点的“键盘侠”。
其四，这种鸡蛋里挑骨头的做法难免会对见义勇为的义举造成负面影响。为什么现在很多人心存善意却不敢贸然伸出援手？甚至在救助别人前会摄像取证，以最大化保护自己呢？就是这种刺耳的质疑声在作怪。因为他们本身不会去那样做，所以才会站在道德高地对别人指手画脚吹毛求疵。
退一步讲，假设事情真的按照“键盘侠”设计的发展。这位父亲为了救助别人的孩子而牺牲了自己的孩子，那么等待他的将是一生的悔恨和内疚。当然了，“键盘侠们”还会找到新的痛点，他们有可能会说:这位父亲为了名誉竟然可以无视亲身骨肉的生命，太没人性了！
所以，我们应该学会无视那些犹如蚊蝇般烦人的声音，凭着良心做自己就好！
夜雨如书
说道德绑架实际上已经很抬举这些是非不分的嘴炮了！他们哪里还有一点道德可言？干的事缺德至极！他们哪里还有一点是非观念可言？别用道德绑架去形容这样的人，这样的形容显然已经脏了道德这个字眼！绑架是真，道德就算了！这帮人就是缺德还自以为是且是非不分的自负鬼而已！
这位父亲何错之有？不要说自己的孩子离得更近，就是离得更远先救自己孩子你也没有什么好苛责的，这属于人之常情！这位父亲不仅仅是救了自己的孩子，他也尝试过去救别人家的孩子，整个拯救过程他是冒着生命危险在做善事，只不过因为离得太远没有救成而已，他的行为属于典型的见义勇为！我们不去表扬这样的好人还要去诋毁他，你良心何在？
世界上有这样两种人总是被人混为一谈，一种是自己能够做得很崇高并且要求别人也去这么做的人，另一种是自己做不到还要求别人去做的人，第一种人往往道德观念是非观念很强，他们虽然要求别人也去做，但是别人如果做不到他们也会理解！因为谩骂本身在他们看来也是与自己的道德观相悖的，第二种人往往在发现别人做不到时非常的亢奋，他们实际上要的不是扛起道德的大旗，而是发扬嘴炮精神通过贬低别人来抬高自己！他们要的是自己高高在上颐气指使的感觉而已！骂这位父亲的嘴炮党就是第二种人，这种人令人作呕！
心安理得君
简述一下事情的经过:周末王先生带着孩子去钓鱼，孩子在河边玩耍。还有一位陈女士，也带着孩子在河边玩耍。他们都不认识。
谁知两个孩子都掉进了河里，王先生的孩子离自己近，陈女士的孩子离自己远。王先生就先救起了自己的孩子，然后又去救陈女士的孩子，可是救上来的时候已经没有呼吸了。
为什么非要给好人道德绑架呢？救自己的孩子有错吗？何况王先生救了自己的孩子还去救了陈女士的孩子，如果事情发生在你身上，你会怎么做呢？
恐怕一个孩子也不敢救吧？你是不是害怕自己也被淹？骂王先生的人并不是一个高尚的人。
王先生并非神人，也不可能同时救起两个孩子，总有一个先后顺序的，如果两个孩子王先生都不认识的话，他肯定也会先救离自己最近的孩子。
因为离自己近，所以救起来用的时间也短，这样才有时间去救另外一个孩子。
如果先去救离自己远的孩子，等救回来的时候，另外一个也离自己很远了，这样救起的两个孩子用的时间是比较长的。
那些对王先生进行道德绑架的人？到底是怎么想的呢？
对救人者王先生本身也是一种考验。我们都知道那种在水中的感觉，你有再大的力量在水里也不一定好用。越挣扎越浪费体力，最后会把你的体力耗尽。
而要救起一个落水的人，不但要有足够的能力还要有足够的勇气，因为落水的人本能反应，会牢牢地抱住施救者，这样会造成更大的困难。
王先生先后救起了两个，精神可嘉，令人佩服，至少我是佩服的五体投地。如果两个都能活下去，当然是更好的，只是这由不得王先生做主了。
因为我不会游泳，除了在游泳池边上耍水，真的不敢越“雷池”半步。是不是我刚好经过那里的时候，会被那些人骂我见死不救呢？
救起自己的孩子也是人本能的反应，有何错只有呢？那些骂王先生的时候第到底是怎么想的呢？你自己就很高尚吗？
那为什么不把你家的好东西给别人家的孩子，而要留给自己的孩子呢？你连自己的一些物品都舍不得，何况是救一条命呢？
王先生精神可嘉，我们应该对他进行学习和表扬。
那些骂王先生的人反思一下吧？如果是你，你真的就能做到吗？
有书课堂
我认为两个孩子同时落水，父亲先救自己的孩子情有可缘。每个人都极其疼爱自己的孩子，看到自己的孩子溺水都会痛不欲生，如果是谁在水边看到孩子溺水，他首先想到的肯定就是先救自己的孩子。哪怕受到别的家长的谴责也在所不惜。
曾经有个父亲也是自己的孩子和别人的孩子同时落水，但是他救起了别人的孩子，自己的孩子却溺水身亡了。他的妻子和母亲都痛不欲生，纷纷谴责他，他的母亲甚至都痛哭着昏厥过去，他的妻子更是哭的死去活来，他自己也是痛不欲生。
被救的孩子家长敲锣打鼓的给他送去锦旗，并且给他送去了感谢金，但是他却失声痛哭说，他宁愿他自己救得是自己的孩子，哪怕全世界都咒骂他，他也在所不惜。他希望自己的孩子能活着，他不需要什么名誉，更不需要别人的感谢，他什么都不需要，他只想让自己的孩子活着。
他救了别人的孩子，自己的孩子却溺水而忘了，他的家人无法原谅他，他的亲友无法原谅他，他的孩子也无法原谅他，他自己更没有办法原谅他自己。他真的痛哭不已，很多次他都想选择轻生来结束自己的生命。
所以我认为这位王先生他并没有做错什么事情，他选择先救自己的孩子然后返回来马上救陈女士的孩子，他并没有旁观不救，只是因为时间的问题陈女士的孩子没有能够别救活，这也是没有办法的事情。
王先生本意并没有错，他可能会受到深受丧子之痛的陈女士的谴责，但是他真的没有做错什么，他救自己的孩子更没有错。
专业保险小博士
道德绑架!骂这个父亲的人真的是站着说话不腰疼!
![]()
当这名父亲救完自己孩子后，回头去救那个陌生孩子已经来不及了。失去孩子的陈女士嚎啕大哭说道：“我的孩子他一伸手就能抓到，如果他先救我的孩子，那么他完全来的及去救自己的孩子，没想到他先去救了自己的儿子！”
面对围观路人的指责，这位父亲抱着自己的孩子说了这样的一段话：
“我不会违背自己的内心，我的孩子就是我的肉，是我的生命，放弃了自己的孩子先去救别人的孩子，大多数的情况都会被道德绑架，被社会谴责，但是一个连自己的孩子都不能保护的父亲，那算什么父亲呢？我宁愿做一个好父亲，也不愿意去做一件违心的事情，你们要谴责我就谴责吧，我接受你们的谴责。”
如果是我，我也会选择救自己的孩子。如果我救了别人的孩子，谁又来为我孩子的死负责?
现如今的社会充斥着各种各样的道德绑架事件。
公交车上的年轻人因为没有让座而被老人掌掴。熊孩子划伤轿车被说：“他还只是个孩子，原谅他。”你很有钱，所以你必须捐款几个亿。
有的时候我们牺牲自己帮了别人，还要被当做理所当然!帮你是情义，不帮是本分。我们要感谢周围为我们施于援手的人，但也不要因为别人不帮你而指责他!
那些拿着道德去绑架别人的人，才是真的没有道德!
(图源于网络)
英雄与少女的厕所读物
不要因为自私而影响对道德的认知！！！想从三个角度谈谈粗浅的看法！
第一，之前有个男人的难题就是，妈妈和女友同时掉水里了，先救哪一个，让很多男人挠头。后来据说法律层面给出来答案，不救妈妈犯法。那么请问今天当自己孩子和别人孩子同时掉水里，我先救了自己孩子，人之常情，正常天伦情感使然，就要被攻击，试问一下，如果我救你家孩子了。然后自己孩子有事了，那么人们又会说我什么，没有父爱仁慈，还是什么呢？
第二，这个父亲是优先救了离岸边更近的孩子，这是基本常识。然后又回去救了陈女士的孩子，这就是仁爱，这就是见义勇为。因为就算他不救，你也没法用法律去约束去评价去审判他。只是没有成功而已，难道陈女士带孩子到水边，就不能预知有风险吗？难道你自身不会游泳没有及时救助，就没有责任吗？难道必须牺牲人家孩子来保你家孩子，他才是对的，有人性的吗？
第三，有太多新闻让我看到了人情冷暖，有两个中学生救助落水的同学，而家长却可能说出，谁让你们救的啊。有多少人怕承担风险，马上搬家走人。社会的碰瓷现象，已经让我们看到了真正恢复古风道德的重要性。其实社会主义核心价值观挺好，口号能落实更好
我欣赏这个父亲的理性，最起码救了一个孩子，否则也许两个都会失去。我欣赏这个父亲的见义勇为，救自己孩子后又去救另一个孩子。我欣赏那些能够肯定父亲做法的人。因为只有你们理性对待，才会有更多的人去见义勇为。我唾弃那些大言不惭，说什么两个都要救，不能自私的如何如何，等事情发生在你身上的时候，你不知道怎么做呢？
记得之前看过一个新闻，头两天的说是一家三口不听劝阻，进入动物园还是哪的，然后遭遇野兽时候父亲逃跑，留下母亲和孩子，双双被咬死。这个父亲不是合格的男人，不是合格的丈夫，不是合格的父亲！
希望社会更多人能从嘴上的道德英雄走出来，客观看待问题。
浪漫樱花路
媳妇：自己孩子都保护不了的女人，还配做父亲？
事情经过
王先生带着自己的孩子于周末去池塘边钓鱼，孩子淘气活泼，和附近另外一个由母亲带来的孩子不一会就玩耍到了一起。
孩子嘛，天性好动，两个人玩来玩去就掉到了河里。自家小孩靠近岸边，王先生就先救起了自家孩子，等到救另外孩子的时候，因为在水中时间长，救出来的时候已经没有了呼吸。
对方妈妈对于王先生只救自己孩子没救她家的孩子非常生气，并对附近围观群众大声哭喊：“我的孩子他一伸手就能抓到，如果他先救我的孩子，那么他完全来的及去救自己的孩子，没想到他先去救了自己的儿子”。
现在社会中道德绑架的越来越多，救人是好事，但也不是本分，自己的孩子掉水了，却要救别人的孩子，假如自己的孩子发生意外呛死了，这个锅谁背？到时候妻离子散，家破人亡，这个时候谁又会可怜他呢。而且人在着急冲动之下，肯定会以自己家孩子安全为条件反射。肯定考虑不到自己的或者另外的人了，这也是人之常情。
再说现场的围观群众那么多，却没有人救，凭什么逼着父亲先救别人家的孩子，把自己家的孩子放任不顾呢？老人上公交车就得给让座，不让座的年轻人就要被掌捆。出了交通事故就要让豪车一方赔钱，理由是开豪车的有钱。大衣哥朱之文辛苦的来回表演走穴，捐款100万给农村修路，农民还不领情称除非每个人给1万块或者每个人给买台小汽车。
前一阵还爆出馒头店免费送馒头被领取人说不要馒头换成钱的新闻。负面新闻越来越多，表现的是社会人心的浮躁和不知感恩。勇于跳水救人却牺牲自己的新闻前几天刚刚报道过，可是家属只是希望对方过来上柱香，讲讲经过都不能。这样的情况下你让我不要救自己的孩子改救别人，原谅我，我做不到。
喜欢请关注我，每天推送有意思的文章给您。
