世界盃B組的末輪決戰中，VAR（視頻助理裁判）再度引發爭議，在賽後成為了諸方熱議的焦點。
是否應該如此頻繁地使用VAR，VAR存在的必要性在哪裡？它究竟是保證了足球場上最大限度的公平，還是扼殺了足球本身獨特的魅力？這些問題，在沒有找到一個很好的平衡之前，恐怕很難在短期內給出一個滿意的答案。
西葡命運之夜讓VAR再惹爭議
北京時間6月26日凌晨的B組決戰中，兩場比賽到了最後傷停補時階段，葡萄牙1-0領先於伊朗，而西班牙還以1-2落後於摩洛哥。一旦這兩場的比分保持到終場，葡萄牙將以2勝1平積7分的優勢領先1勝1平1負的西班牙3分，以B組第一的身份出線，而西班牙只能以小組第二的身份出線迎戰實力強大的A組第一烏拉圭。
但幾乎在同一時間，兩隊都遭遇到了VAR的介入。從結果上看，卻是悲喜兩重天。葡萄牙被VAR認定在最後時刻有手球犯規，伊朗獲得了寶貴的點球，安薩里法德一蹴而就，葡萄牙慘遭扳平；那邊廂，阿斯帕斯已經被助理裁判判罰越位的後腳跟巧射，被VAR認定為有效！但從賽後放出的FIFA官方截圖來看，即便是有了平行線的輔助，也是充滿爭議的一個進球。
但無論如何，這兩次判罰，讓葡萄牙的7分變5分，西班牙的4分變5分。最終，在兩隊積分相同的情況下，西班牙依靠比葡萄牙多進一球的微弱優勢，以小組頭名身份出線。葡萄牙不得不代替西班牙去打明顯更加困難的A組頭名烏拉圭，兩隊的命運發生了極大的轉折。
本屆世界盃上，VAR的判罰雖然對比賽公平性有了一定程度的保證，但仍舊引發了一些很大的爭議。
在阿根廷1-1戰平冰島的比賽中，帕文在禁區內被對手以明顯犯規的動作放倒，但VAR此時卻並沒有介入，而隨後英格蘭前鋒哈里-凱恩，在同烏拉圭的比賽中遭到對手在禁區內的連續抱摔，VAR也沒有依據規則介入。
伊朗雖然在本場比賽中，依靠VAR得到了一個點球，但在此前0-1輸給西班牙的比賽中，他們曾經漂亮地打入了扳平的入球，卻最終遭到了VAR的取消。由於主裁判有極大的權利決定是否啟用VAR，實際上在現階段的足球比賽中，仍舊沒有消除裁判對於比賽的人為影響。
意大利著名球評扎扎羅尼在意甲啟用VAR後，引發大量爭議時就說過：“如果想要完全沒有爭議，理論上就得完全由電腦程序制定出一套100%公平適用的準則，由電腦完全做出裁決。但是，這在現實中是不可能實現的。”
從本屆世界盃VAR的使用效果來看，確實也驗證了扎扎羅尼所言，只要是人為使用的技術，就沒有絕對的公平可言。
使用流程：4情況下VAR現身
VAR是Video Assistant Referee的縮寫，直譯為視頻助理裁判。VAR本身並不對場上的判罰起到決定性作用，他只是通過後方視頻團隊的既時觀測、剪輯，針對場上出現的爭議場面，及時通過無線通訊提醒主裁判，由主裁判決定是否啟用視頻回放來做出判決。
簡單來說，滿足啟動視頻回放的條件包括以下幾種情況：1、進球是否有效；2、犯規是否應該直接出示紅牌；3、點球判罰；4、是否錯誤判罰在其他人身上。
而細化之後，本屆世界盃上又有以下幾種情況可以被VAR介入——其中，進球后，進攻球員犯規在先和越位干擾兩種情況、點球判罰中犯規導致的點球和進攻球員犯規卻贏得點球兩種情況所有的直接紅牌判罰，都可以現場回看錄像；而越位導致的進球和皮球出界後導致的進球，點球判罰中是否已經進入大禁區的爭議、事前皮球是否已經出界、事前是否已經越位以及所有的認錯球員案例，都有可能得到視頻助理裁判的建議。
應該說，VAR的使用流程並不複雜，但在實際應用上卻有著一些截然不同的情況。比如曾經在世界盃上遭遇到驚天誤判，本應該最支持VAR技術的蘭帕德就說：“每一個國家的VAR使用標準都不一樣，裁判的尺度也不一樣，在很多情況下，VAR可能會帶來更多的混亂。”
球員親歷VAR：沒人喜歡VAR？
在今天比賽中，最後時刻慘遭絕平的摩洛哥隊員第一時間抨擊了VAR，其陣中大將阿姆拉巴特就對這鏡頭怒噴：“VAR就是一坨X！”
此前同樣因為VAR被取消進球的伊朗球星賈漢巴卡什也表示，他根本不理解為什麼VAR會取消伊朗的進球，VAR就一定能夠保證比賽的絕對公平嗎？而澳大利亞在第一戰遭到兩次VAR的不利判罰後，其陣中大將塞恩斯伯裡就坦言：“我一點也不喜歡VAR，足球運動本身就細微至毫秒毫米，VAR我不認為能起到什麼積極的促進作用，當它做出了對你有利的判罰你就高興，不利你就沮喪，跟以前有區別嗎？”
韓國隊1-2輸給墨西哥後，韓國足協賽後也向國際足聯遞交書面申訴，他們認為墨西哥隊打進的第二球犯規在先，但VAR裁判卻根本沒有介入：“韓國隊如此辛苦地準備了比賽，但卻發生了這樣的情況，這是讓人非常遺憾的事情！”
即便是VAR的得益方西班牙隊中，也有人覺得這項技術非常愚蠢，迭戈-科斯塔就說：“我都已經習慣了進球后看看裁判是否會取消進球了，VAR的存在讓我們變得很蠢！”
媒體觀察VAR：高科技獲球王力挺
針對VAR技術的蔓延，各方輿論的態度也並不一樣。此前雅虎體育的評論就表示說，VAR仍舊沒有解決判罰不統一的問題，比如說在法國同澳大利亞的比賽中，用VAR決定了點球的判罰，但在阿根廷同冰島的比賽中，VAR卻沒有介入。主裁判仍舊有自行決定是否使用VAR的權利，這一套系統仍舊沒有達到令人滿意的平衡點。
而ABC廣播公司則直接質疑VAR的準確性：“後方的VAR裁判判斷就一定準確嗎？他們難道不是依靠自己的主觀意識來做出是否就使用VAR提醒裁判的嗎？在一定程度上，VAR或許可以起到糾正作用，但無節制地使用這一技術，只能讓人們對VAR充滿不必要的驚恐。”
西班牙媒體阿斯報則指出，VAR的存在讓比賽流暢度大打折扣，本屆世界盃上也出現了很多長補時的情況，導致了一些進球出現在了95分鐘以後。
不過，也有人支持VAR技術的引入，曾經開玩笑說如果1986年世界盃有VAR系統，自己會因為上帝之手被捕的馬拉多納就表示：“足球未來和高科技勢必會越來越貼近，VAR技術的應用是大勢所趨，它未來還可以做到很多。”
FIFA對於使用VAR的態度也非常堅決，在此前曝光的一份針對巴西申訴官方回函中，FIFA方面表示儘管VAR存在著一些錯誤的判斷，但總體來說，他們對於VAR的使用情況感到非常滿意，而且也會在日後的比賽中繼續使用這一技術。
足球VAR應效仿“挑戰鷹眼”？
視頻回放技術在其他運動領域並不少見，但在執行流程上和足球有著本質的區別。而現在針對足球運動中VAR技術的運用，有不少聲音建議參考一些運用視頻回放體系已比較成功的運動。
譬如網球，我們所熟知的鷹眼回放技術，就將挑戰權交到了球員自己手中。2006年起，在網球比賽中，每一盤比賽雙方選手都有3次機會挑戰鷹眼，而搶七局則自動疊加一次。在引用這一技術之後，參賽球員對於裁判的判罰抱怨也少了很多。而適當的挑戰次數，也沒有讓比賽的流暢度受到阻礙。
同樣的，在排球比賽中，每一局比賽，兩隊都會有2次挑戰鷹眼的機會，如果挑戰成功，挑戰次數不會減少，但挑戰失敗就會減少挑戰機會。
NBA雖然沒有挑戰鷹眼體系，但他們有完善的視頻回看中心，場上的三名裁判如果能夠達成一致，就可以啟動視頻回放系統。但大部分介入視頻回放的情況，多出現在最後時刻兩隊比分膠著之時，對於出界的判定，極少應用在犯規、得分的判罰之中。這一方面說明NBA裁判的業務水平較高，3名裁判總有人能夠做出讓大多數人認可的判罰，而另一方面也說明了NBA習慣於將比賽的決定權交給球員。
足球運動在2010年世界盃蘭帕德遭遇驚天誤判之後，也啟動了門線回看的鷹眼技術，而在2017-2018賽季的意甲聯賽中，更是首次全面引入VAR判罰體系，可以說是技術層面上的重要革新。但是，在現階段，VAR還是引發了很多的爭議，其主要原因就在於，VAR的存在，影響到了比賽進程的流暢性，判罰的不統一也沒有得到有效的解決。
所以現在也有很多聲音呼籲，足球運動中的VAR判罰體系，應該效仿網球、排球中成功的地方，將挑戰權留給球隊本身，但需要限制次數，而不是隻依靠裁判團隊的主觀判斷。可以預見的是，在日後關於VAR的討論肯定還會繼續下去，如果不能指定一個相對統一的標準，它所引發的爭議還會不斷出現。
閱讀更多 撐死如來佛 的文章
