世界好似巨大賭場，我們卻沒有制勝籌碼。
----《一個憂傷者的求救》
據報道，本次西安民辦“小升初”搖號，共有5萬多學生報名參加，搖中8560人。
不開玩笑，雖然我未婚未育，但我認真想過，如果我有一個孩子，而他恰好到了小升初的年紀，我該咋辦？
蠻痛苦的！實話說，就只是想想這種假設，都覺得壓力與崩潰“撲面而來”。
畢竟江湖上流傳的名校價位榜以及西安一直以來有關“教育”的新聞，就沒有一個讓人舒心的。
有為讓娃上幼兒園，全家齊動員徹夜小板凳排隊，還報不上名的絕望；有為讓娃進好小學，勒緊褲腰帶、花盡積蓄買學位房卻入不了學的憤怒；有為讓娃上名校，尋情鑽眼託人找關係卻被騙的崩潰……
尤其是昨天5萬多學生參與、只有8千多中籤的小升初“搖號”，那緊張到毛孔，或喜極而泣、或失望而歸的糾結觀感。
實在是可憐天下父母心！
但似乎，可憐的遠不止這些已被為難成“螻蟻”的家長，還有已經被“說爛”的被擇校、學託、中介、教輔、“民”強“公”弱等一地雞毛亂象“綁架”的西安基礎教育。
而就這一點，絕非是“削尖腦袋想擠進名校”的家長們在“推波助瀾”，而是生活在這片優質基礎教育成稀缺資源的土地之上，“不安感”早已成為貫穿生活的一部分。
所以許多時候，我們可能偏執地對一些東西形成了一種不合規的“反向反射”——什麼口號喊得越響，越要提高警惕，譬如房子限購的漲價信號；譬如教育搖號的公平途徑收窄的信號。
而這，某種程度上來講，不是因為我們不清醒，而是因為我們太明白：
西安教育的病在骨子上，不是“傷筋動骨”的大刀闊斧根本不會有顯著效果。而這樣的改革明顯需要時間成本與試錯空間，我們的孩子明顯“等”不起也“玩”不起。
一面是曾經培養出某某、某某某的某某中，敗落得就差出租校舍，學生大量流失，用腳投票的一天天衰落的“公辦”，一面是已經明顯形成“集群效應”，師資設施超卓，蠶食鯨吞，成長茁壯、一天天崛起的“民辦”，這個選擇題，不用說，我們心裡都有答案。
當然，我們不否認間或有一二間“公辦”學校辦得極好的，學費很低。只是這樣的學校，明顯不是誰都能上的，一般人要上就得拿錢，還得現金。就像辦得好的算幼兒園了，安全實在，但就那麼幾所，入門費是必須的，還得有熟人拉託，每月五六百加上“門票”，基本也就和市場接軌了。
當然，我們也不否認，“民辦”由“非義務”到“義務”的遠超祖國花朵的生長與擴張速度、且門檻兒逐年見長的趨勢絕非良性。高中比清華北大考了多少，“義務”比能進入考上清華北大的學校有多少，進門越來越難，學費水漲船高的教育“炒作”與附帶形成的“偉大光榮、獨步世界”的產業，以及讓管理這個產業的權力，有了更高的權重和擴張空間的態勢也絕非正常。
但事實敵不過現實，利弊權衡，我們明顯不能用孩子冒險，不能因為“正義”就放棄明顯更為“光明”的出路。
所以每到入學季，做一回熱鍋螞蟻。習以為常之後，大家罵幾句，然後該幹啥還幹啥——尋情鑽眼，託人送禮；款大則拿錢夯，沒錢咱從牙縫擠；有關係的轉戶口，有錢的買學區房——各盡所能，各顯神通。我們和相關部門、機構相互合作，願打願挨，你情我願，演繹出21世紀最宏大、最具民族風情的滑稽劇。早忘了“義務教育”主要是國家的義務，我們需要做的只是把孩子送到學校。
古人說“書中自有黃金屋”，今人說“知識改變命運”，古今一理。所以我們可以不尊師，但不能不重教；我們本來是信奉人生而不平等的，有尊卑貴賤的，今天卻忽然虛幻出一根所謂的“起跑線”，以為像奧運會一樣可以公平競爭。然後大家一擁而上，終於擠爆了“名校”的大門，以至於政府需要像房屋“限購”一樣，出臺“搖號”政策了。
任志強說，凡是搖號的地方，就是房價要漲的地方。按這樣的思路，那“搖號”教育的節奏，是不是也要追上翻番的房價？
更讓人焦慮的是，搖號之後，就有教育部門專家放話：“從長遠來看，靠削峰填谷，搞低水平的教育均衡，與人民群眾對優質教育的渴望大相徑庭。”“只有提供更多優質教育資源，才能從根本上避免擇校熱。” 這話沒錯，但換個思維一想，卻讓人萬分不安——這是要進一步貫徹、落實“民辦教育促進法”麼？事實是經過幾十年的發展，隨著教育經費的逐年增加，公辦教育終於把自己搞成“低水平教育”，民辦教育逐漸上升為“優質教育”，並攻城略地，已全面“控股”西安教育了。
依照這樣發展，只怕要不了多久，需要“搖號”的就要轉成“低水平的”公辦教育了——畢竟窮人尚多，對我們這樣一窮二白三沒關係的“低素質人群”來說，到時想“輸在起跑線”恐怕都不容易。難道只能等著被“騰籠換鳥”了？
當然，也不要這樣悲觀，至少我們還可以選擇:
一、斷子絕孫；
二、逃離教育。
閱讀更多 在長安 的文章
