ICO,傳統 VC 退出的新渠道

ICO,傳統 VC 退出的新渠道

ICO本質上就像IPO一樣,所以當它成為早起VC和後期PE的一個退出的渠道時,邏輯上本來就是成立的,問題在於,IPO有美國SEC、中國證監會這樣的機構審核把關,但ICO則不然,風險極大。

在近期爭議極大的區塊鏈項目IOST中,其實就是這樣一個邏輯,做法都是慣常的——傳統項目通過ICO獲得新的融資機會,但因為其項目之典型,也把“韭菜”們的風險再一次暴露在外。

我們不喜歡用“韭菜”這個詞,讓人不適,一個事實是,大多數時候大眾都是“韭菜”。

當區塊鏈、開源軟件這些事物以信息權利民主化的身份出現時,無論是從技術上還是資本上看,新的中心化節點都在形成。

如果你把所有這些都看作信息,它們分佈化時、公開化時,理解和掌握它們的人依然是極少數,海量的信息淹沒了原始的大腦,大多數人都是被收割的群體。

可以確認的是,IOST就是多拉打印項目。

IOST項目被“扒”,禍起於一個叫“區塊律動”的自媒體,在一篇名為《頂級VC背書,IOST幣圈吸血40億,同一個團隊竟然還開著另一個項目?》的文章中,一個重要的披露就是這個名為“IOST”的區塊鏈項目、有著眾多大牌VC參與的當紅項目,實際上就是此前一個名為“多拉打印”的創業公司。

多拉打印成立於 2017 年 4 月,是一家無人值守的打印公司,時髦話說,就是“共享打印”,目標市場是高校和商圈,方便用戶通過手機直接打印、複印文件和照片,無需尋找文印店。

不僅是同一個創始團隊,就連投資人也是同一批人

ICO,傳統 VC 退出的新渠道

圖:LOST與多拉打印的投資人 來源|區塊律動

文章援引一位同時接觸過多拉打印商業計劃書和 IOST 白皮書的美元基金投資經理的評論稱,“半年前,鍾家鳴自稱是智能硬件專家,半年之後就成為了比特幣早期信仰者。”

就在2018年,1月31日,一篇名為《致寫黑稿的幣圈媒體,你們太low了》的反駁文章傳播出來,作者自稱為IOST的投資人,“扒皮”了上一篇文章的自媒體作者,也對文章各個論點做了回擊,包括團隊重合的這一點。

對於多拉打印和IOST的關係,這名投資人堅稱沒有關係。

這名投資人的論據是:“IOST項目本身和多拉沒有任何法律關係。多拉是國內的公司,IOST是一個註冊在新加坡的基金會,募資只針對了機構投資人,甚至連網站本身都沒有對國內開放訪問”。

大約幣圈的人看到這點論述都會會心一笑。要知道,這是幣圈的慣常做法——把基金和項目分開。

由於眾所周知的政策監管,幣圈或者說“區塊鏈項目”,目前慣常的做法就是把基金部分設置在海外,把數字貨幣賬戶也設置在海外,而且直接募數字貨幣。

由於目前新加坡對數字貨幣態度較為積極,不少數字貨幣基金都把註冊地設置在新加坡、英屬維爾京群島等。

而創始團隊一般在國內,如果不是空氣幣,考慮到項目落地的話,執行團隊也會在國內,所以就像這名投資人說的那樣,在國內設置一個沒有任何法律關係的公司,一般取名“實驗室”。

這名投資人還對文章提出的關於IOST項目就是多拉打印項目的論點做了一系列低水準的反駁和質疑,“因為IOST和多拉科技的投資人重合,所以IOST是圈錢項目;因為IOST有幾位成員來自多拉科技,所以IOST是圈錢項目。”

我們和“區塊律動”倒是素不相識,但還是忍不住指出來,原文指責IOST有圈錢嫌疑,是因為IOST在有意,包括現在這名投資者仍然在隱瞞IOST和多拉打印之間的關係。

而這名投資人也承認多拉打印是未來IOST項目落地的一個場景。

至此,一目瞭然的是,IOST項目是傳統創業項目的一個新融資渠道。

實際上,傳統項目通過ICO來募資,直接進入二級是一個趨勢,也是數字貨幣本身具有的顛覆力量——

對於IPO審核機構的權利的顛覆,對於傳統股票發行市場的顛覆,甚至對於傳統VC話語權的顛覆。

但ICO不是沒有弊端,那就是少了傳統SEC、證監會的監控和審核,對於普通大眾很可能有欺騙,而IOST特意隱瞞和多拉打印的關係,就正是一種欺騙。

一名參與了IOST項目的投資人向略大參考表示,他看了很多“空氣幣”、“傳銷幣”,他認為IOST在大部分項目中已經算質量上乘的,所以一直到今天他都持有這些幣。

如果把ICO當成一種融資渠道,那麼傳統VC把ICO當作一種退出渠道也無可厚非。

根據IT桔子上的數據,多拉打印最後一輪融資是2017年7月,經緯中國領投的B輪融資,IT桔子上的數據是人民幣億元以上,而A輪是高榕資本和經緯、險峰,天使輪是真格基金,也就是說投資成本應該在2億元人民幣以下。

根據區塊律動的計算,“白皮書顯示,IOST 總髮行量 210 億,流通佔比 40%,按 ICO 當天價格 IOST 的成本大約在 0.1 元人民幣左右。IOST 作為“區塊鏈 3.0”並沒有實現眾望所期的上市暴漲,而是當日跌破發行價,創始團隊可能因此當日獲利 10 億人民幣”。

對於這點,這名投資人在文章中曬出來團隊的持幣地址,並且對比了2018年1月31日和2018年1月27日的上了交易所的持倉,中間減少3億246萬,減倉比例為3.9%,投資人稱,“減倉的來自於做68 IOST空投推廣活動的地址”。

ICO,傳統 VC 退出的新渠道

圖:IOST前100名持有者

投資人並沒有曬出1月15日之後上了交易所的持倉,並不知道在當時投資機構和團隊是否有減倉。

投資機構和團隊會有鎖定期,這是一般項目都有的,這個項目具體鎖定的模式有待查證”,一名數字貨幣基金投資人向我們表示,“不過一般都是會在交易所當天解鎖一小部分,比如25%,或者50%,都不一定,所以,他們目前解鎖的部分肯定能把本金都賺回來了”。

但區塊律動的文章指,“IOST幣圈吸血40億”,以IOST最高流通市值60億計算,套現三分之二的確存在困難。

“一般不會解鎖超過50%,所以不存在收割40億的情況”,上述基金投資人表示。

但上述參與了IOST項目的投資人向略大參考透露,相比其它項目有一個月的鎖定期,這個項目沒有鎖定期,至少他的投資沒有鎖定期,“但我看好這個團隊,所以拿到現在,我也沒有走,機構投資人也是一樣的,大家都沒有走”。

在上交易所之後,IOST的換手率達到了21.8%,一支股票如果換手率超過15%,那麼意味著這隻股票在短期內經歷了巨量交易,其中會有大量投機者套利,對於IOST這樣的數字貨幣也是如此。

ICO,傳統 VC 退出的新渠道

圖:徐小平曾高調區塊鏈革命已經來臨

如果把ICO二級市場比作股市的二級市場,都有莊家、都有韭菜,也有拉高出貨行為,而且ICO的二級市場相比股市,不受法律監管,從某種程度上,即便這樣做了也無可厚非。

“一般來說團隊和機構投資人的投資成本應該很低,這個項目成本應該是0.05~0.1Rmb,裡面很有可能還會有一部分會贈送token,所以說,其實,目前即便是跌了很多,投資機構仍然翻了3~5倍左右”。

可以確定的是,這是傳統VC的一個新退出渠道,比IPO更便捷的退出渠道,更不用經過監管和審批的退出渠道。

越是明星投資人,背書的效應越高,越能夠吸引到“韭菜”,到了這一步,唯一的指望是投資人尊重他們的名聲,不濫用自己的影響力。

數字代幣始終是高風險,當傳統的中央政權審核機構權力被顛覆時,對於一個涉及大眾利益的項目的討論和質疑仍然是不可缺少的。

這也是寫作這篇文章的原因——一個明星項目的信息不對稱,或者說信息隱瞞的樣本。


分享到:


相關文章: