麥田海洋
袁老，屠老是中國偉大的科學家，不能成為中科院院士實屬遺憾！看來院士的評判標準有缺陷。像屠老和袁老這樣為科學事業做出了傑出貢獻的人，不應該破格授予中科院院士稱號，好像怎麼都說不過去！
漫卷7179
我一直以為袁老是中國科學院院士，奈何查了一番資料才發現，這麼偉大的人居然評不了科學院院士？
讓人諷刺的是世界最權威的學術機構，擁有200個諾貝爾獎獲得者的美國國家科學院，要高票延聘袁老為外籍院士。
他們說：“袁隆平先生髮明的雜交水稻技術，為世界糧食安全作出了傑出貢獻，增產的糧食每年為世界解決了7000萬人的吃飯問題”。
無獨有偶此前歷經湖南省四次推薦，袁老才艱難選為中國工程院院士，此番科學院院士評選，袁老又折戟沉沙。
袁老先後獲得“國家特等發明獎”、“首屆國家最高科技獎”等多項國際獎項和聯合國“科學獎”、“沃爾夫獎”、“世界糧食獎”等11項國際大獎，這樣的水平說他是中國最頂尖的科學家之一都不為過，但是這樣一位享譽全球的科學家，居然不能被評選為本國的科學院院士，可以說非常“滑稽”了。
評選院士其中的暗箱操作我就不一一表述了，，中國古代曾有“二桃殺三士”的典故一介草莽，尚且知道不能貪天之功，位居賢者之上。袁隆平的落選，讓科學院的院士如何自處？
所以我不認什麼鳥院士，我只認袁隆平！
大熊叨叨叨
不會吧，我還以為題目有誤，特地上網搜索，經過了解，原來確有其事，這真的是讓人大跌眼鏡，不知說什麼是好了。
曾經有一位院 領 導在接受採訪時說：“我個人認為，袁隆平完全有資格當選為中科院院士，未能當選，這只不過是一個歷史上的誤會。”
老祖宗真是厲害，創造出來“誤會”這個詞，多好啊，一切是非恩怨，一切說不清、道不明的事情，都可以用這兩個字來解釋，簡直就像大海一樣，可以包容並蓄一切。
世界雜交水稻之父的稱號，這是國際公認的，他成功地用佔世界7%的耕地面積，養活了世界上22%的人口，這真的是一個偉大的奇蹟，也是偉大的貢獻，就憑這一點，無論給予他什麼樣的榮譽和稱號都不為過，實際上，就憑袁隆平三個字，比什麼稱號都更有說服力！
就是這樣一個先後得了11項國內外大獎的專家學者，因為學歷低、不懂英文、沒有發表論文等原因，數次落選中科院院士，最後在湖南省的四次鼎力推薦下，才當選中國工程院院士。“牆 內 開 花 牆 外香”，2005年4月，美國科學院發佈公告，袁隆平當選為美國科學院院士。
像袁老先生這樣遭遇的還有諾貝爾生理醫學獎的屠呦呦，到現在也不是院士。
打虎拍蠅
是的，袁隆平現在不是中科院院士，但他是中國工程院院士，也是美國國家科學院的外籍院士，主要原因就是中科院院士的評選標準。
大家知道，袁隆平的學歷不夠高，發表的學術論文數量也不多，更沒有博士學位，在注重學歷學位和論文的科研評價體系中，袁隆平自然離中科院院士的評選標準有著較大距離，和袁隆平類似的還有諾貝爾獎獲得者屠呦呦女士，她現在也不是中科院院士。
我國在2000年設立了國家最高科學技術獎，第一次頒獎就授了袁隆平國家最高科學技術獎，中國科技評獎委員會當時這樣評價說，袁隆平是一位真正的耕耘者，當他還是一個鄉村教師的時候就已經具有顛覆世界權威的膽識，而當他名滿天下的時候，卻仍然只是專注于田疇，淡泊名利，一介農夫，播撒智慧，收穫富足，他畢生的夢想，就是讓所有人遠離飢餓。所以從這方面來說，儘管袁隆平不是中科院院士，但他的工作被國家高度認可，他的貢獻被人民記在了心裡，最後我也向袁老表達深深的敬意。
震長
袁隆平落選中國科學院院士，太多人為此憤憤不平，認為這是掌權科技官僚的排擠。
兩院院士制度源自學部委員制度，中國科學院看重的是基礎理論研究，強調的是科學理論的創新性和學術影響力，關注的是候選人對科技理論體系的貢獻。
中國工程院看重的是科技應用水平，強調的是基於現有科學理論的應用創新，考察的是科技轉化力和影響力，關注的是候選人對社會的貢獻。
按照這兩種非常不同的定位，袁隆平作為中國工程院院士當之無愧眾望所歸，但的確與中國科學院強調的考察指標並不相符。
您可能會說，袁隆平比太多科學院院士偉大多了，我同意這個說法，但他在科學理論體系方面的貢獻確實不如那些科學院院士，事實就是如此。
其實，國家對於袁隆平的重視是前所未有過的，1981年他就獲得了國家首個科技特等獎，1995年就成為了國家級研究所的主任。
我覺得大家不必替袁隆平鳴不平，他已經獲得了全世界太多的榮譽，再多一個專門為他而改變評選規則的虛銜，反而會是一件有點尷尬的事。
奧卡姆剃刀
袁隆平落選中科院院士體現出中國學術圈還不是以能力來說話！
如果上述那麼多的成就和稱號仍然配不上一個中科院院士，我就無話可說了。但是實際上，最令人不能忍受的是，所謂的院士評選其實有一些不為外人道也的潛規則，那就是要有博士學位、要有海外留學經歷。而袁隆平先生雖然有舉世矚目的成就，就是缺少這些敲門磚，而被拒之門外。同樣的一幕也出現在中國首位本土獲得諾貝爾生理學或醫學獎的屠呦呦先生。她也因為沒有博士學位和海外留學經歷而被中科院院士團拒之門外。直到她獲得諾貝爾獎後，依然如此！
地震博士
袁隆平、屠呦呦這些世界級科學家屢屢落選中科院院士，說明中國科學院與科學真滴相距甚遠甚至背道而馳了！
袁隆平因在雜交水稻方面的傑出貢獻被譽為世界雜交水稻之父，其不斷開發的雜交水稻系列品種為解決世界糧食問題做出了卓越的貢獻，黨中央國務院先後授予他“國家特等發明獎”、“首屆國家最高科技獎”等多項國際獎項，聯合國和國際科學組織先後授予他“科學獎”、“沃爾夫獎”、“世界糧食獎”等11項國際大獎，美國科學院早在2007年就授予他美國科學院外籍院士稱號。這樣一位中國頂尖的科學家，享譽全球的科學家，居然屢次不能被評選為本國的科學院院士，可以說非常“滑稽”了。
還有屠呦呦，能獲得諾貝爾科學獎並且是中國迄今為止唯一獲得諾貝爾科學獎的中國科學家，這樣的科學家都入選不了中國科學院院士，科學院還能叫科學院嗎？
中國科學院那麼多院士，沒有一位獲得過諾貝爾科學獎的，這是事實！中國科學院那麼多院士，又有幾位同時獲得過國家“國家特等發明獎”、“首屆國家最高科技獎”的，事實是根本沒有幾個！
中國科學院與科學真滴相距甚遠甚至背道而馳了！宗旨、體制、條件、門檻、規則以及潛規則，應該從根本上改革換血了，否則真不匹配科學二字。
中科院改名為中國學術院或中國最高學歷院更為恰當。
武功文刀
袁隆平不是中國科學院院士，是中國工程院院士。兩院院士都是國家給為我國科學技術作出傑出貢獻的科技人員設定的最高的終身的榮譽獎勵。兩院區別是，科學院重基礎理論，工程院重工程技術。雜交稻育種及其生產技術不屬基礎理論而屬工程技朮的範疇。兩院院士並不存在高低上下差別，地位榮譽是完全平等的。沒有必要為袁隆平不是科學院院士是工程院院士而嗚不平。
雜交水稻的成功，是我國科學技術上一項重大成果，為我國糧食生產作出重要貢獻。但現在被一些人無限誇大，甚至神話了。要說袁隆平貢獻有多大呢？可用如下事實來說明。袁隆平的雜交稻有每年可為中國增產二、三百億斤這樣的貢獻（雜交稻每年種植二億畝，按增產1O-15%計算）。這個數字是我國糧食總產一萬二千多億斤的零頭還不到的。說沒有袁隆平中國十幾億人還在餓肚子，甚至還會餓死人，更不會現在的經濟成果。這種說法，簡直是胡說！二、三佰億斤，十四億人，每人可得十五至二十斤的稻穀，不夠吃半個月！把這誇大到增產四、五百億斤，也吃不到一個月。也只能養活七千萬人。七千萬人是十四億人口百分五。說袁隆平養活了全部中國人，那百分之九十五的人口即十三億三千萬人都不吃飯，都去喝西北風，那不都去餓死了？
我國吃飯問題世紀八十年代解決的，那時雜交稻種得很少，才四、五百萬畝。雜交稻到本世紀初才大面積推廣，而我國吃飯問題，卻早在這個時候的二十年前已解決。
說到糧食作物品種的改良，上世紀五、六十年代那場高稈改矮稈的綠色革命，作用遠遠大於雜交稻的推廣。廣東農民洪春利育成我國第一個水稻矮稈品種矮腳南特，開創我國那場綠色革命的先河，作用卻被人們大大的低估。小麥矮化育種以李振聲為首的科技人員也取得同樣的成功。還有以李澄海為代表的科技人員成功的選育雜交玉米。水稻、小麥、玉米的品種的改良，奠定了我國糧食大增產的內在基礎。這就是說，我國的吃飯問題決不是僅僅由雜交稻解決的。
化肥、農藥的增加，使其在糧食作物上的大量施用也促進了糧食的大增產。合理密植，平衡施肥，科學的防治病蟲害的科學種田的措施，也是糧食大增產的重要因素。
僅就水稻育種來說，我國常規育種也同樣取得很大成就。當前的水稻常規品種也可畝產千斤以上。國家審定的超級稻品種就有不少是常規品種。如最北的黑龍江稻區的常規品種畝產也在千斤以上。華南稻區的常規品種南華佔就是超級稻品種。實際上雜交稻與常規稻各佔水稻栽培面積的50%也說明了這一點。
還有，國家對農業政策調整，也是糧食生產發展的重要因素。打破大鍋飯，促進了八十年代糧食大增產。大大地提高糧食最低收購價格，促成最近十多年來連年增產，形成了糧食吃不了的可喜的局面。
科老師1
尊敬的袁隆平同志您好:
您的成果以不能用語言來代替了，對於什麼的名份對您已是不重要，每個地道的農民心裡都有您的影子，，，個人覺得，您現應把水稻的問題放一放，因現的產量已經很好了，留給年輕一代再努力吧，，，有個小要求，想請您研究一下，農民種田怎樣才能致富，現有產量，除了開支，還是沒什麼餘利，不能說把價格提高呀，不實際呀，還有很多沒種田的須要，問題出在那裡，真誠的請您老指點一下，怎樣把效益提升，普及化種稻谷能致富，望您老能看到，，，謝謝您！！有點子的請點評，，，
