怎麼看川普和歐巴馬兩個人執政時期的特點和他們各自給美國帶來了什麼？問答頭條網

2018-07-01 07:37:47 佚名

天下會會天下

特朗普和奧巴馬兩個人有點像漢武帝和漢景帝之間的關係，奧巴馬執政時期，美國在全球全面收縮，從伊拉克撤軍，推行全民醫保，美國進行全面休養生息。

奧巴馬是個普通平民出身的律師總統，法制精神深入他的骨髓，這也使得他做事謹慎合規，碰到任何事情，不越雷池半步，所以他就能聽進巴菲特的勸告，把美國的軍事觸角全面縮回，專注發展美國的高科技和國內民生。

這時候特朗普上臺了，帶著大家的期望（希望他把美國帶到更糟的地步）和看笑話的眼神。這個富二代有著太多的不靠譜，而且至今也被懷疑是俄羅斯不懷好意的送上神助攻上的臺。但其實現在的美國已經在奧巴馬時代打下了非常好的基礎，多項能源領域及其他領域的關鍵技術得以突破，頁岩油技術、稠油技術、充電技術、儲能技術、3D打印、人工智能等等。而且由於奧巴馬休養生息的策略，美的財政赤字也得到遏制。這些現在都成為支撐特朗普野心的良好基礎。

特朗普一直豪不掩飾地視普京為偶像，卻因為通俄門被權力架空，國際運作權力落入三架馬車手裡：國務卿、五角大樓和白宮辦公廳。而自己只有敲敲邊鼓，幫幫以色列，簽署已經走好程序的文件，發發推特，沒事懟懟人。

那三架馬車裡，白宮辦公廳主任是軍人，五角大樓是軍人，國務卿蒂納森是美精英層，對俄懷有深深敵意（背地裡罵總統是白痴，卻怎麼也不肯辭職，特朗普越擠兌他，他越覺得和俄羅斯決戰時刻到了，愈發不退）。這也就決定了美對俄就是遏制，另外打擊俄的盟友。

當然他的下屬也不是啥權力都啃光了，內政權諸如否決奧巴馬的醫保方案，發揮商人本色的減稅法案，外交在聯合國胡鬧，明目張膽地親以色列人，這些面子都留給了特朗普總統。另外蒂納森還順帶給自己的潛在政敵美駐聯合國代表黑莉好好的出了幾把洋相，這個女人據說是特朗普屬意要接蒂納森國務卿位置的人。

天下會會天下

說簡單也很簡單，說它難也很難—— 川普廢掉的，就是奧巴馬的政績；川普繼續做的，也是廢掉奧巴馬的政績。這就是他們兩人的特點。

奧巴馬任期八年，川普不過是一年級新生；奧巴馬說的比做的好，川普做的比說的好。奧巴馬總統在任期間，美國民主黨失去了國會多數黨的地位，因此奧巴馬在第二個任期就成了“跛腳鴨”；川普接任總統時，共和黨成了多數黨；不說川普能夠在國會為所欲為，至少他完成了“不可能完成的任務”。所以，真正要做比較，至少要再等一年。

現在只能勉強為之，蜻蜓點水了。

奧巴馬就任總統時，美國正處於由房地產次貸危機引發的金融危機蔓延期，全國經濟異常蕭條。為消除危機的負面影響，他對前任政府的某些政策作了比較大膽的改革，如制定耗資巨大的經濟復興計劃、醫療改革、移民政策調整、能源戰略修訂、稅收政策調整、教育體制改革等。

在對外政策上，奧巴馬結束了兩場戰爭；宣佈建立"無核世界"並因此獲得諾貝爾和平獎；奧巴馬與伊朗達成了"六方會談協議"，解決了伊朗核危機；奧巴馬還宣佈與伊斯蘭國家"永不開戰"；TPP和“巴黎氣候協定”也是奧巴馬的政治遺產；奧巴馬還有"亞太再平衡"遏制世界第二大經濟體，等等。第一個任期，奧巴馬做了不少，而第二個任期，則乏善可陳。

再來看川普: 川普的特點就是清除奧巴馬的政治遺產——TPP廢了，巴黎協定退了，高調宣佈將美國駐以色列大使館遷往耶路撒冷，等等。伊朗核協議退不退，奧巴馬醫改廢不廢，可能都是川普後幾年的業績。

總之，奧巴馬代表的民主黨主張“大政府”，對外高舉的是“意識形態”大旗；川普主張“小政府”，對外強調“美國第一”。這就是美國的兩黨政治。

閒看秋風999

奧巴馬執政做了幾件大事1縮減美軍軍費裁剪陸軍人數，美軍大規模從伊拉克撤軍。其實從伊拉克撤軍這是一件很不負責事情，和小布什發動伊拉克戰爭幾乎沒有什麼兩樣，居然還能拿諾貝爾和平獎，真是奇葩。地區安全格局主要是各方力量平衡，美軍攻佔伊拉克後有大量美軍駐伊，雖然政治格局已經出現不平衡，但是軍事安全上還勉強能維持。美軍撤軍後潘多拉魔盒徹底打開，伊拉克完全沒有維持治安的能力，恐怖襲擊不斷，敘利亞戰爭直接導致isis做大，侵佔伊拉克西北部。2實行全民醫保，關閉政府部門，削減政府開支。奧巴馬接手後，美國是個經歷過次貸風暴的爛攤子，短短8年能緩慢復甦過來確實是美國科技上獨一無二能力，奧巴馬也在民生上做了很多事情，但是攤子太爛，美國民眾沒有感覺日子好過，種族矛盾加劇，華爾街示威遊行，波士頓恐怖襲擊，最終民主黨中期選舉大敗，這都是經濟蕭條在起深層次的原因。3遏制中國，制裁俄羅斯，支持反對派推翻敘利亞政府，簽訂伊核協議，古巴復交。南海問題是美國遏制中國的一個抓手，主要分經濟和軍事兩方面，經濟是TPP，軍事上是把百分之60的力量部署亞太。烏克蘭事件後，美國在軍事上不敢直接參與，只能經濟制裁俄羅斯。推翻巴沙爾政府可以遏制伊朗等等不展開說了，伊核協議主要也是為了抽出身來實行亞太在平衡。美古復交是長期封鎖後採取的懷柔手段，根本矛盾沒有解決。總得來說奧巴馬時期是縮減財政支出，結束對伊戰爭，實行全民醫保，遏制中國發展。

特朗普當選後是去奧巴馬化，特朗普重視就業保護美國本土人民和企業利益，我可以說特朗普如果連任，這將是美國8年裡失業率最低的8年，美股將不斷創出歷史新高，普通民眾的收入也會小幅增加，中產階級可以維持現狀，大型企業受到減稅福利會迴流美國本土，富人將更富有，貧富差距會拉大。特朗普對華政策就是經濟上對美有利雙邊貿易，軍事上從南海跟換到朝鮮半島保持軍事存在。奧巴馬是個傑出的政治家，特朗普是個實在的商人。

steven999

奧巴馬是個溫和的總統，這大概與他天生的膚色弱勢有點關係。

在國際問題上，他信誓旦旦說美國要再領導世界100年，但說得洋洋灑灑，做得太少，實際上在逐步收斂美國的霸權。從伊拉克撤軍，簽署伊核協議，停止封鎖古巴，對穆斯林世界友善。國際社會授予了他諾貝爾和平獎，這是對他個人的褒獎，也是對小布什等戰爭販子的否定。

奧巴馬是務實總統，在控制氣候變化、推廣綠色能源；在重視教育、推行醫改、控制民間槍支；在主導國際貿易、創建環大西洋環太平洋自由貿易區等，他做了有益的推進和努力，但最後都付諸東流。

奧巴馬是弱勢總統，以色列公開譴責他袒護巴勒斯坦，以色列總理訪問美國國會大放厥詞，居然敢對他視而不見。奧巴馬做出重返亞太的姿態和部署，應景的成份多於實質，他管控不住他下面好戰將軍囂張（以哈里斯為最）的嘴，常使他難堪。他痛哭流滴要求國會討論民間控槍，結果眼淚白流了。美國國會還曾給他下馬威，控制政府行政開支撥款，讓他的政府關門停擺。

奧巴馬執政中規中矩，他想做的幾件大事，他的政治遺產（醫改、TPP、美國帶頭減排溫室氣體、恢復美古正常關係），都被後任無情地通通否定。美國在他領導下走向平庸，他個人也因為“平庸”，被美國民調評為二戰以來最差的總統。

特朗普強悍果敢，敢說敢為，缺少顧忌，有執行力。在“一切為了美國”的口號下，強力恢復和鞏固美國的經濟霸權，與所有貿易大國斤斤計較，大幅度縮減經濟外援，在國際安全保障開支上赤裸裸敲詐勒索盟友。迄今為止他突出的執政亮點是推行了美國史上最大的減稅方案，讓美國人普得實惠，讓企業迴歸美國增加就業、縮小貿易順差。

特朗普厭棄無聊的遊戲，他退出了巴黎氣候協議，退出了TPP談判，退出了聯合國教科文組織，公開敵視他眼中低能的阿拉伯世界，公開藐視德國製造，無端指責盟友巴基斯坦反恐作弊，還試圖派軍艦訪問停泊臺灣試探挑戰中國底線，並牛氣沖天與後輩金正恩比核按鈕大小……。暴露了“政治素人”的無知和危險。

特朗普領導的美國會變得既保守自私，又更加富豪；這是利已的美國人願意看到的。但他在加速把美國拉下世界霸主神壇，未來的世界將出充滿變數。

軟弱的奧巴馬和強勢的特朗普，雖冰火兩重天，但他們都做了共同一件事，讓美國在世界的絕對影響力、領導力不斷下降，不再被奉為世界“救世主”。因為，僅做好人、僅當硬漢、不能剛柔相濟的人，註定不能當好頭人。

諶人

特朗普和奧巴馬各自在執政期間給美國帶來了什麼東西呢？在我看來，這些都不重要，而重要的是兩個人兩個不同類別的人。

一個是瘋子，一個是流氓，流氓與瘋子的較量，誰給誰帶來了什麼呢？我們來看看他們的成果吧。

奧巴馬來自黑人，並且創造了有色人也能夠做美國總統的先河。而奧巴馬之所以他非常關心的醫改問題，是因為黑人的生活都處於貧困線，所以奧巴馬給我的第一個的預感，真是的很明顯的自私行為。表面上是為了大眾這些地位低下人民的醫療問題，實際上他是在通過自己的手段而挽救黑人的生活問題。他所以有很強烈的民族情緒，只不過我們許多人許多新聞在報道的時候沒有報道這些，而是強調它的親民性，真是虛偽的報道，也是虛偽的奧巴馬。

奧巴馬在我的眼睛裡就是一個瘋子，一個非常狡猾的瘋子。奧巴馬在先博得了人民對他和平的願望之後，得到諾貝爾和平獎。並且在獲獎的時候說出了許多和平的話語，騙得到了世界人民的尊重。然而在他獲獎之後卻對外發動戰爭，與自己當時的和平謊話完全背道而馳，做出了許多今天駭聞的消息，這是我們許多人沒有預測到的。奧巴馬就是一個瘋子，一個非常瘋狂的瘋子。他沒有把美國經濟帶到正軌，而是將美國帶進了戰爭災難，直到現在，美國都沒現在都沒有能夠擺脫戰爭的陰影。並且還有越陷越深的可能。所以奧巴馬就是一個瘋子，他做了一個馬蜂窩而許多人都在分享這個馬蜂窩，誰都想衝進這個馬蜂窩。而不願意捅破，而這個馬蜂窩就是戰爭。

但是從另一個角度上說，奧巴馬給世界帶來了一個響亮的成就。就是美國已經放緩了前進的速度，將美國成功的帶進了徘徊不前的漩渦，在這方面，恐怕世界上就只有瘋子才能夠做得到，而這個瘋子只能是就是奧巴馬。

特朗普是什麼呢？特朗普就是一個流氓，一個大嘴巴流氓，整天嘴上喊著美國，更加強大，美國優先的口號響徹雲霄。然而美國真的繼續強大了嗎？美國真的優先了嗎？大家知道特朗普上臺之後給世界帶來了什麼？給美國帶來了孤立政策，美國在世界上越來越孤立，得罪了許多的盟友，跟美國聯盟的許多年的盟友，一個個被修理的五體投地。最終不得不離開美國的關係，而投靠其他的國家，或者獨立發展自己的政策。

特朗普是一個商人出身，商人是以利益為重的。作為只知道賺錢的總統，什麼時候會把國家的前途放在眼裡呢？他打的小九九算盤，一個板不符合做總統職責的人打的算盤，完全沒有國際和國內的戰略戰術計劃，所以特朗普是一個極不受國內外人民歡迎的總統。

雖然美國人民覺得特朗普提倡的美國優先，讓他們有了很強烈的認知性和自豪感，但是作為一個國家的總統，不能為美國的前途有長遠的戰略性的規劃和展望，而一味的強調著自己的優先，最終帶來的是孤立主義和單邊主義。為此美國將會付出很大的犧牲，不管在國際聯盟上面，還是在國際組織上面，都將會失去應有的大國地位。

特朗普上臺之後就宣佈廢除了奧巴馬的醫改政策，並且推出了環境保護協定東京議定書，這就極大的顯示出了作為流氓的本性。

通過這兩任總統，我們可以準確的判斷為什麼美國會越來越衰落了，因為他們有這樣的東東，他們的前途會被帶到溝裡去，一步一步的越陷越深。

奧巴馬和特朗普給美國帶來了什麼呢？帶來了逐步逐步的衰落，帶來了在世界上的威望，逐步逐步的喪失，帶來了美國的未來，充滿了不確定性，沒落的行為。

幸福地帶2

美國總統換屆，其執政風格的不同，總的來說還是保持了一種動態的平衡。

克林頓時代不僅巴以和談取得了許多進展，並促使雙方簽下了極具歷史意義的戴維營和平協議。那時候是美國在中東聲望最好的時期。到年，小布什時代美國以反恐為名的戰爭又惹得整個伊斯蘭世界天怒人怨，到奧巴馬時候，美國這一中東的政策已經謹慎得多。就像重回了克林頓的路線。

總的來說，奧巴馬跟你像是一位理想主義的總統。身子可以說，作為美國的首位黑人總統。本身就算是實現了美國的一個重大的理想。

在對外政策上奧巴馬大概是看到了小布什強硬政策的困境。想從中東抽身而未能如願，他認為整個伊斯蘭世界因為宗教的衝突，和部落戰爭等。將長期處在動亂狀態，美國在這個地區除了虛耗國力，並不能有所作為，短期內整個阿拉伯世界也不會對美國及其西方世界的領導地位構成威脅。當阿拉伯之春開始以後。美國也只是表示支持，並沒有真正的介入這些國家的事務。

在對利比亞的戰爭中美國讓法國唱了主角，自己甘心地扮演了一個打醬油的角色。若不是伊斯蘭國的迅速座大，他的亞太再平衡的戰略就可以得到完全的施行。

行事風格上，奧巴馬更像一個老練的政客，更講究團隊的協作，更加依賴聯盟的作用，單邊主義色彩並不濃厚。在各個階層都有它的擁躉，可惜在任上的時候，美國的經濟一直不好，要不也能算是美國一位偉大的總統。

而特朗普，我總覺得和小布什很相像，剛上任的時候就受盡了美國媒體和各方面的挖苦和嘲諷。兩個人智商都被質疑，小布什熱衷於強調他的基督教信徒的身份，特郎普最在意的是美國利益的優先。

行事風格上如果說奧巴馬是名門正派的宗師，特朗普就像是一位邪教的高手，出招完全不合常理。比如突然襲擊敘利亞的軍事基地，突然承認耶路撒冷是以色列的首都，現在看到全世界反對的聲音這麼大，他就停下來了，有耐心等待時機把它做成現實。這就是務實的政治家的行事風格。

特朗普執政的最終成績怎樣？現在並不好評價，

一個處處強調美國利益優先的總統。肯定會對美國的國際形象造成傷害，可以想見，在他的執政期間，在國際事務上，會更加強調用美國超強的軍事和經濟實力解決問題，會少更多的談判和妥協。至於他能把美國這艘大船帶向何方？我們家拭目以待！

皓月千山

特朗普是一個還算成功的商人和明星，而奧巴馬只是一個普通的政客，在選舉之前也是沒什麼知名度，奧巴馬提出了很多口號和承諾，但是沒有得到好的貫徹，特朗普也做了不少承諾，可是他為了自己的政治生涯，很認真的去兌現。奧巴馬注意決策的國際影響，而特朗普考慮的時美國的利益，而且不吝惜的說出來，以結果為導向，如果這個談判對美國不利，他會毫不猶豫的退出，不會為了談判而談判。相比而言，特朗普顯得睚眥必報，絕不會原諒在他看來冒犯美國的行為。這個突出表現就是耶路撒冷問題，這個事情絕對完不了！

特朗普給美國帶來的改變是這個國家開始談論國家實際的問題，開始找解決問題的方法和途徑，不管方法對錯。對國外的關注在第一年裡比較低，對外的投資也比較小，比較精打細算，這對美國的修養也不是沒好處，雖然毛病也不少，但是他遇到的情況是，美國雖然不是很行了，其它的潛在對手國也出問題了，大家一起歇歇吧

帝國曆史觀察者

從資歷與作風上看，特朗普沒有從政經驗，其是一名標準的商人，從其言語到其舉動無一不透露出“業餘，”其一些表態往往過於直接，且不加思考，給人一種霸氣總裁的迷之自信。這樣往往容易看透其內心的想法，但是不得不說這種姿態顯示出其做事很務實，很有效率。其行政團隊就像是一個企業，他就是CEO，團隊內部往往矛盾多多、分歧重重，幹好了就繼續幹，幹不好就捲鋪蓋捲走人。反觀奧巴馬，其是一名資深的政客，參議員出身，能言善辯，演講富有感召力，個人話題很少，言談舉止之間透露出一種老謀深算的感覺，說話從來不是直來直去，往往十分圓滑而且慎重。其重視其行政團隊的作用，內部十分團結，決策往往帶有明顯的妥協意味。

從施政與措施上看，特朗普是一名標準的“共和黨，”其政策方向趨於保守，而且保守的厲害，其否認奧巴馬的醫保法案，認為強制居民參保既不科學也不合理，既浪費錢，又沒有效率，是一種低水平的運作，是不相信市場的作用，是變相成就保險公司的壟斷行為。在對待移民問題，特朗普不僅簽訂特定國家的移民禁令，還落實更加嚴格的標準和上限。在反恐方面，其更加務實，重視投入效果，並通過移民禁令和限制特定國家履行禁令，從物理上與恐怖主義隔絕，以保證美國及公民的安全。特朗普政策著重點在於提振美國製造業實力，通過稅改、利率、貿易等方面措施，使美國的製造業得到提升，從而拉動就業和內需。奧巴馬，在任期間其主要成就就是在醫改方面的成就，全民醫保，這使得其大受低收入群體的歡迎，並且其使美國的經濟得以平穩回升，成功度過了金融危機以來的蕭條，但是鉅額的財政赤字卻曾經讓美國政府一度停擺；其本身的非洲裔背景，使其在移民和宗教領域持開放的態度，反對任何形式的歧視行為；在反恐領域，奧巴馬的最大成就就是擊斃了本拉登，僅憑這一點牛逼就可以吹很久。

從外交和軍事上看，特朗普給人的感覺就是不安章法，而且堅持己見，絲毫不估計盟友的態度，一切以美國優先考慮，減少國際參與，減少不必要的對外援助和支出，讓美國的每一分錢都花的物超所值；在軍事戰略上明顯注重重塑美國在中東地區的影響。奧巴馬，其與特朗普截然相反，其重視國際參與，並且重視美國在國際社會的領導地位，尤其善於拉幫結派針對潛在競爭對手；奧巴馬在任期間減少美國在中東地區的軍事存在，尤其是從伊拉克撤軍，其把美國的戰略中心轉移到了亞太地區，恢復美國在這一地區的影響力。

正如美國的政黨政治一樣，但凡奧巴馬的決策，特朗普基本都持反對意見，並且直言不諱的進行批駁，其帶給美國是一種動態的平衡，這也就確保了美國內政外交總體上不會跑偏，而普通民眾從一旁看戲就可以了。，綜合下來，特朗普與奧巴馬的表現看，就是前者能省錢，後者能花錢。

古姿

評論這兩個總統的執政特點和結果時，必須要站在一箇中性客觀的立場上。美國是全球霸主且強權國家毋庸置疑。當美國總統易也不易，美國這個國家既是高度民主法制，也是政治派系鬥爭激烈的國家。當我們看見美國國內政治派別鬥爭時，我們千萬不要津津樂道，也不要以為美國的政治利益陰暗。其實，美國無論什麼派別，他們都是同一中心思想，就是美國國家利益至上。執政方針不一樣，但是執行價值觀是一樣的。美國人不會計較執政榮譽，只是重視其執政價值體現。對於國內整體利益，美國任何一個政黨都是一致觀念。特朗普和奧巴馬他們之間執政特點就像武術中的迷蹤拳和太極拳，特朗普形似無道，但實則道道有力。奧巴馬就是一個太極推手，退進自如，招招有式。不是猴子不上樹，在美國，做上總統的有幾個不一般，思想不一般，背景不一般，財富不一般，團隊不一般，晉選不一般，手段不一般。一般人不會去想做總統，美國總統就是美國利益集團代言人。他們都是把任何利益放在首位的。