清风明月Xqmmm
这句话出自《论语·宪问篇第十四》，原文为下
子曰：“古之学者为己，今之学者为人。”
当然这句话也在《荀子》《新序》《颜氏家训》中出现，也基本源出《论语》，只是有所发挥，所以在此不一一列举。
首先我们对比一下杨伯峻的《论语译注》和钱穆的《论语新解》中对这句话的翻译：
杨伯峻先生的翻译如下
孔子说：古代学者的目的在修养自己的学问道德，现代学者的目的却在装饰自己，给别人看。
钱穆先生的翻译如下
先生说：古之学者，是为己而学的。今之学者，是为人而学的。
为什么每次提及《论语》的问题，我都会翻出杨伯峻和钱穆先生的这两本书？因为这两位先生是在《论语》古注转今注今译最先尝试的人，而且也是颇有建树的，后来学者在做《论语》今注的时候都多多少少参考了两位老先生的著作。当然这都是题外话。
要从翻译的理解难易程度上来说，杨伯峻先生的翻译更容易理解，因为他带了非常明显的倾向，即赞扬前一句，贬低后一句。这也是杨伯峻先生参考了《荀子》《新序》等书做出的最后权衡。
反观钱穆先生的翻译，就相当于没有翻译。而这也正是其中的妙处。因为在注释中钱穆先生已经说的很明白。其实孔子说这句话的意思并没有褒贬之分，只是有前后之别。现在全部摘录下来，方便阅览：
今按：本章有两解。荀子曰：“入乎耳，著乎心，为己也。入乎耳，出乎口，为人也。为己，履道而行。为人，徒能言之。”如此解之，为人之学，亦犹孟子所谓“人之患在好为人师”也。又一说：为己，欲得之于己。为人，欲见之于人。此犹荀子谓“君子之学以美其身，小人之学以为禽犊”也。今按：此两解义各有当，然当孔子时，学风初启，疑无此后世现象。孔子所谓为己，殆指德行之科言。为人，指言语、政事、文学之科言。孔子非不主张学以为人，惟必有为己之本，乃可以达于为人之效。孟子特于古人中举出伊尹、伯夷、柳下惠，此皆为己，而为人之效亦见，故三子者皆得预于圣人之列。孔子曰：“己欲立而立人，己欲达而达人。”己立己达是为己，立人达人是为人。孔门不薄为人之学，惟必以为己之学树其本，未有不能为己而能为人者。若如前两解，实非为人之学，其私心乃亦以为己而已，疑非此章之本义。
但是值得注意的是，虽然我非常认同钱穆先生的说法，也觉得他的解释更符合孔老夫子说这句话的本义，但是杨伯峻先生的说法才是古代学者理解这句话的主流，即褒扬前一句，贬低后一句，为此和出现了“为己之学”这一特有学风。孔子之后，大多学者以“为己之学”为荣，以“为人之学”为耻。大抵不是他们没有参透这层意义，只是有更多的教化作用在里面吧。
安意如
《论语》“古之学者为己，今之学者为人”的真正意思是:
古(指《论语》成书前的原始大同社会)竞争学习的目的是“为(自)己"的服务对象人民服务，今(指《论语》成书时的奴隶封建社会)竞争学习的目的是“为人”治服务
一一与“人不为己，天诛地灭”的意思相近:“人(治)不为(自)己"的服务对象人民服务，“天(党)"要“诛”他，地(人民)要“灭”他，否则亡党亡人民国
《论语·宪问篇第十四》第二十四章原文:子曰：“古之学者为己，今之学者为人。”这句话的意思可不是古代学者的目的为自己，今天的学者的目的为别人那么简单的解释。古文言不是说白话，是一字一言的理论操作语言。
本篇名意思是：在民主立法纪规矩工作时，不爱法纪规矩约束，“言(任何意见)者无罪"(十四），其章意思是:讨论时提不同意见不准压制，是法纪规矩的规定（二十四）， 篇章序数相乘的得数是三百三十六，代表的意思是:“一”定要让人们反映不同意见（二），正反意见展开辩论、竞争，求同存异，达成统一的共识意见(三)，分离加倍压制这一辩论、竞争的权力(百三)，为自己的服务对象人民(己六)。这是这句文言中的代词"之”的意思。
“己”是天干第六位，代表自己领导、服务对象人民的意思，不是代表自我的甲一。
例如:自己工作时的身体(己，睡觉时的身体是巳);自己领导服务的单位全体职工(己)等。
要准确地理解古文言文，不明白这龙的数字代表的意思这一点，永远解释不通文言经典。
《论语》是“言”说“吾”龙（五）的传人传的文化“语”言体系，不是人们随"口"乱说的话的意思。其编排非常严谨，不是以往误解的《论语》是杂乱无章的“谈话语录"。详见《破译背后的龙学密码》。
文/刘树成
龙学创始人刘树成
这句话出自《论语·宪问》篇：
子曰：“古之学者为己，今之学者为人。”
意思就是：古代人的学习是为了增加自己的修养学识，现在的人学习是为了表现给人看。
这算是孔子尊古讽今之词。
孔子奉唐尧、虞舜、文武二王、周公为圣人，但同期的春秋虽然如柳下惠、孔文子之类得他盛赞，但最多称为贤人，远没有圣人的高度，所以孔子算是厚古的人，认为古代人读书是增加自己的学识也就不足为怪了。
《论语·学而》中有篇：
子曰：“不患人之不己知，患不知人也。”
这就说明孔子所向往的就是“古之为己之学者”。
联系春秋时期诸子百家的兴起，学者著书立言为的是什么？就是为了能得到诸侯的重用，所以说“之学者为人”是没有任何问题的。
纯粹形而上
甚至可以把这句话理解为罪己。
因为儒家之前的学者就是为己，而儒家出现后的儒家学者就是为人。
一个是提升自己，一个是干涉他人。
儒家主张干涉他人。
