繠鷽_á孏靜
最早給大鼎命名為“司母戊鼎”的，是郭沫若，取的意思是：“司”為祭祀，“母”為“母親”，“戊”為人名，也就是“祭祀母親戊”。
後來有學者研究後提出，“司”應該是“後”，表示“崇敬”，也就是“偉大的母親戊”的意思。
之後又有學者舉證，“司”和“後”在古代可能是同一個字，只不過寫法不同。
於是，後來中國國家博物館將大鼎更名為“後母戊鼎”，但是大方鼎在殷墟博物苑、中國文字博物館展出時，用的仍是“司母戊鼎”。
藝能八卦局
關於司母戊大鼎的司後之爭
宋公明
因為歷史教科書上有司母戊大鼎的介紹，所以國人都知道有這麼一個國之重器，是中國的國寶，也是中國的驕傲。這個大鼎的名稱，其本就自帶標誌，叫司母戊，因為大鼎上面有這三個字的銘文，這一名稱一直沿用了數十年。不料若干年前有學者提出，“司”字應作“後”字解。應把“司”改為“後”，否定了從前把“司”理解為“祭祀”的說法。一些專家認為“後母戊”的“後”字其意義相當於“偉大、了不起、受人尊敬”，與“皇天后土”中的“後”同義。改為“後母戊”，意思相當於：將此鼎獻給“敬愛的母親戊”。如果是一般人說說也就罷了，偏偏這些專家頗有些權勢，因此2011年3月底，中國國家博物館新館開館，司母戊鼎亮相時標牌已赫然顯示“後母戊鼎”，隨即在社會上引起軒然大波，“司”“後”之爭也由學界擴展到社會層面，甚至出現了尷尬的情況。中國國家博物館稱“後母戊鼎”，而在其出土地殷墟，國內唯一以文字為主題的國家級博物館——中國文字博物館，它的釋名仍為“司母戊鼎”。
如果是學說爭論，那麼就應當限制在學說範圍之內，即使有人任性也不要緊。但是在學說爭論沒有得到統一時，就不應當輕下結論，更不應當給國寶級的文物隨便更名。因為這是在國際國內具有著巨大名聲的國之重器，更名風波的影響就顯得更加惡劣，不僅是對文物對歷史對社會的不尊重，也讓中國學說界蒙羞，國家臉上無光。
司母戊鼎的名稱來自於鼎的本身，鼎身上本來就自帶有這三個字的銘文，因此以此三字命名，完全符合文物命名的規則。至於對這三個字如何解如何讀，則是另一回事。眾所周知，漢字有一字多音一字多意一字多種寫法的現象，例如銀行的行和行走的行，字同音不同。又如大小的大和大夫的大，發音也不同。按說大王的大也和大夫的大一樣，也應讀成代的音，但是現在很多人都讀成大小的大，例如歌詞“大王叫我來巡山”，就唱成了大小的大，專家也無可奈何。青銅器銘文中的女字，根據文意往往應作汝字解，這是沒有爭議的共識，但是沒有必要替古人改過來。司母戊三個字是古人留在鼎上的銘文，母字和戊字寫法和現在不同，不太好認，但司字和現在的寫法完全一樣，誰都認識。這是古人當時留在鼎上文字，對這三個字你可以有自己解讀，你可以認為司字應讀成後字，但是沒有必要也沒有權力替古人改成後字。
因為司母戊僅僅三個字，沒有上下文，也不是完整的句子，所以解讀起來有困難。但是隨著婦好墓中司母辛鼎的出土，這個問題就好解了多了。母辛婦好是商王武丁的“諸婦”之一，而母戊也許是武丁的母親，也許也是夫人，總之，司母戊鼎和司母辛鼎是同一時期的文物，是商朝一代或兩代夫人的陪葬品。可以推斷，在戊和辛之間，可能還有己和庚兩位夫人，當然，不一定是同一代商王的夫人，但也應當有司母己和司母庚鼎。母既有鼎，那父（王）當然也應當有鼎。也就是說，在同一時期，商王朝鋳造了若干個大鼎，數量肯定不少，規格也各不相同，為了防止有人傻傻地分不清，防止在下葬時弄混搞錯，所以在每個鼎上都刻有銘文標記。這個標記的另一個作用就是為了給死者看的，你們各人有各人專屬的鼎，互相之間不要搞錯，其他的野鬼也不要來爭。所以這裡的司字，就是專司某人的意思。司字本意是從事某種工作，例如打鼓的叫司鼓，拉琴的叫司琴，老婆在家專司家務，等等。用在器物上，就是表示專門為某人所用的意思。司母戊，就是用於母戊或母戊專用之意。專家們的種種解讀，實在是想多了。古人並沒有那麼多花花腸子，只不過是為了區分而做的標記而已。
有專家說司應讀後，意義相當於“偉大、了不起、受人尊敬”，與“皇天后土”中的“後”同義。這顯然不能成立。在商代，後代表首領或一國之主，徐悲鴻名畫《奚我後》，是盼望首領歸來的意思。婦好是有很大的武功，但是隻能是將軍而不能是首領或國君，因為天無二日，一國不能二主。而商代還沒有王后之說，所以無論是母戊還是母辛，都不可能稱後。商王有若干個妻子，不可能都是後。有的專家說司通祠或祀，這也不能成立，因為大鼎不是放在祭壇上的祭祀品，而是放在墓穴中的隨葬品，來墓前祭祀的人是看不到的，所以與祭祀無關。說來說去，對這三個字銘文你可以有各種千奇百怪的解讀，你愛怎麼讀怎麼解都可以，但是誰也無權更改也沒有必要更改大鼎的名稱，因為大鼎的三字銘文本身就是名稱，是無法更改的，名稱只能隨著銘文而定，而不能按某些人對銘文的理解而改。你把展示標牌改為後母戊，但是人們看到銘文，脫口而而出的仍是司母戊。有人對當年為大鼎定名的郭沫若范文瀾不滿，或者是對那個時代不滿，恨不得把那時的一切統統否定統統推翻，於是就來折騰文物。然而這樣改來改去，只能暴露某些權貴的愚蠢，而且是專家級的愚蠢。
2017，10，24
宋公明5
其實鼎上寫的很清楚，就是“司母戊”三個字。所以改成後母戊完全沒有道理。至於這個“司”字在商朝是什麼意思，這個是可以討論的，但是你硬生生把人家名字從“司母戊”的改成“後母戊”，這種做法太霸道了！
按我們漢字的釋義，“司”字作“看守，執掌，對某某事負責的人”。比如司機，就是執掌車輛運行的人。以前的司馬，就是執掌馬匹也就是掌握軍權的人。司徒，執掌土地和戶口。司空，執掌工程、禮儀和祭祀。司馬、司徒、司空合稱三司，稱“公”，僅次於“王侯”。從這方面說，“司母戊”解釋不通。但是這並不能讓我們把“司”字改成“後”字，因為人家鼎上清清楚楚就是“司”字。這個字的意思可能是變化了，與我們現在理解的不一樣。
舉個例子，比如古代文章中寫某人“亡了”，按我們現代漢語的意思，就是某人“死了”。但是我們知道古人的意思是某人“逃走”了，所以我們可以加註釋，“亡”是逃的意思，但是我們不能把古人的文章給改了，你要是把人文章直接改成“某人逃了”，那絕對是霸道不講理。
qzuser45246937
後母戊是正確的。一、甲骨文正反字原因。二、后羿也是那個時代人。三、如解為司，祭祀的意思，即指明此鼎為祭祀用品，等於廢話。四、帝王祭祀其母有其諡號規格。司母戊，祭祀母親戊。普通人用法，王母戊，規格高。西王母同，始作俑者其無後乎，後者王也同。五、王勃寶莊嚴寺碑有後來其蘇句（君來蘇甦新生）
雲笑風2
先講個例子，建築上的，以前的101圖集（施工標準圖）規定，獨立基礎、基礎筏板中如果鋼筋直徑一樣的：底層中短鋼筋在下面，長在上面，2011年出的01G101圖集則反過來規定：長鋼筋在下面，短鋼筋在上面。
什麼原因呢？以前的都錯了麼？基礎都是不合格麼？什麼都不是，鋼筋無論在上面還是在下面基礎受力都基本一樣，就是誰說了算的事：以前說了算的下臺了，現在被壓制很多年的上臺了，反正基礎不會裂開，樓也倒不了，誰上臺誰就說了算！
以前叫司母戊，現在就改成後母戊，反正現在咱說了算！至於中國有史以來是否有把漢字反著寫的，不需要考慮！！
商朝有沒有把漢字反過來寫的例子？為什麼非叫後母戊？即使是有反過來寫字的例子有什麼證據證明這個字就是反過來的？明明就是司字為什麼不是司？是否需要嚴謹的考察？答案是：沒那個必要！！！
二欣哥
官方共識，就叫後母戍鼎啦！
甲骨文裡，後的寫法有就是這樣的！與司字一樣！
司字放這裡解釋不通！
那些說司通假祀的，那是想象！甲骨文裡祀字寫法是完全不同的！
就是一開始認錯了，但是因為郭沫若定的，一直都沒改而已！
食節
後這字據說是個象形字，上半部分是手的四指同拇指形成的側影，就如同放嘴邊喊話時的手型。再加上個口字，就會意為喊話，發號施令的人的意思，後來特指部落中管理指揮者的王后。所以，從“司母戊”這上的司字看，中間的一橫結結實實地同上和邊的筆畫連接著，完全就是“後”的本意字的寫法，所以我贊同“後母戊”的提法。
百變酷貓殷啟民
專家的意見都還沒統一，我們當然無法得知準確答案。但是，由於隔岸觀火，作為旁觀者，多少能看出一些端倪，因此，可以談談看法：
其實，首先不論，現在已經越來越多殷前的疑似文字是不比甲骨文更早的文字，如陶寺遺址的陶壺朱書：
還有良渚文化莊橋墳遺址的石鉞文
這些疑似文字儘管還沒有被認定，但是各方基本上樂觀看待，認為在甲骨文前，我國一定有另外的文字存在——也就是說，其實甲骨文之前有文字。
這種刻在器皿上的文字，實際上就是《周易》中說的“上古結繩而記事，後聖人易之以書契”——所謂契，就是指刀刻的字。而陶文其實就是後來青銅器上的前身。
也就是“金文”——先秦時，青銅稱“金”。
必須指出：金文與甲骨文並不是同一個系統，哦~不，應該說，它們實際上是同源的，但是發展階段很可能不是我們過去認為那樣，是一前一後關係，而是可能是同步發展的關係。下舉2例：
（一）商代青銅器《小子逢卣》
下為銘文拓片，留意字體。1
《宰甫卣》
再來看甲骨文，隨便舉一個：
任何人用肉眼都能看得出來——兩者的書法風格完全不同。
前者渾厚剛勁，後者尖細鋒利，兩者不同的書寫載體決定了兩者的字體也會有較大不同。
答案就是：無論是司母戊鼎還是司母辛方鼎，應該以青銅器上的金文為主要參考對象。
1、運用典籍來對比，“司”怎麼都是和“後”是一回事——因為《說文解字》明確說“司”就是“後”的反寫。也就是說，只看典籍的解釋，那麼它就只能是“後母戊鼎”，因為“後”才是本字；
2、如果只看甲骨文的話，那就必然是“司”，因為甲骨文中確實有很多“祀”與“司”通用的情況，也所以，當年郭沫若和羅振玉均釋為“祀（司）”也不奇怪；
3、但是，要是對比起金文來了，卻又發現金文中“司”通“祀”、或互相借用的情況比較少。
金文中表示女性多數用“女”+“司”：
“女”代表母，“司”就是後，也就是王后的意思。
於是，應該是叫“後母戊鼎”比較合適吧？
但是，有專家指出這個“㚸”字，其實就是“姒”的前身。
它的結構是“女”+“厶”部，因此，“女”在此中其實不獨立做字。
上圖為甲骨文的“㚸”的寫法。下圖為商代青銅器《姒□爵》的寫法：
不難看出，正確寫法的確應該是“㚸”，而不是分開來。
因為我們知道甲骨文比較隨意，金文比較正規，考慮到這種情況，怎麼也應該以金文體為準才比較科學。
在這場爭論中，復旦大學的裘錫圭的《說“㚸”（提綱）》說得最對，正確的叫法應該是“㚸戊鼎”。但如果你硬要說“㚸”也是可以分開的，那就只好叫“後母戊鼎”，就像現在的叫法一樣。
這種情況國家可能不知道嗎？
我覺得不太可能，但是，國家博物館可能考慮到了大家叫“母鼎”已經習慣了，所以才沒有接納第三種叫法吧。
無風即風
無疑是改錯了。理由：一、“後”與“司”語義不同，不是異體字。二、“後母戊”釋為“偉大的母親戊”，是偏正詞組，語義不全，用在鼎上莫名其妙。而“司母戊”釋為“祭祀母親戊”，是動賓詞組，語義完整，清楚表明鑄此鼎的用意。三、“司母戊”與“司母辛”可相互印證。婦好戰功卓著尚未能稱偉大，而戊似乎並無大功於世，能稱偉大嗎？偉大的只能是統帥。四、鼎上本來就是“司母戊”三個大字，用作名稱又何妨？就算是“後母戊”的意思（當然不是），也不能稱作“後母戊”，因為無論是誰見了，它都是“司母戊”三字呀！五、急於求成而能力有限的磚家弄巧成拙的事古來不少，正如魯迅笑談的“母雞開屏”一般，不明真像者跟著瞎折騰，就難免鬧笑話。這次人精遍地的中央臺都上了賊船，能不慎乎？一一這是題外話了，趕緊打住！
錦城書者
沒改錯！後與司是一對反字，就和上與下，左與右一樣，僅僅方向不同。
＂司＂是管理的意思，引申為官員。那麼，坐在官員對面的，那就是君主了，因此，＂後＂就是君主的意思。實際上，在夏代君主就被稱作＂後＂即所謂＂夏后氏＂，後來才逐漸演變為對君主配偶的稱呼。
這裡還有一個需要注意的問題，就是＂後＂字在作為＂君主，王后＂之意解釋時，它並非簡化字，自古就是這麼寫的；而＂後＂是＂後來，後面＂的意思，在推行簡化字的時候，被簡化為＂後＂了。
因此，很多人為了追求古風，把＂皇后＂寫成了＂皇後＂那就是大錯特錯了。
