震禮
提起開國之君，人們通常聯想到英明神武、英雄了得，是當世的俊傑。但在歷史上卻有一些開國之君，卻並不是憑自身能力，而是靠其父祖打下的基業而成為開國之君的。如魏文帝曹丕、晉武帝司馬炎等等。所以，在這些開國之君中也就不乏“浪得虛名”的庸碌之輩。若論誰最浪得虛名，那非晉武帝司馬炎莫屬了。
司馬氏經司馬懿、司馬師父子兩代的經營再到司馬昭當政，弒殺魏帝曹髦，立傀儡曹奐為帝，遣兵滅蜀漢，進爵晉王，已經徹底架空了曹魏政權。當正如魏帝曹髦所言：“司馬昭之心，路人皆知”。司馬昭為顧及點顏面，以示自己還是位“忠臣”。所以，司馬昭並沒有受魏禪，這就便宜了其子司馬炎成了晉朝的開國之君。
但是，司馬昭在世時，對其長子司馬炎並不怎麼滿意，司馬炎比較浮誇、庸常。而其次子司馬攸卻聰慧好學（幼時即受到其祖父司馬懿的器重），在政治上頗多建樹，很得民心，在當時極有名望，遠遠超過了其兄司馬炎，朝廷內外要求立司馬攸為世子（繼承人）的呼籲很高。而據史載：初，文帝（司馬昭）以景帝（司馬師）既宣帝（司馬懿）之嫡，早世無後，以帝弟攸（司馬攸）為嗣，特加愛異，自謂攝居相位，百年之後，大業宜歸攸。每曰：“此景王（司馬師）之天下也，吾何與焉。”將議立世子，屬意於攸。
也就是說司馬師無子，司馬昭將其次子司馬攸過繼給司馬師，並表明司馬師一系才是司馬氏的嫡脈正支，自己只是替司馬師一系暫時看護江山。其實就是變個花樣，想傳位給其次子司馬攸。但最終遭到何曾等人的堅決反對，而司馬昭本人也怕會引起司馬炎、司馬攸兄弟的內鬥。所以，還是了立司馬炎為世子。
有人將晉朝後來的“八王之亂”、“五胡亂華”歸罪於白痴皇帝司馬衷，但司馬衷又何能當其罪？當其罪者，其父司馬炎也。其時晉朝的江山也是剛從曹魏那裡偷來不久，其根基還未穩，而司馬炎竟白痴地以為一位智力殘缺的君主也能駕馭群臣、治理好國家。
而司馬炎窮奢極欲，後宮妃嬪近萬，竟靠“羊車望幸”。上樑不正下樑歪，其舅王愷與石崇鬥富，司馬炎不但不禁止奢靡之風，反而相助王愷與石崇鬥富。司馬炎在國政上也極其地糊塗，賣官鬻爵，錢入私庫。司馬炎曾問劉毅（漢朱虛侯劉章之後），我可以跟漢朝的哪位皇帝相比呀？劉毅說：可以跟漢桓帝、漢靈帝（著名的昏君）相比。司馬炎又道：我不會那麼差吧？劉毅說：“桓、靈兩帝，賣官鬻爵，錢入官庫；而陛下賣官，錢入私庫。以此觀之，還不如桓、靈兩帝呢！”
司馬炎為了對抗士族，大封宗室為藩王，其結果卻遭釀成“八王之亂”。其時，晉朝經歷了漢末三國的長期動亂，漢族人口大量銳減，尤其在北方地區，出現了大量的人口空洞地區。值此時，邊疆諸多遊牧民族趁此空虛紛紛越過長城內附，而在北方很多州郡已經此出現戎狄居半的情況，邊疆的民族爭奪事件也頻頻發生。而這其中又屬幷州胡（今山西境內的匈奴、羯等）的潛在威脅最大，司馬攸就曾建言司馬炎殺掉匈奴貴族劉淵，司馬炎不但沒聽，卻也沒作出任何防範措施。後來的“五胡亂華”，司馬炎也難辭其咎。
唐朝虞世南對司馬炎評價道：武帝（司馬炎）平一天下，誰曰不然，至於創業垂統，其道則闕矣。夫帝王者，必立德立功，可大可久，經之以仁義，緯之以文武，深根固蒂，貽厥子孫，一言一行，以為軌範，垂之萬代，為不可易。武帝平吳之後，怠於政事，蔽惑邪佞，留心內寵，用馮紞之讒言，拒和嶠之正諫，智士永嘆，有識寒心。以此國風，傳之庸子，遂使墳土未乾，四海鼎沸，衣冠殄滅，縣宇星分，何曾之言，於是信矣。其去明主，不亦遠乎？
這晉武帝司馬炎後來平吳的功業，其實也都是靠其父祖而攢下的資本，而並非其本人的神武所致。晉武帝司馬炎的自身能力低下，其實不過是位盛名掩蓋下的昏君而已。
歷史聞知社
身份：典型官二代上位 功績：完成了三國的最後統一 結束了戰亂；稱帝前幾年對朝政還算稱職 並採取了休養生息的政策 逐漸恢復了三國戰亂造成的負面影響 劣跡：執政後期 怠政嚴重 好色 放著知道的政治矛盾 門閥矛盾 得過且過；最嚴重的錯誤是 對國家命運影響最大的接班人問題採取了賭博式交接 為了讓聰明的孫子司馬僪接班 而讓大家都知道的傻子司馬衷當了過度皇帝 在輔政大臣選人和權力給予上 也沒有達到平衡和制約的作用 最終導致了八王之亂——如果說秦始皇統一六國是中國政治道路的轉折點 那麼八王之亂就是中國人文思想的轉折點……
