夜幕微涼月如初
這個問題,還真不能一概而論。如果非要回答的話,在國企上班的年輕人,最後都老了。
我們還是有必要先了解一些背景知識,不然看待問題容易想當然,人云亦云。
國有企業是我們的特色,如果這個理解不了,說明還不夠理解我們的國情。我們要的就是集中力量辦大事,在重要領域必須國家接管,體現國家意志。這和西方的資本注意純粹自由競爭是有區別的。我們所說的市場經濟前邊是加一個修飾詞定語的,叫做“特色”。說明我們的市場經濟不是完全的市場化,在關鍵領域必須加以“計劃”,或者說叫“干預”。“五年計劃”大家都聽過。現在是“十三五”。當然,我們不允許叫做“計劃經濟”。因為市場化占主導地位。
國企或多或少都帶點壟斷性質,這和上邊討論的一脈相承。不壟斷如何體現國家意志呢,如何集中力量辦大事呢?想想能源,電信,大型工程就是國有的。試想,如果他們私有化,哪天他們不高興突然給你來個停電,停網,大家不就玩完了?在這裡,利潤、效益不是它們的終極目標(區別於私營企業)。完成相關規劃,五年計劃,保障安全,穩定才是重點。比方修建個建築大工程,哪天(二十年後)出了質量問題倒塌了,而如果私營企業倒閉了,找誰算賬去?相對說來,非國有企業考慮更多的是利潤,效率,眼前利益,誰會去關注20年後?
國有企業或多或少帶點公益性質。火車,人多人少都發車,價格都一成不變。如果完全市場化你試試,那春運時價格一定高的離譜。為什麼不私有化大家就大致明白了。再比如郵政雖然辦事效率低,但是能保證偏遠地區可以低價收包裹。你讓普通快遞公司試試,虧死它。順豐效率最高,技術最好,但是我們縣城就沒有順豐,因為它來肯定虧本啊,誰那麼傻才來。
國企分很多類型。可以分為壟斷型國企、充分競爭型國企,還有公益型國企。從級別可以分為央企、國有銀行、地方國企等。
所以,這麼多類型,想要一概而論是很難的。壟斷型和充分競爭型肯定完全不一樣。壟斷型更加“像”國企,很多體制外的人所理解的國企多半是這類企業。菸草、石油、電力就是這一類。相對說來,這裡更加註重關係,更加旱澇保收。
而我要重點講的是充分競爭型的央企。為什麼?因為我更瞭解更有發言權嘛,其他類型的我也沒有親自待過。
首先,國企是個大熔爐,大學校。這裡能學到的東西很多。有人說,私企不是也多嗎!不一樣。比方說你在一個小裝修公司,雖然工資比國企普通員工高,但是知識面僅限於小型項目。而在國企,可以有機會接觸國際性的大項目,可以攻克世界難題。如果連這個機會都沒有,那它至少沒有資格號稱央企。不過,國企的學習效率要低於民營企業。國企是什麼都給你學,只要你想學。而民營是針對性特別強,如何為本企業快速帶來利潤是最重要的。換句話說,不該你瞭解的,請不要花時間去學,公司養你不是讓你來學習的(要學習你去大學或國企呀)。
但是問題也有,那就是如果員工不愛學,那真的是容易廢了。因為正如剛說的,國企相對來說不會逼你去學。這和大學很像,想學可以學很多東西(圖書館、實驗室、導師項目)。不學的話,每天玩遊戲,睡大覺,只要考試考60分也能過。而民營更像中學,老師每天逼著你學習,不然影響升學率可怎麼辦?但是所學僅限於考試重點。
有人說華為、阿里等民營企業創新能力強,掌握核心科技,而國企沒有。這是體制外人士的一種錯誤判斷而已。華為阿里等做的產品比較接地氣(手機、通信、操作系統、購物、支付),所以大家瞭解的多。而國企一般是大型項目,還有涉及機密的,普通人可能很少有機會接觸。比方說跨海大橋,你說有沒有核心科技?只不過沒有拿出來炒作而已。不過說到創新能力,在某些方面,民營要強一些。特別是互聯網、計算機類的科技企業。因為這樣的技術更新換代太快,不變革根本不行。相反,國企做的往往更是傳統型的,需要百年積澱的技術。這些技術不是誰靠創新想上就能上的。或者說,根本不可能讓普通民營企業有機會去嘗試,比如普通企業敢讓你造火箭嗎。科技類的產品,錯了就錯了,大不了換個手機,大不了幾千元的交易泡湯(支付失敗數據丟失等),大不了電腦重啟,大不了網盤上的東西全被清空。但是重點工程你試試,創新出了錯,那可是要出人命的。
關於國企的薪酬待遇。這個同樣不能一概而論。國企流行論資排輩,待遇與級別有關。一線員工的收入非常非常低,要低於同行,而高管的收入就非常可觀了。員工若整天混日子,只要不犯大錯,就基本不會失業,這就給外界一種混日子的感覺。甚至認為每天就是喝茶看報紙。但是如果求上進,就永無止境。可以一直做到公司董事長。董事長是有任期的,五年換屆,人人都有機會。假如在阿里,你試試,無論你能力多強,永遠沒有機會挑戰馬雲的地位。因為到這個層次,已經不是能力的問題了,而是“資本”。誰有資本誰就是贏家,無產者只能是打工。
有人說,國企想競爭高管是要拼關係的。只能說有這個因素,但是並不是必須的,特別是在充分競爭性國企。另外,關係也是一種能力,這裡說的關係不包括血緣關係,而僅僅是溜鬚拍馬,業務往來,公關等得來的後天關係。另外,也很少聽說哪個高管真的是憑血緣關係就可以當高管。反而在私企更常見的多,特別是家族企業。從另外一個角度看,在底層員工,基層小領導,依靠血緣關係進來的,確實比較多。總之說來就是,一線員工,基層員工基本上要求很低,工資也低,也可以混日子。但是往上走,拼的就是能力 。
我們回到題主提的問題,那些年輕人後來怎麼樣了?還是那句話,什麼樣的都有。拿我見到的同事來說。有混日子的,學歷低的,能力一般的,到四十歲還拿著不到一萬的月薪,高不成低不就。有不到四十歲就混到高管的,當人大代表的,被最高領導人接見的,享受國家級津貼的,經常和院士在一起開會討論世界級工程難題的……
所以說,兩極分化還是比較嚴重,差的收入還不如賣茶葉蛋,好的雖然收入不一定特別高,但至少見到的大世面不是普通民營企業所能比。
好像有點廢話了。那我們從概率上講吧。普通能力的人,在民營企業成功的幾率高一些,多數人在國企也就是一些工人,頂多混箇中層。但是繼續往上走的話,又反過來了,國企成功的幾率更高。就是說,對於智商情商超群,又沒有血緣關係,不是富二代官二代的無產者,在國企更有可能平臺更大,前途不可限量。
犍為真人
作為一個曾經的老國企,我來談談我所瞭解的國企吧。我是九十年代進入國企,工作十幾年後辭職出來。因為還有一些朋友和同學,這兩年回去過幾次,我原先所在的部門,基本已經沒有熟悉的人了,骨幹差不多走光了。辦公室還是那個辦公室,辦公桌還是那個辦公桌,但是人都不認識了,大有物是人非之感。
我在國企的時候,各個部門很多年輕人,到九十年代末期,年輕人都挑起了大梁,成為了各個專業領域的骨幹。九十年代中後期,企業選拔中層幹部,開始搞公開競聘,美其名曰為了公平公正,其實,那不過是遮人耳目罷了。當看到領導的司機和車間工人通過關係混成了職員,旋即提拔成中層幹部以後,很多人就心灰意冷了。2000開始,陸陸續續有人辭職,07-10年間辭職達到了高峰,研發、工藝、質量、生產、設備、銷售、財務等部門,很多骨幹員工選擇了辭職,以至於有的部門出現了青黃不接。據我瞭解,這些當時的年輕人主要是去了以下幾個方向。
第一,一部分去了私企。技術、質量和生產等部門辭職人員大都是去了同行業私企,基本上,全國同行業廠家都有這些老同事的身影,據說一個個混的都不錯。大部分都是企業的中高層技術和管理人員,待遇不菲。
第二,一部分做了專職審核員。質量部門的很多人因為具有國家註冊審核員資格,實習期結束以後,在國企發展渺茫,好幾個辭職去了認證公司做了專職審核員,其中不乏國內知名的大型認證公司,收入也是非常可觀。
第三,一部分自己做生意。還有幾個我認識的同事,辭職以後開始做生意,有開廣告公司,有開裝修裝飾公司,還有做貿易公司的。一個個做的風生水起,據說,有一個做傢俱生意的,現在頗有身價。
第四,一部分考研後進入高校。考研的有好幾個,僅我所在的部門就兩個。現在,都在大學做老師。平常也沒什麼課,也不用坐班,一邊“誤人子弟”一邊在外面做項目,從開的車來看,年收入肯定不低。
管理那點事
其實國企也是有不同類別和三六九等劃分的。
國有企業可以從兩個維度來劃分:
一是按壟斷與否,分為了壟斷性國企和競爭性國企;
二是按資產管理權限級別,分為了中央企業(由中央政府監督管理的國有企業)和地方企業(由地方政府監督管理的國有企業)。
比如一些壟斷性央企,菸草、電力、金融,那可是槓槓的,比如全球500強中,排名靠前的就幾乎都是國企。
至於中國企業500強,那就更不得了了。
而且,國企對於人才的招聘要求還是蠻高的,新進的員工除了有關係的外,還多半是好學校、高學歷,比如清華大學畢業生就業去向就能看出來:
國企工作的好處就是有較穩定的收入和良好的福利保障,而且風險相對較小。
但是,國企入門難,不容易進入,而且複雜的體制,規模又巨大,同時產權也不夠清晰,所以人際關係相對複雜,論資排輩也在所難免。
國企上班的年輕人最後都怎樣了?
這個真的不能一概而論啊,不同的企業,不同的部門和崗位,以及個人情況,是會有很大差距的。
既可能很有成長和鍛鍊性,不斷學習和提升,也可能一潭死水、枯燥無聊,甚至勾心鬥角。
不過,就我身邊的同學來看,多半還是相對穩定,收入也還行,但確實有不少會心累,要麼是人際關係複雜,要麼是感覺上升空間有限。
所以,也有些人自己跳出來了,跑到更具競爭力與活力的民營企業,甚至是自己做點小事情。
評論區有國企工作的,也歡迎給大家談談你的情況啊。
馮起升
前三桶油員工路過。
作為新時代的90後,就呆頭鵝所知,我們那屆進來的大概50人,碩士30多,本科10幾個,現在3年不到,走了三分之一。
呆頭鵝認識的在另一家三桶油的同學,他們那屆接近100人,不到2年走了一半。
聚呆頭鵝觀察,走的多的大多是學校很好的,比如,咋那屆東南、大連理工、浙大等基本都走了,有的跨專業從化工轉新能源、汽車電池,有的轉行做碼農,有的甚至做律師,還有個華南理工的去了證券公司。
而留下來的也有不少精英,以女性為多,像呆頭鵝曾在總部呆過,香風陣陣,娘子軍多,某些部門,除了處長,主任,和個把男生,其他7.8人都是女孩。
呆頭鵝也見過某些30多還是普通職工的年輕人,有的是隨遇而安不會表現,有的是做事懶散,聽天由命,也有能力突出但不會做人的,這樣的少,大部分還是每天醬油,領導不怎麼認可的,也難怪同齡人要不升遷要不跳槽去其他優秀公司了。
但是,國企也有很多優秀的中層骨幹,不但能力突出,而且樂於奉獻,像呆頭鵝就知道不少人剛畢業就獻身海外市場,一打拼就呆在外10多年的。
不排除國企有些人情關係,但你真有實才也不會被埋沒的,別的不說,我知道就有些農民出身、高中畢業從工人做到經理的,一分耕耘,一分收穫,大家覺得呢?
啊呆頭鵝
在這,主要回答大學畢業後,在國企上班的年輕人,主要有三種出路吧!
第一種,入職三年內,是一個離職高峰。原因很多,有些是考研走了,有些是生活不習慣,有些因為男女朋友,也有些覺得和自已想像的國企不一樣,有些覺得待遇低。總之,只要有個能說服自己內心的原因,就會離去。
出現這種情況的主客觀原因都有。客觀上,目前人才市場上環境比較寬鬆,大學生找工會並不太難,人員好流動,並且初級人才,待遇差別不大。主觀上,這年齡段的同學,心性並不成熟、穩定,各種決定顧慮少,牽掛少,決定快,無論是去還是留。這在年輕時都很正常,不必掛懷。
第二個離職高峰,會在三十至四十五歲之間。此時,在國企己經有了不少的工作經驗,有些還成了骨幹,獨擋一面,也會積累一些人脈。人才市場對這類人材是有一定渴求度的。國企雖有機構臃腫,人際關係複雜,基層待遇低,高層收入有上限等問題,但是現在還保留在國家隊中的企業,大多管理規範,接觸高端、重要項目的機會多,還有幾十年的經驗積累。有過這樣經歷的人員,是很受歡迎的。加之此年齡段,年富力強,很多人都願意去為自己價值最大化拼搏一下。
第三種,超過一定年齡,或者在國企混得不錯的,多半會選擇在國企終老退休。國企的五險一金繳納規範,退休金個人賬戶累計很飽滿,為最後不長的時間去冒險不值得。在國企的環境,工作節奏,人際關係也大多駕輕就熟。大部份國企對老職工也多有關照。市場對這類人的需求度也不高了,也多樂於在國企“安渡晚年”。
學歷不高的年輕人,我看到的,大多數會比較珍惜在國企工作的機會,選擇流動的,相對較少。
淨月暖陽
喜歡香菇
在國企上班快5年了,我們這公司過節沒福利。就是各種補貼不錯,忙的時候天天加班,中午晚上加班,一天10多個小時。一加就是半個月。不忙就天天放假。在國企有關係才能過的好,沒關係你來時候是啥。基本一輩子就那崗位。而且國企都是關係戶,一個一線員工都與哪個老總是親戚。反正不能到處得罪人。而且老員工,特別懶。都不用做事。反正個人覺得想在國企待著。要麼有關係。要麼自己高學歷。要麼自己要比別人付出幾十倍努力,也許領導看到了。還可能升職。否則一輩子一線。
時光帶走的人我不稀罕12315641
我在通信行業,國企就是養老,別想有太大作為,這人際關係太重要了,前一段單位竟聘,海歸的,同濟的,哈工大的都沒聘過一個副總媳婦,想養老就去國企,但不要去市場口,技術口掙的多,市場都是辛苦錢啊
爍竹CL
本人國企16年,給你講講我的經歷吧。
剛進廠的時候,雄心勃勃,一門心思的準備一展抱負,為黨為國!可是漸漸發現並不是有技術、有激情就能在國企混下去,我們一起進來有近百人吧,後面每年進來百人左右持續進人三年。
三年後開始拉開差距了,有人當了主任,有人當了技術員,有人還在一線。
五年後,技術員崗開始離職,走了將近一半。
十年後工人崗全部辭職。
領導崗一個沒走。
到現在,除了領導崗位的,幾乎都辭職了。
到不是說國企不好,只是有些不適合那些有理想,無背景的人。時間長了就會發現有本事未必有用,人情在國企是很重要的。
再深說,沒什麼意思了,你懂的。
芸芸百姓
國企已經離職年輕人路過。
先交代下背景,
我14年進的重慶某國有企業,
號稱排名第一的汽車廠。
做了3年,
17年離職。
一
國企好不好,
這個看你怎麼看,
很多人都擠不進去,
有的人想出來卻出不來。
在很多人眼裡,
國企待遇好,福利高,有保障。
如果你沒有雄心壯志,
只想安穩過日子,
那可以的。
工資不高,但是五險一金都有,
算下來,
月收入大幾千還是有的。
對於打工族可能真的不錯的。
但是,
那種僵化的體質,
無力掙扎的束縛感,
讓人很難受,
尤其是有一點上進心的人。
你的身邊都是些毫無理想鬥志的人,
天天過的很消極,
眼光也很狹隘。
天天開不完的會,
永遠做不完的工作,
寫不完的彙報材料。
我不想這樣過一輩子,
所以我毅然辭職了。
二
現在出來後,
過的很瀟灑。
目前轉行互聯網,
是互聯網團隊的負責人之一,
有自己的公司,
自己的團隊,
自己的社群,
自己的網站,
自己的項目等等。
身邊都是朝氣蓬勃追求上進的年輕人,
月收入也5W+,
日子過得還不錯,
感謝自己當初敢下這個決心,
也感謝家人的支持。