leejq1985
首先聊聊題主說到的一個關鍵詞，我所理解的“小米模式”（至少是早期小米的運營模式）是——
充當行業中價格屠夫的角色，憑藉自身龐大粉絲數量贏得更多關注，隨後通過各種方式壓低硬件成本，從而進一步擴大市場佔有力的營銷方式。
從智能手機行業中來看，小米做的是“薄利多銷”，一臺手機賺幾十塊錢，並以周邊產品、機內廣告、應用商店分紅等產業鏈為贏利點。歸根結底，小米依舊在以硬件盈利為前提，做大自己的事業。
主機遊戲行業則完全不同，自從上世紀80年代前後，任天堂開創權利金模式的主機市場後，自那以後的遊戲主機想要成功，就必須按照這個方式來運營。
而所謂的權利金，就是做主機遊戲這行的“入門費”——主機廠商需要以低價格的硬件和高效率的營銷來切入市場，從而迅速佔領腳跟，並以廣大的用戶基數“迫使”更多遊戲開發商為之開發遊戲。
而“以較低硬件價格”和“高效率營銷”這兩點，就需要主機廠商投入鉅額資金作為支撐。舉個例子，初代PS3主機發售時，國外媒體曾經對它進行了拆解、並核算過硬件成本。
結果發現，僅從硬件角度來看，一臺60G版的PS3總成本就達到了639.02美元，這還不包括鉅額的軟件開發成本、廣告投入、經銷商分紅……
而當年PS3（60G版）的售價，僅為599美元。
其實除了PS3之外，各大廠商也都有“賠本賣主機”的光榮傳統。而且不這樣做的話，他們連進入這片市場的權利都沒有。
而在這種前期海量砸錢（通常是數十億美金級別）的遊戲規則下，小米模式根本沒有自己的生存空間。畢竟再怎麼薄利多銷，也比不上人家真正的賠本大甩賣。
所以即便入場，小米也沒辦法成為“價格屠夫”，因為市面上的幾位老大哥顯然已經是“發起瘋來自己都砍的BOSS級角色”。
狼叔說遊戲
因為遊戲機的機器本身已經沒有什麼可以壓縮的利潤，遊戲機的利潤來源是遊戲而非機器本身。
拿NS舉例，物料成本已經高達250美元了，加上倉儲成本幾乎沒什麼利潤可賺。
而小米模式其實就是遊戲機模式的翻版，這種情況是小米最難複製的東西。
何況遊戲機本身的競爭力是遊戲而不是機器。遊戲機再逆天，沒有足夠的遊戲支持也是一部電子垃圾。看看psv，多好的一臺掌機，沒有索尼的第一方作品支撐，怪物獵人叛逃，徹底淪為最強手柄。那麼小米靠什麼來做遊戲機並且產生利潤呢？小米槍戰嗎？
遊戲機這個市場非常難進入，微軟生砸了幾十億才勉強在全球最大遊戲機市場砸出一片天，並且從始至終沒贏過一場主機大戰，這還是有這光環廢渣戰爭機器ea的強力支撐下才有的這個結果。
看看當年的斧子下場就知道這玩意真的很難很難做，老老實實買一臺玩吧，也許會有一天就出現一臺好的國產遊戲機了。
↑塞爾達才是ns的本體.jpg
遊戲三兩事
首先從國內遊戲市場發展來看，中國禁了十幾年遊戲機開發。直到今天法定進網吧的年齡和負完全刑事責任的年齡是一樣的。
第二，最關鍵的是遊戲機本身利潤很薄，我們大多追求的都是短平快似的賺錢行業。
第三，遊戲機不賺錢，遊戲賺錢，遊戲機的銷量和遊戲是掛鉤的銷量，獨佔大作六不說了。就算今天有了國行版的遊戲機，可以說絕大多數玩家玩的還是外服和外服遊戲。而且外服遊戲出版物左下角有年齡限制，人家國家法律有一套相對健全的分級制度我們沒有，所以遊戲發展不起來。遊戲發展不起來遊戲機有銷量嗎？
中國人民共和國小賣部
開全球連鎖超市的，需要去在乎一個縣城開超市分店的麼？不在一個級別的價值觀上，做遊戲主機的重點是遊戲資源，各大平臺的大作，以及周邊配套，這都是全球策略推廣！而小米，緊緊是在網絡時代做了一個廉價主機，在不觸犯法律的前提下，資源少的可憐。小米模式不可取的主要原因還是資源！各大平臺大作，不會考慮去適配小米的主機是其一！其二，人群，買小米主機的人，很少會去購買遊戲大作。沒有收入就沒有後續開發，註定小米主機平臺的不完善。
依靠各種盜版，模擬器存在的遊戲主機，這就是一個悲哀。
