石涛，清初画家，原姓朱，名若极，出家为僧后，法名原济（1641年—1719年）。号石涛，为明室宗亲，靖江王朱赞仪十世孙。明亡之后出家为僧，自号“苦瓜和尚”。 别号颇多，有枝下叟、济山僧、石道人、靖江后人、清湘老人等，1796年大涤堂在扬州建成后，又号大涤子、晚年号瞎尊者、零丁老人等。与弘仁、髡残、朱耷三人并称为“清初四僧”。
石涛身后绘画之评，可谓车载斗量。通常的说法则列石涛为清初四大画僧之一，四大高僧之一，而且在绘画方面，列为四僧之首。多数治画史者，且列石涛为近现代写意派画家宗师，被列为中国十大著名画家之一。但对石涛画艺也有持批评态度者。其主要论述转述于后，以内容分列为十评。重复意见，不再罗列。为便读者理解。评语以后，必要时加评论之注评，以供参看。
(一)石涛之画，不落前人窠臼，开一代画风；
齐白石："绝后空前释阿长，一生得力隐清湘。胸中山水奇天下，删去临摹手一双。"(《题大涤子画》)
潘天寿："石豁开金陵，八大开江西，石涛开扬州，其功力全溺鹫竣髓藿》大山入同车异辙。山人笔墨以笔为象，和尚笔墨以墨为法，蹊径不同雨腾襟各别。江淮闯颠澎和尚墨永，每得一横，如获拱璧。余独以所写青绿山水为冠。然青绿非他人工细者比。和尚乃以草绿笔蘸石绿石青，横涂竖抹，即以耳笔蘸墨皴染作骨，有不可一世光景，盖以气胜者也。往年在津门购得一册仅九开，每开墨写果品数枚，偶有加赭绿者。每片有题句，字皆潦草而有法度。携至豢安，崇雨铃太守爱而留之。"(《春在堂随笔》)
大村西崖[日]："清代画人之中，轻视技巧，直写己之胸臆，人物花卉山水，皆出人意表，全脱作家之窠臼者，唯金冬心与大涤子，无能出其右者矣。"(《中国美术史》)
徐建融："以石涛为代表的革新派的成功，正在于当摹古成风之际，从正面借鉴了摹古派的既有成果，挺然而出，力挽狂澜，牵引了绘画发展向本体的逆向回归，并形成为一股具有强大生命力的文艺思潮。石涛的革新精神及其艺术成就，不仅轰动了当时的画坛，连恪守传统的王原祁也推崇其'大江以南为第一'，对于后世的影响，更是悠久深远。"(《十大画家·石涛》)
齐白石认为石涛之画"绝后空前"，展激情之评。杜甫诗成泣鬼神，石涛足以画成泣鬼神，是至高的褒语。具体地说，石涛之奇，在于所写为胸中之画，而非临摹之画，所以较"四王"作品为妙。俞樾时代尚误认原济为道济，说石涛画的主要成就在"不落前人窠臼"，大村西崖亦持相同看法。当代徐先生列石涛为中国"十大画家"之一，称为"不愧是中国画史上的又一座高峰"，都是持平之论。
二)石涛之画，至人无法，但功力甚深；
陈遽：石涛艺术"果率尔操觚者比耶，其画工力卓绝，偶一回腕，几干针缕皆见，特不屑屑于形迹耳。刘季读书不在章句间，清湘画体正复类之"。又说："倪黄工力尚不及石涛远甚，遑论后人。"(《蝶野论画》)
李 辚：石涛"书画皆以高古为骨，间以北苑、南宫，淹润济
之，而兰菊梅竹尤有独到之妙。"(《大涤子传》)
汪绎辰："余藏大涤画甚多，其笔墨之高古神妙，无法不备，当与大痴老迂相伯仲，而诗跋之清老，要非宋元以下手笔。"(《(大涤子题画诗跋)跋语》)
关于石涛的艺术功力，即传统画法的基础功夫，大致上有两种意见，一种认为功力深厚，这是多数。陈遽认为他"工力卓绝"，属多数人的意见。所谓"高古为骨""与古人合"以及"高古神妙"，都是说他师古的功夫绝佳。他仿过若干宋人大幅，如《清明上河图》《百美图》，见过真迹的人都认为他的功力超过古人。只是也有前卫批评家认为 ．
石涛师古功夫不足，所以才走创新之路。
(三)石涛之画，重在写意，是四百年间写意派的宗师；
李 鲜："扬州名笔如林，而写意用笔之妙，生龙活虎，以本朝石涛为最，可与青藤道人并驾齐驱。"(《画跋》)
曹 寅："是卷中人物山水，亭阁殿宇，风采可人，各各出其意表，令观者不忍释手，真石老得意之笔也，于是乎跋其后。"(《大涤子山水画跋》)
王士祯："古今画家，以人物写生称不易作，多因有象，故其难也。今石老惯以写生兼工人物，盖胸中广于见解，一举一动俱出性情。近代诸家有所不为，皆无此深想，唯石老无一怯笔。每逢巨幅，更有潇洒之趣。"(《石涛画跋》)
"写意"与"写迹"相对，换句话说，也就是"神似"与"形似"的相对性。中国文人画重在画中写意，显著不过的界限是始于苏轼。东坡强调"论画以形似，见与小儿邻"，以是否形似来作为衡量一幅画得失的主要标尺，那是幼稚者的鉴赏水平。他认为观画要"取其意气所到"。东坡是理论家，徐渭是实践家，石涛也是实践家。石涛的画，题材较徐渭宽广，数量较徐渭众多，所以他被后人公认为写意派的一代宗师。
(四)石涛之画，笔墨纵恣，以奔放胜。
秦祖永："清湘老人道济笔意纵恣，脱尽画家窠臼，与石豁师相伯仲。盖石溪沉着痛快以谨严胜，石涛排养纵横以奔放胜。师之用意不同，师之用笔则一也。后无来者，二石有焉。"(《桐荫论画》)
邵松年："清湘老人画，笔情纵恣，脱尽恒蹊。有时极平常之景，经老人画出，便觉古厚绝伦。有时有意为之，尤奇辟非人间所有。有时排界纵横，专以奔放取胜；有时细点密皴，专以枯淡见长。昔人谓其每成一画，与古人相合，推其功力之深。吾则谓其一生郁勃之气，无所发泄，一寄于诗书画，故有时如豁然长啸，有时若戚然长鸣，无不于笔墨中寓之。"(《古缘萃录》)
何绍基："画至苦瓜和尚，奇变狡狯，无所不有矣。最其得意处，则黄山之松也。万山青破中，著古怪衲子，如吸云光，饮涛绿者，盖苦瓜自写照耳。"
"苦瓜和尚论画秘录十八章，空诸依傍，自出神解，为从来丹青家所未道。氤氲一章，尤为简括妙蕴。"(《画跋》)
"恣"是放纵。有褒意，也有贬意。纵恣，要有度。秦祖永的评语褒中有贬，邵松年的评语则认为纵恣而古厚绝伦，则属褒意。至于"奔放"之评，算是抓着了石涛画风的主要特点。
(五)石涛之画，古而秀；
戴 熙："世称麓台尝云东南有清湘在。清湘恃高秀之笔，为纤细，为枯淡，为浓煤重赭。麓台鉴赏矜严，数者当非所取，不知何所见而推尊?今观溪南八景，方识清湘本领：秀不虚，实不空，幽而不怪，淡而多姿。盖同时石谷、南田，皆称劲敌，石谷能负重，南田能轻举，负重轻举者其清湘乎!麓台殊不绐我。"(《跋溪南八景图》)
王文治："清湘画不必深入古人格辙，一种淋漓生动之气，殊非余子所及。此册为试硕斋所藏，奇险中兼饶秀润，可宝也。""清湘最善摹拟古人诗意。余旧藏太白诗意小册，有'秋色无远近，出门尽寒山'，及'一溪初入千花明，万壑度尽松风声'诸图，皆极形容，造微入妙，久为爱者取去，见此册复记忆之。"(《快雨堂题跋》)
钱杜："石涛师下笔古雅，设色超逸，每成一帧，辄与古人相合。尝见其《清明上河图》，自云师张择端，颇得神似，而用笔之细秀古拙，当在择端之上。又工摹宋缂丝一卷最奇。起作楼阁，既为海涛，雪际二鹤，尾作旭日一轮，巨如梳，皆一笔写成。正如天孙云锦，光华璀璨，非人间机杼所仿佛者。"(《松壶画忆》)陈衡恪："清湘笔力迥万牛，中含秀润杂刚柔，千笔万笔无一笔，须在有意无意求。"(《为俞剑华题画》)
"秀"是石涛画的又一特色，诸人意见大致相同。石涛的个性，温和而内向，人也显得清秀，画如其人，他的绘画也以秀见长。其实，他 的书法也是这样。人之画如怒目金刚，石涛之画如泽畔兰草，多少有点阴柔之美。不喜欢这种艺术美的人往往借此非难石涛，说他的画有这样那样的不足。
(六)石涛之画，全以气韵胜；
金城："画至八大石涛，其用笔施墨，粗之至奇之极矣。然我尝见山入画梅，疏花劲干，殊得高逸之致。见大涤子画竹，风枝露叶，殊得萧散之趣，气韵之妙，无以复加。统观全幅，绝无一点霸悍之气扰其笔端。可见其于画理，研究极深。迥非漫然涉笔点墨者比也。"(《画跋》)
石涛作画，讲究"气概成章"，石涛画山水，讲"氤氲之气"。金城重视石涛画竹的"气韵之妙"，可谓晓于石涛画理者。
（七）石涛之画，长于用墨。
李 婵："八大山人长于用笔，而墨不及石涛。清湘大涤子用墨最佳，笔次之。笔与墨合生动，妙在用水。余长于用水，而用墨用笔又不及二公，甚矣笔墨之难也。"(《题水墨花卉屏》)石涛善于用墨，'这也不仅仅是李蝉一个人的见解。石涛画山水善作烟云之气．今日展视画卷，往往似觉墨气仍在向外渗出，这也不仅仅是一个人的感觉。
(八)石涛之画，貌似粗拙，其实精妙。
陈寅恪："石涛画，凡美人山水花卉翎毛草虫，无不精通，貌似拙劣，其实精妙。其俊秀处，殆难以言语形容。"(《中国绘画史》)
目前可见石涛之画，多为山水花卉，至于美人、翎毛、草虫，极难见到。就艺术精进过程看，由妍转拙，石涛的书法可作代表，这就是大巧之拙，这就是苏东坡所说的绚烂之极归于平淡。
(九)石涛之画，晚年草率粗疏；
黄宾虹："清湘老人所画山水，屡变屡奇，晚年自署'耕心草 堂'之作，则粗枝大叶，多用拖泥带水皴，实乃师法古人积墨破墨之秘。从来墨法之妙，自董北苑僧巨然开其先，米元章父子继之，至梅道人守而勿失。明代白石翁一生，全从苍润二字用功。蓝田叔能苍而不能润，蓝不如沈以此。石涛全在墨法力争上游。"(《虹庐画谈》)
（十）石涛人品论；
清代是满族居统治地位，从满族人的观点看，石涛的人品没有多少可议之处。其他人纵有非议，也不便表述。辛亥革命以后，推翻帝制，汉族与满族处于平等地位，人们对于清代的人和事，自然会重新认识，表示新的见解。关于石涛的人品，主要是两次接受康熙传见，专程前往北京一节，产生种种评论。仅就笔者所知，有下述四论：
(一)"不甘岑寂"论
黄宾虹《虹庐画谈》这样形容石涛：
"天子呼名，将军长揖。图成百美，花写四时。司农以巨擘见推，石谷且瞠目其后。本来儒服，偶亦黄冠，和光同尘，不甘岑寂。"
应当说，石涛"不甘岑寂"是事实。在敬亭山做和尚，却要移寺长 一于，是不甘寂寞；在扬州建屋，偏偏要建在小秦淮之畔，也是不甘寂
寞。见驾、入京更是不甘寂寞。问题在于他可不可以不甘寂寞?他的不甘寂寞对于他的艺术的发展有些什么作用?
(二)"变节"论
郑拙庐《石涛研究》云：
"石涛以明代王孙，早已削发做了和尚，现在两次接驾，并歌颂新朝，这样的变节，和他师祖陈道态如出一辙，是不能原谅的。""石涛......他和官僚们'兰蕙本契合，氤氲相绸缪'，厮混在一起，实在不成话。"
苏东天《石涛的生活道路和思想变化》云：
半个多世纪以来，美术界的许多专门家对石涛的研究曾花去很大的精力，取得了一定成绩，但我觉得对这个绘画史上的重要画家的生活道路和思想变化的评价，还存在着一些值得商榷的问题。有人认为，石涛是一个富有民族气节的和尚画家；有人认为，他虽然在生活道路的中期，受到过康熙皇帝的传见，有过不光采的表现，但其早晚期的气节是无可置疑的。由于他与八大山人的身世相同，又都是和尚画家，所以人们总喜欢把石涛、八大并称，并给予很高的评价。实际上．石涛一毕从无表卿以值得称赞的"民族气节"，他与八大山人在思想表现上有着很大的区别，是很难相提并论的。
郑论以为歌颂康熙便是变节，苏论进一步，认为石涛一生无气节可言。问题在于像石涛这样年纪的人，怎样才算具有民族气节?石涛是清初人，他自幼并不公开反对朝廷，从未以"节"自诩。拜旅庵为师，接受皇帝的召见，歌颂康熙确实存在的德政，只是表明他是遵守清规，也是遵守朝廷律令的一名画僧，如此而已。终其一生，先当和尚，后当道士，清初许多彪炳史册的以民族气节著称的大儒，脑后都得挂一根长长的辫子，石涛却始终没有拖一根猪尾巴。我们现在还说他一生谈不上"气节"，或者说他"变节"，是不是立论太苛了?
(三)"高僧不高"论
徐建融《石涛批判》认为：
"长期以来，石涛的声名之所以振聋发聩，除了其艺术上确有独到的创造性贡献之外，与后人对其人品的盲目崇敬也是不无关联的。作为'遗民画家'，石涛被推为'四高僧'(石涛、八大山人、弘仁、髡残)之一。这里所说的'高'正是指其人品的高旷， 而言，其具体的内容便是守节不仕，与清朝统治者誓不合作等等。尤其在抗战期间，这种精神更是备受颂扬，如傅抱石曾'从中国美术的精神上看抗战必胜'，石涛便是最充分地体现了这种精神的伟大画家之一。此外如'明末民族艺人传'之类的著述层出不穷，石涛的形象亦随之日趋高大。"徐先生又认为："然而，且不论将人品的高下问题当作是一个道德伦理、乃至政治概念的观点是非艺术的，不足以说明画品与人品之间的真正有机联系。退一步，即使承认这样的关系，这种评价至多也只适用于其他三僧和'民族艺人'，唯独不适用于石涛。"
徐云"高僧"的标准是"守节不仕"与"与清朝统治者誓不合作"两条"。第一条"不仕"，石涛没有做过清廷的官，牵扯不上；第二条"不合作"，那么清代与朝廷"不合作"的汉族精英，除洪秀全、孙中山类型人物以外．特别是在康熙年问，实在为数太少了。这样知人论世，便要把大批清代的汉族人都推向气节不佳那一个方面去，汉族的一大片，都说不上有什么气节，洪洞县内，便没有多少好人了。
(四)"全面评价"论
李万才《石涛·关于石涛的气节问题》云，"失节"问题，值得商讨。理由有五：一是应明白石涛为清初人，而非晚明遗民；二是石涛见康熙，明亡已近半个世纪，抗清情绪已逐渐淡漠；三是康熙敬石涛，石涛未做官，已是守"节"了；四是满汉矛盾是中华民族内部矛盾，不应以"狭隘的民族主义立场"来评价；五、要历史主义地正确评价历史人物。作者结论为：
石涛是中国绘画史上的一位在理论和实践两方面都有着杰
出成就的伟大画家，以所谓"节操"问题去贬低和否定石涛在绘画史上的地位，是十分荒谬的。
李公之论，特别是应当从中华民族全民族的高度审视历史，判断是非、评价历史人物这一点，可谓深得我心。
閱讀更多 華胥文化傳播 的文章
