大東北的小豆包
駐紮在歐洲的美軍也不是自掏腰包，全部的美國盟友都要承擔起美國駐軍的軍費開支，具體分攤比例為日本78.5%、西班牙57.9%、意大利41%、韓國40%、德國32.6%、英國27% ......。但是德意日三個軸心國加上韓國是美軍駐紮人數最多的，這四個地區的美軍軍費消耗就佔到了美國海外軍事預算全部的75%以上，因此實際上分攤下來的軍費還是德意日韓最多，
比如美國駐紮在德國的軍隊為34805人、駐日本39345人、駐意大利12102人、駐韓國是23468人，而駐紮在西班牙的僅有3256人、駐英國僅有8479人，後兩者的兵力遠小於前四個國家因此軍費消耗少之又少就算是西班牙分攤了57.9%的份額也只有聊聊數千萬美元而已。但是日本僅僅明面上承擔的美軍軍費就高達70億美元，如果算上支付的美軍基地用地租金這一費用還會更高。
韓國的美軍雖多但並不算是最前沿的戰鬥力量，每年需要韓國承擔的軍費約為26億美元與美軍分攤比例是2:3，但是特朗普、日本對這一比例十分不滿，因為韓國是拖累美國最嚴重的國家，駐紮在日本的美軍有很大防衛任務就是隨時支援駐韓美軍，因此在美日看來韓國是佔到了自己的便宜，特朗普甚至要求韓國承擔100%的軍隊開支也就是45億美元。
此外美軍在各國的駐軍質量嚴重不等 ，駐紮在德國的軍隊只是處於象徵性看管軸心國的部隊，他們裝備的只有簡單的裝甲車輛也沒有太多的演習任務，這樣一來消耗的軍費數目十分有限，據美國國防部透漏，駐德美軍每年只獲得德國10億美元的軍費補貼，但是這樣一批駐軍給當地帶來的經濟效益卻高達50億美元這還不包括支付給當地數萬名勞務人員的8.73億美金報酬，而駐日韓的勞務報酬全都是有所在國承擔的。比德國花費更少的英國僅有象徵性的美國雷達基地英國每年的花費不足千萬美金。
那麼為什麼日韓尤其是日本會被美國如此欺負呢？每年高達70億美元的上供其實是日本自願的，這是由於駐紮在日本的高技術美軍是所有美國海外駐軍最強大的一部分，資料顯示亞太的美軍已經包括3艘航母和數百架飛機以及最先進的攻擊核潛艇，這些都無形的增加預算成本。再加上在美國幫助下蠻不講理的日本政府躲過了戰後幾乎所有的戰爭賠款，在美軍保護下經濟實力也是以一種咋舌的速度上升，此時心存感激的日本政府主動承擔了大部分的美軍預算，甚至還增加了“溫馨預算”，而德國直到2005年還在支付鉅額賠款，他是不可能像日本那樣感恩戴德的。
兵器世界
題主說法不嚴謹，應該是駐歐美軍的軍費大部分由美國自掏腰包，而駐日韓美軍軍費大部分由日韓埋單。
日本目前是美國駐外軍隊中為美軍提供軍費比例最高的國家，其次是西班牙。日本所提供的軍費佔到了駐日美軍軍費的86%左右，而西班牙所提供的軍費佔駐韓美軍的45左右。但美國並不滿意於此，美國總統特朗普多次向韓國總統文在寅和日本首相安倍晉三表示，兩國應該提供駐韓日美軍軍費的100%，簡直是獅子大開口。
而相比美國駐歐洲的軍隊，日本所提供的軍費佔比要高了很多，甚至一度達到86%，也就是60多億美金，而且這只是賬面上的數字，實際可能更高。而日本2018年軍費也不過500億美金，駐日美軍的軍費開支甚至達到了本國軍費的1/8，對於經濟形勢並不見好的日本來說，駐日美軍軍費問題是一個大煩惱。
日本提供駐日美軍的軍費開支是《美日安保條約》中規定的，美軍向日本提供安全保護，日本就有責任提供駐日美軍的軍費開支，當時兩國答應的比例是3:1，即美國出1/4，但現在已經遠超過來這個比例，這也就不奇怪為什麼美國把日本稱為“美國最親密的盟友了”了。
而且特朗普上臺後，更是要求日本和韓國提供100%，更是讓日本感到為難，也直接被日本拒絕了，不過這讓特朗普過來很不高興，他覺得保護既然是保護日本和韓國，就應該全部由日韓負責。
而同屬美國盟友的英國和德國等國每年為駐地美軍的開支不超過40%，遠低於日本，可能是由於英國和德國屬於都北約國家，而日韓不是。還有一個原因可能是由於駐韓日美軍的數量也較高，加起來達到了8萬人，而美國駐外的軍隊數量為22萬，日韓國內的美軍數量佔到了美軍駐外軍隊總數的三分之一強，所以負擔更多的軍費也是應該的。
還有一個原因可能是因為美國從來就沒把韓日與自己的傳統歐洲盟友一視同仁吧，只是把兩國當作自己的小弟，所以多收點保護費也是應該的。
青年視紀
目前，美軍有近20萬駐在海外100多個國家，主要集中在歐洲、中東、東亞三個方向，二戰的戰敗國德國日本意大利的美軍駐軍人數超過1萬人，其中日本近4萬人、德國3.4萬，意大利1.2萬。此外，比較尷尬的韓國也有2.3萬駐韓美軍，大概是美軍下意識裡也把它當成了戰敗國待遇。
在駐軍費用方面，歐洲各國比例都不一樣，西班牙最高，達到了57.9%，但在西班牙的美軍也就3000人，在英國的美軍有8000多人，但比例只需要承擔27%。比較多的那就是意大利和德國了，超過了三分之一。因為幾百年的歷史淵源，加之和歐洲同源同種，以及歐盟現在抱團取暖，美國人和歐洲人打交道一般還得“商量著來”，彼此間的關係是平等的盟友關係，在駐軍費用方面美國也不太好獅子大開口，畢竟歐洲巴不得美軍能少一點是一點。歐洲防著俄羅斯，同時也防著美國人。
至於日韓，那沒辦法，日本是被美國單獨佔領的，整個國家運轉體系都是美國人給規定的，從二戰結束到現在，美國依然能對日本的政治經濟社會生活發揮重大影響，雙方之間是很不平的的“佔領”和“被佔領”關係，日本首相如果對美國在日本的駐軍、基地、權力有什麼不一樣的想法甚至做法，美國分分鐘就能讓這個首相下臺。在駐軍費用方面，日本承擔的比例達到了75%，並有繼續上升的勢頭，日本雖有政客表達不滿，但沒有用。
至於韓國，目前承擔的比例在40%到45%之間，不過美國現在要求達到一半以上，不然“走人”，在幾十年美軍的“保護”之下，韓軍幾乎連獨立作戰的能力都沒有，他們只能“懇求”美軍留下，預計到時候文總統政府還是得妥協，失去了駐韓美軍的韓國幾乎是不可想象。
雖然美國在世界各地進行駐紮，除去戰略控制層面，美軍基地經濟普遍是所在國當地的經濟支柱，美國大兵的消費能力太強了。美軍基地相應帶動了當地的消費、就業、商業等的繁榮，並且，所在國政府所承擔的費用，說白了還是通過美軍的手，還是回到了當地老百姓的手裡。被駐軍國在經濟上不僅不吃虧，還佔便宜。當然，作為一個政府，一個國家，被外國軍隊駐紮和控制，想想也是很可悲的事情。
雲中史記
首先要說的是，這個問題存在問題，正確說法應該是：駐歐美軍費用大多由美國承擔，駐韓日美軍費用大多由韓日承擔。為什麼會出現這種情況呢？其實道理很簡單。歐洲已經不需要美國保護，而韓日需要美國保護。
歐洲以前面臨的威脅，主要來自蘇聯。隨著蘇聯解體、俄羅斯衰落和歐洲各國的強大，俄羅斯已經對歐洲國家構不成威脅。既然構不成威脅，駐歐美軍就是可有可無、可多可少的，你來也可、自己多出錢，你走也行、問題並不大。但是，韓國和日本就不同，所以，韓日承擔高額駐韓日美軍費用也就不足為奇了。
在韓國政壇，有一種認識根深蒂固，聯合國前秘書長潘基文說過一句話，很經典：經濟不行了，還可以搞上去；安全不行了，國家都沒有了，怎麼搞經濟？言下之意就是安全比經濟重要。美國正是利用了韓國政客的這種想法，要求韓國多承擔甚至全額承擔駐韓美軍費用。如果韓國不滿足美國的要求，美國就威脅說要撤走軍隊，韓國一想到安全，馬上嚇得屁滾尿流。
日本的情況比韓國更糟糕。日本軍國主義在二戰中犯下累累罪行，成為戰敗國後更被美國打整為“不正常國家”。一方面，日本總是害怕別的國家尤其是俄羅斯報復，所以一定要找到美國充當保護傘，對美日同盟看得比命重要；另一方面，日本渴望擺脫美國的束縛，成為“正常國家”。日本完全是美國手中的棋子，任由美國發號施令、呼來喝去。所以，美國要求日本多承擔甚至全額承擔駐日美軍費用，日本心裡雖不願意，但捏著鼻子打不出噴嚏。
從美國在各地駐軍費用承擔的情況可以看出，美國在駐軍費用問題上實行的是雙重標準，對歐洲寬容一些，對韓日歹毒一些，誰叫歐洲國家是美國的兄弟、韓日是美國的兒子甚至孫子呢？ （毛開雲）
毛開雲
這個問題其實相當簡單。首先美國自身在歐洲的影響力其實遠沒有想象中的那麼大。歐洲國家對美國是報著既合作又警惕的態度。整個歐洲的國家基本上都是比較抱團的。而美國想要在歐洲有所作為必須要和歐洲國家搞好關係。所以對於歐洲國家美國不敢做的太過了。所以駐軍的軍費都是由美國自己承擔，再說了美國也惹不起整個歐洲國家。
在舉個例子來說。比如北約這個軍事組織。每年北約的軍費70％都是由美國來承擔的，而歐洲各成員國只需要承擔30％的軍費。你可以說是美國用錢來把歐洲眾多國家和自己綁在一起，也可以說是美國花錢買換話語勸。美國如果不付出一定代價的話歐洲各國能允許美國進入歐洲麼？而作為歐洲各成員國來說，他們也需要有美國這個助力來幫助他們抵禦俄羅斯。而且美國還付出了大的代價，所以雙方一拍即合。
但是韓國日本就不一樣了。首先韓國和日本其實上可以說是一直處於美國的保護之下。他們之間就不是平等合作了。美國保護日韓他們當然得支付美國駐軍的軍費了。就等於花錢買安全嘛。我相信即便是美國想撤軍，日韓兩國也得使出權利挽留美軍。這是肯定的。
感謝閱讀。歡迎留言探討。喜歡的朋友請關注支持一下。
方圓論壇
歐洲國家是美國的小弟，肆虐幾個世紀的西方強盜集團夥伴，老大吃肉，小弟喝湯。
日韓是美國的奴才，要他們死，他們不敢不死，埋單能算個事嗎？
mimidustie
局座曾經說過這樣一句話：英國和美國的關係是親戚關係；美國和日本的關係是父子關係。
雖然美國在韓日的駐軍軍費開支絕大多數由韓日承擔，但特朗普上臺以後，卻繼續要求韓日多承擔美國駐軍的軍費開支。特朗普這個無理要求的底氣是什麼尼？
韓國軍事實力不足，而韓國周邊局勢複雜，所以需要美軍保護，駐紮在韓國的美軍是保護者的角色。美軍駐紮在日本是因為日本是戰敗國，美軍駐紮日本是為了看守日本，防止日本軍事東山再起。後來到冷戰期間，美國在日駐軍主要是為了牽制蘇聯在亞洲的地緣勢力拓展，日本則希望藉助美國的軍事實力來為遏制中國的影響力，同時可以為要回北方四島增加和蘇聯談判的底氣。但是韓日兩國和美國的軍事關係並不平等，美國是保和主導者的角色。
但歐洲國家美國卻不敢肆意敲詐？美國駐軍歐洲主要作用是為了在冷戰時期在歐洲抗衡蘇聯的影響力，保護美國在歐洲的盟友。但是蘇聯解體以後，俄羅斯影響力大幅衰弱，歐洲藉助美國抗衡俄羅斯的需求大為減少，同時歐洲國家自身軍力雄厚，也不需要美國保護，對美國的駐軍需求並不強烈。美國是為了其大國戰略，將軍隊部署在歐洲，可以有效的抗衡俄羅斯，並且可以離間俄羅斯和歐洲國家的關係，從而削弱俄羅斯的影響力。美國駐軍歐洲，是美國求於歐洲多些，所以不敢要求歐洲國家多交駐軍的軍費開支，如果亂敲詐，可以直接讓駐歐的美軍離開。
世界望天鏡
歐州的國家，基本上都是北大西洋公約組織。北大西洋公約組織和美國是同盟關係，美國的駐軍一部分自理，一部分北約成員國承擔。
日本和韓國就不同了，它們是美國的保護國，有人說主子和奴才，這個比喻再恰當不過。的確它們和北約不能相比。所以收的保護費就多。
美國對外駐軍，也看駐軍的多少。那個國家駐的多，駐美軍費就多，比如:日本、韓國、德國。駐軍少的承擔的就少。
夢想成臻3
因為，歐洲是美夷在二戰時的盟友，而倭狗是二戰的戰敗國，南棒子是1910-1945年時的倭狗殖民地，事實上也是倭狗的一部分。作為盟友，美夷要叫他們少掏一點腰包。而作為戰敗國的倭狗及其前殖民地南棒子，是不會享有這種優惠的。（圖片源於網絡）
孤獨的人209381559
現在的國際格局是二戰的結果。對於歐洲來說，英法出了很多力的，和美國在政治上是相對獨立的，是夥伴，美國人要掏的多些。日本和韓國是美國的戰利品，政治上是附庸，自然要給主人上供。韓國日本不要現在看著不錯，等美國退出亞洲的時候，就是兩國上供桌的時候。
