stanleywang06
轻型战斗机唯一的优势就便宜，如果完全不差钱，全部装备双发重型战斗机是空军最为喜闻乐见的。
美国空军当初对F15是极其满意的，但作为重型战机，F15太贵了，国会掌管预算的老爷们不乐意，逼着美国空军再买一款单发的轻型战机，也就是大名鼎鼎的F16。F16的诞生就是为了便宜，只不过美国的航空底蕴过于深厚，把F16设计得非常优秀，反倒让这款被嘲讽为：廉价的国会老爷机，名扬天下。
重型战机航程更远，载弹量更大，战斗中两台发动机爆发的动力更强劲，机动性更好，可以安装更大功率的雷达。在方方面面都是碾压轻型战机的。
而且重型战机采用双发动机，在安全性上也是要高于轻型战机。
去年我们牺牲的女飞行员，就是因为发动机空中停车，在跳伞的时候头部受到撞击。当时她驾驶的是单发的歼10，发动机停了就是束手无策，只能选择跳伞。如果她当时驾驶的歼11，那就是什么事都没有。一台发动机空中停车，完全可以靠另一台的动力回到机场。
所以说与轻型战机相比，重型战机拥有的是绝对优势。在作战效能上，两者差了很大一个台阶。如果资金允许，还是要尽量的装备重型战机。比如说我们装备1000架歼20，那战力就不是300架歼20+700架歼31能比的。装备1000架歼20也不过1000亿美元，用15年完成，每年66亿美元。如果还认为贵的话，请参考一下甲午战争。这钱要是都敢省，那是疯了。
但问题里提到米格29、苏30是个例外。苏联/俄罗斯的空军体制比较特殊，他战机种类的划分跟西方不同。
美国是空军制胜论，苏俄是陆军制胜论。美国的主要打击力量的空军，而苏俄是把他陆军的钢铁洪流当做主要突击力量的。
苏俄的空军实际上分两部分：国土防空和前线支援。
他的重型战机如：苏27、苏35、米格31实际上是属于国土防空军，用来防御的。用重型、大航程的战机在庞大的国土上空巡逻。
而真正放在前线进行突击的，恰恰是腿短的米格29。
苏俄的作战思路是用陆军进行进攻，然后米格29在陆军的头上进行支援。在这样的思路上，米格29的很多所谓的缺点实际上是不存在的。比如最为人所诟病的腿短。米格29的作战半径达到了惊人的600公里。正常来讲一架战机的作战半径怎么也得1000公里，歼20是2500公里。但考虑苏俄的打法，米格29只是负责陆军上空的安全，这600公里就没毛病。
苏俄的主要作战准备就是欧洲方向，尤其是在米格29诞生的时期，苏军实际上是驻扎在德国的，他面前只剩下半个欧洲，根本没多少剩下多少战略纵深，坦克集群撒欢冲几天就到海边了。米格29作为前线战斗机，跟上装甲集团，并负责其上空的安全，还是完全胜任的。米格29实际上是陆军闪击战、大纵深突击的一部分，跟F16、F15、苏30这些战机根本就不是一个性质，也没有可比性。
米格29的主要目标是：A10、阿帕奇。而米格29打这哥俩还是玩一样。米格29空中机动非常优秀，空中格斗也完全不虚F16、F15。
米格29就是为了护航陆军诞生的，它本身并没有什么不妥。只不过现在俄罗斯的战略空间被一步步压缩到家门口，与冷战时期驻扎在德国不能比，北约已经蚕食到东欧，深厚的战略空间大大拉长。俄罗斯的那种大陆军装甲集团突击的思路肯定是不灵了。米格29的不受待见，实际上是苏俄陆军的衰落。
锐视觉何老师
原因很简单，目前F-35A的空重已经超过13吨，最大起飞重量31.8吨，比上一代的重型战斗机F-15C的12.5吨的空重，以及31.8吨的最大起飞重量都还重，你觉得称其为轻型战斗机合适吗？
F-35“球电”的昵称可不是白来的而同样米格-29也不能算轻型战斗机，其11吨的空重明明是跟台风、F/A-18C一个水平，属于中型战斗机范畴。甚至严格意义上讲现在已经吃到9.2吨空重的F-16E/F也不能算轻型战斗机了，鹰狮和枭龙这种才能算真正意义上的轻型战斗机。
而关于这个问题，实际上以前美国财大气粗时候进行过，那就是F-4鬼怪战斗机时代，号称万能战斗机的F-4鬼怪是二战后西方阵营产量最大的机型，当时美国空军除了北方防空司令部装备一系列截击机外，基本上是F-4打天下。
虽然当时F-4几乎打破了一系列飞行记录，战斗力比较强大，但是重型战斗机敏捷性和灵活性不足，恰恰是越战时期，北越利用米格-21这类高度敏捷的战斗机，在地面雷达引导下，利用地形隐蔽接近打突袭，从而让美军顾此失彼，损失颇大。虽然交换比还是美军占优，但是北越方面都是刚放下锄头没训练几周的猴子，而美军则是五星精英飞行员。更加严重的是双方战机的易生产性能，冷战时期西方阵营产量最大的F-4总产量也不过5200架，而米格-21总产量可是突破2万架，性价比完全不是一个级别。
一架轻型战斗机或许不是一架重型战斗机的对手，但是如果是四架轻型战斗机对付一架重型战斗机呢？？二战时的T-34海淹死虎式豹式的前科差不多历历在目。正是这样的情况下，让美国空军在当时甚至发出“要想击败米格-21比斯，唯一的办法也是生产米格-21比斯。”这也是F-16投产的背景，其实际上负责是与对方低端战斗机进行格斗的任务，减少本方高端战机陷入与对方低端战机进行消耗战。
高低搭配有多种形式，功能性高低搭配是主流。
实际上高低搭配可以分为按功能和远近进行两种。美军的F-15与F-16，F-22与F-35都是按功能进行的高低搭配。F-15主要负责负责制空，构筑鹰之墙，而F-16除了负责与对方格斗外，在非空战情况下，主要利用其高敏捷性进行对地攻击。
F-15E对地攻击能力强大，但其主要进行防区外打击和高空精确轰炸
相比较一些较危险的低空直接轰炸任务，则普遍是交给F-16这种高度敏捷性战机去执行，而且效果更好，反面教材则请看沙特的F-15S。
而到了F-22和F-35方面，效果则更明显了，F-22为了制空性能，几乎没有什么对地攻击能力，而F-35为了可以实现内置携带两枚1吨级JDAM炸弹去轰炸1000公里外目标，不仅没有格斗弹舱，也是其比F-15C还重的主要原因。米格-29的远近搭配组合目前已经不合时宜
实际上米格-29与苏-27的搭配是属于远近搭配，他是有历史特殊原因的，历史上隶属于苏联前线航空兵的米格-29，主要在欧洲战场。那里基础条件较好，机场密集，城市之间距离较近。米格-29号称“机场围墙保卫者”原因就在这里，因为在这种战场环境下，部署前线的战斗机，大航程根本不需要。
欧洲主要城市间距离而苏联国土广阔，远东地区更是地广人稀，作为国土防空军的苏-27，则需要大航程和作战半径来弥补场站数量少的缺陷。所以隶属于前线航空兵的米格-29和隶属于国土防空军的苏-27是构成了远近搭档，在战斗的时候，后方的苏-27也可以过来支援。
但是目前这种情况下，已经不符合目前俄罗斯国情的需要，所以苏联解体后，俄罗斯的重点都是在开发苏-27系列上，冷战后俄罗斯空军装备的机型苏-27家族的苏-27SM2，苏-35，苏-30SM以及苏-34服役总数量超过300架，而新制造的米格-29SMT仅装备库尔斯克的一个飞行团，而且还是之前阿尔及利亚退货的机型。而现在订购的37架米格-35也更像是为了维持米格公司的正常运营的低保手段。
虽然NIIR公司给米格-35研发了Zhuk-AE型AESA雷达，但是俄罗斯自用的米格-35却选择使用甲虫平面雷达，而且也没采用TVC矢量的RD33MK发动机，机体结构直接沿用出口给印度的米格-29K结构，可以说是完全没有多少诚意的低价低配版，目的是为了保护下米格公司而已。五岳掩赤城
在攻击机领域性能出众的A-10攻击机，算是重型战机中的翘楚了，但是美军仍然在继续发展轻型攻击机项目（比如蝎子、X-T教练机的攻击型），甚至有可能使用巴西的巨嘴鸟活塞战斗机取代重型的A-10，这就可以很好地反驳轻型战斗机无用论。轻型战斗机的优势也有很多，比如轻巧灵活便于低空机动作战，尤其是对地支援和对海攻击能力极强，因此轻型战斗机最大的优势就是通用化、多任务能力。
F-16战机就是经典的多任务机型，它可以携带相当于自身重量的武器（自重和外挂8.5吨、最强起飞重量20吨），再加上多种火控设备，F-16战机可以发射空地导弹、反舰导弹，拥有远比重型战机F-15的多任务能力，这一点直到F-15E出现之后才被动摇。而且轻型化的F-16可以做到9个G的过载机动，是近距离格斗和对地支援的最理想机型，在越战中笨拙的F-4鬼怪甚至被中越的米格15击落。
轻型战机的多任务能力和廉价性是很多发展中国家最青睐的，土耳其和希腊等北约主要国家都保有庞大的F-16机群，它们甚至都没有装备重型战机；经过贝卡谷地之战后以色列更是F-16的忠实用户，其购买最新的F-16I“雷暴”战机是该系列的终极型号，在局部战争中轻型战机远比重型战机的作用大。当然承担高空空战和争夺制空权的任务还是要交给重型战斗机，重型战机的航程和超视距作战能力都是轻型战机难以匹敌的。
美军在研发F-35四代机时在重量上失控，F-35闪电战机的自重高达13吨、满载燃油和弹药之后重大31.8吨，两个指标都已经超越了重型战机F-15。但这并不能说明轻型战机被淘汰，只是F-35的通用化要求不得不集成很多重型战机的性能，尤其是短距起降的F-35B多出了升力风扇和矢量喷口，这就造成重量上的失控，其实严格来说F-35战机已经不算是一款轻型战机，当发动机技术完善之后它有可能超越F-22成为西方战机的主力机型。
利刃巨透社
不说轻型战斗机没用了，相反作用没有任何降低，也没有停止发展，只不过在技术发展趋势为战机大型化，还是按以前的标准来评价一款战机是否为轻型机，其实现在的标准不一样。 
象台风，阵风等战机其实就是轻型机的，它们的空重只有10亿多，比F35还要轻许多，现代战机的轻重只是一个相对而言，F35就是一款轻型机，它是相对于F22。战斗机在设计时，考虑的是作战需求，出于各种不同的目标，最终才形成了一款战机的技战术指标，这个本质上没有什么轻型机不好的说法。超视距空战是否可以一统天下，还是一个疑问，至少现代五代机依然把格斗列为重要性能来考虑。
轻型战机相对于重型机，在航程与载弹量等方面确实不如。但是从这点说，轻型化战斗机必然完蛋，那就是太想当然了。重型机更适合于远程作战，但是防御作战，尤其是要地制空作战中，它的大航程显不出来，大载弹量也没有意义。
轻型战机的优点在于，它往往更便宜，可以大量列装。象F16早年的设计就是，因为F15太贵了，只有质量，没有数量，这才有F16的设计，实际上，各国空军列装的轻型战机数量相当大。
现代战争讲的是作战体系，单机性能在体系之中发挥的作用并不大，象不久前的叙利亚冲突中，老旧的俄式防空系统击落了不少巡航导弹，这个就是体系的力量。作战任务又是多种多样的，单纯以重轻型来分，这个太过简单了，许多时候并不是非重型机不可。
讲武堂
重型战机优势那么大，轻型战机还有存在的必要吗？
其实，有关轻型与重型两种体量的战斗机之间的纠葛和重型机应不应该完全取代轻型机的话题可以算得上是月经话题了。可以说，这个话题的争论性还是比较强的。至于最后的答案，我想世界上主要空军强国的战斗机型号构成已经给了我们最好的答案。
我们先以规模和实力都称得上世界第一的美国空军为例，截止2016年，除去A-10这类专用的攻击机，其三代+四代战斗机规模已经达到了总计1700架的水平。而这里面，作为轻型机的F-16就拥有着接近1000架的规模，而作为重型战斗机的F-15、F-22系列总计才650架左右。可以说，作为轻型机的F-16这一个系列就撑起了美国空军的“半边天”。
我们都知道，重型机在航程作战半径、载荷、航电配置、超视距攻击能力上都相比轻型机有着比较大的优势。那么强如美国空军这种，为什么不干脆全面重型战斗机话，而依旧让轻型机占据了其空中力量的大半数规模来维持现在这种“轻重搭配”的格局呢？
其实原因很简单，直白点说那就是“钱”的问题，切确的说就是成本与性能之间的平衡。
诚然，如上文所提到的那样，重型机在各项指标与性能上确实比轻型机要强，然而不可忽视的一点是，对比轻型机，重型机在单价、单位飞行成本、可维护性上却拥有着不小的劣势。
先不提单价的对比，毕竟大多数人都能明白，正常水平下量产的重型战斗机的采购价格肯定是高于单发轻型战斗机的。我们首先看单位飞行成本；
其实早在2016年，美国的著名媒体福布斯杂志就公布了一篇报道，报道中所引用的一张列表中涵盖了美国海/空军现役大多数战斗机的单位飞行成本，其中F-22战斗机以33538美元的单位飞行成本位居榜首。也就是通俗的讲，这架战机飞一个小时，就要耗费3.4万美元折合人民币高达21万元，可以说是非常的昂贵了。而F-15这类重型战斗机也以2.3万美元的单位飞行成本紧跟其后，作为轻型机的F-16，其单位飞行成本为0.8万美元，仅为F-15战斗机的1/3。
我们知道，对于一架飞机来讲，上天飞行一次，最大的成本还是来自于航空燃油的消耗这个大头，这也是为什么上图列表中F-22、F-15这类重型双发战斗机的飞行成本要比F-16这类轻型单发战斗机要高一个档次的主要原因，毕竟两个发动机的耗油必然要比单发要高很多，成本自然而然也会高很多。
而除了单位飞行成本这方面的因素外，重型机在可维护性上也比轻型机的要求高很多，诸如飞行1小时后所需的维护小时数、对地勤维护人员数量的要求等。而这些也直接影响到了一款战机的妥善率、再次出动时间等重要战术指标。比如在美国空军中，作为轻型机的F-16系列，整体妥善率可达70%以上，而F-15家族因为维护要求高的原因，整体妥善率只有66%的水平。从这点上看，F-16这种轻型战斗机的优势还是比较大的。
也正是在这些因素的共同作用下，各大空军强国才会选择这种“高低搭配”与“轻重搭配”的组合。毕竟无论是战争还是和平时期的武装力量建设，都是必须算经济账的，如果以此为立足点看的话，全重型战斗机空军并不是大家想象中的那么美好,而“高低搭配”与“轻重搭配”无疑是成本与性能之间的最佳平衡。
中外舰闻
重型机虽然作战半径更大，载弹量更大，雷达更好。但是决定一个国家重型机和中型机搭配比例的最核心的，是作战环境下对战斗机作战半径的需求。
最典型的例子就是冷战时期的苏联和解体之后的俄罗斯。冷战时期的苏联可以说是欧洲国家的梦魇，苏联的国防战略就是威慑西欧，防止欧美动手。为此，苏联航空兵的主战场就放在了西欧，苏联航空兵中仅在远东有少数重型战斗机/截击机服役，绝大多数战斗机都是中型机，部署在东欧。但是苏联解体以后，俄罗斯无力维持起一支大规模的空军。俄罗斯空军的重型机与中型机的比例就发生了很大的变化，重型机的数量远远超过了中型机，达到了2：1的比例。这是因为俄罗斯空军的规模远不比苏联空军，但是领土面积却并没有小多少，此时就需要战斗机有很大的作战半径，重型机自然就成了主力。
类似的还有中国。中国虽然疆域不及俄罗斯那么地广人稀，但是因为面对的主要威胁均来自东海南海，所以中国空军也倾向于作战半径大的飞机，J-11系列的数量比J-10系列更多就是个例证。
但是重型机绝对不是说任何时候都能替代中型机的。关于这点我们不妨看看美国人是如何评价F-22与F-35的：“一架F-22的空战能力相当于三架F-35，但是一架F-22并不能同时出现在三个地方。”
实际上这段话正好揭示了高低搭配的本质：在作战半径足够的情况下，数量较多的中型战斗机将是构成空军作战体系的主体。前线制空权的争夺往往是中型机干的事情。而重型机是指挥官实现战略目标的精兵。
贞观防务
重型战斗机由于飞机体积大 ，设计冗余量也大，可以进行较大规模的改造升级，比如F–15A刚问世的时候，就被设定“没有一磅用于对地”这样一种全制空战斗机！但是到了F-15E型的时候它变成一架兼具轰炸任务的战斗机，甚至作战能力比相当专业的F–111轰炸机都强悍！由于发动机的推力大，甚至采用“矢量尾喷口技术”，机动性变得极佳！现在的 大型战斗机，可以进行中距离拦截、近距离“狗斗”、还能当轰炸机使用！并且由于机体大，武器挂载量也多 ，雷达还看得远……总之，以前所谓“轻型战斗机”的机动灵活的某些特性，大型战斗机完全可以做到了！
这架在英国“马赫谷”进行训练的美军F–15，在狭长的山谷里进行超音速“穿越”训练，表现出非常好的机动性能！
执行空战任务的以色列F–16战斗机。 既然大型战斗机把轻型战斗机的活都干了，那么轻型战斗机还有必要了吗？回答是非常有必要，甚至不可或缺！
首先，大型战斗机是昂贵的武器！一架配置较高的F–15或者苏–35价值都在一亿美元上下，这个价格是很少国家才能买得起的了，就是将来的F-22这样的隐身大型战斗机就更加昂贵！估计也就“俩半国家”可以承受起，那半个还需要咬牙！而中小型战斗机便宜了不少，标配在6000万美元左右，几乎便宜了一半（阵风和鹰狮纯粹讹人呀！）即便是中型战斗机也买不起，还有小型战斗机，比如“枭龙”在3500万美元左右，又是便宜了差不多一半的价格……既要保卫国家领空安全，还买不起贵的，那就买便宜的呗 这是市场的需要。另外，有些国家国土面积比较小，周围也没啥劲敌，买一些中小型机够用就行了，没必要追求“高大上”！
穿越中国“马赫谷”
的我军 歼十C型轻型空优战斗机。
现在的战斗机在研制或者改进上采用的是“一型多机”，就是一个型号需要派生可执行多种任务的同型号飞机。比如F–16当成设计的时候，也是与F–15一样为空战的低档战斗机，后来经过几十年的不断“进化”成了一型“一专多能”的多用途飞机。并且随着科技的进步，中小型战斗机的作战能力也非常强悍，就拿以色列的F–16来说，多次与F–15搭档执行轰炸核反应堆任务！并且任务非常明确，F–15多携带空空弹担任掩护与空战（由于先进，力气一对二，甚至三）而F–16携带1000磅甚至2000磅激光制导航弹执行摧毁核反应堆的任务！
执行轰炸任务的以色列F–16战斗机
一个国家的空防要根据自己国家的情况而定，有钱或者真的需要，就买一些大型战斗机比如：以色列、日本韩国；如果周边环境比较好、国家财力有限，买一些中小型战斗机是比较合适的，其实即便是大国空军也是大型机和小型机共同使用，原因就是大型机使用费用很高的，出勤一次就得花费20万美元左右 ，而一般性巡逻，比如：拦截一架闯入禁区民用飞机，完全可以用中小战斗机即可，没必要劳师动众。
所以，中小型战机既有市场也有需要，而这个需要大小国家间没有差别，都是为了维护国家利益！即便是将来进入隐身战斗机的时代，F–22和歼20一类的大型制空战斗机太贵，没几个国家用得起，还是购买比它们小一些的F–35合适的多！
皇家橡树1972
当然有存在的必要，而且还很重要。重型战机体积和载弹量大、航程远，但是它的价格也更高。虽然轻型战斗机体积和载弹量将相对较小、航程较短。但是它价格便宜啊。并不是每个国家都能玩得起重型战斗机的。而且一些国土防御面积较小、国力不是很强，资金很充裕的的国家。他对重型战斗机的需求不是很大。而且也没有那个资金承担能力。但是他们却需要大量的飞机用来作战。这时候轻型战斗机成为他们一个非常好的选择。
枭龙战斗机。巴基斯坦空军也曾经是表示，枭龙战斗机并不是最好的飞机，但是却是他们最需要的飞机。量大自产让他们拥有独立的国防体系。
重型战斗机主要以空战型战斗机为主。而轻型战斗机除兼顾空战以外还可以实行对地面作战任务。就是重型战斗机负责区域防空，轻型战斗机挂载对地攻击武器，进行地面清剿行动。如果用战斗机对付敌方直升机，那战斗机将占压倒性的优势。在低空领域轻型战斗机的机动性更为突出。低空突防能力较强。
除此之外轻型战斗机还兼顾者培训飞行员的责任。飞行员在熟悉教练机之后，对挂着武器的飞机进行飞行训练更能更快适应战斗机。因为重型战斗机的数量相对于较少，发动机寿命就在那里，如果每个飞行员都开着重型战斗机去磨练的话，那对发动机寿命的消耗过于巨大。所以更换发动机的钱就消耗也更多。所以用轻型战斗机磨练更加省钱。
在十字路口等等你
迪丽热巴那么迷人，村里的小芳还有存在的必要吗？！
妹子漂亮吧？喜欢吧？能娶回家吗？！
玩笑开过，我们正经的说说重型机和轻型机的问题。
一般来说，双发重型战机起飞重量大、载荷航程性能好、载弹量多、雷达口径大、航电设备完善、机体空间充裕、改进潜力大......在同样的技术水平条件下，在几乎所有的性能方面都好于轻型机。所以，有条件的国家都会选择重型机，比如沙特。
沙特的F-15S战机。除了双发重型F-15，沙特目前还有双发的台风和狂风......有钱人的世界我们不懂。
相对于轻型战机来说，重型战机只有一个明显的缺点---贵！正所谓一分钱一分货，重型战机固然样样都好，可是价格自然不菲。目前国际市场上的双发重型机F-15、苏35、台风、超级大黄蜂、阵风（姑且把双发的都算重型，教练机一边玩儿去），价格都在1亿美元上下，这不是一般小国能负担得起的（你就想想你能不能负担的起热巴的开销就行了）。但是有些中小国家也不需要那么高档的战斗力，有个差不多的飞机开着也能保家卫国（就像我们大多数人都是找了一个虽不出众但是也是情投意合、会过日子的媳妇），所以反倒是轻型战机的装备数量更多。
军事装备一定要与自己的需求和可承受能力相匹配，因此轻重搭配成了主流。即便强如美帝，也是重型机和轻型机进行搭配，既保证质量优势也要维持一定的规模。而且，往往是轻型机的装备数量多于重型机。比如目前美国空军拥有约600架F-15系列，但是F-16系列高达1600架左右。进入五代机时代，也是重型机与轻型机的搭配。作为重型机的F-22区区187架，而轻型机F-35（其实也不轻，姑且这么算吧）的装备数量将超过1700架。
其实严格意义上来说，F-22和F-35的组合不能算是重-轻搭配，更不是高-低搭配，F-35不是一般意义上的轻型机（当然，比起F-22算轻），也绝不是低档战机（某些性能比F-22还先进），其更像是任务搭配，F-22负责制空多一些，F-35对地打击的戏份更重。但是即便这样，也可以套入重-轻搭配的范畴。
从此萧郎是路人甲
回答是肯定的，非常有必要！
轻型战机指的是一般采用一台发动机，体积重量都比较小，载弹量也小一些，航程也比重型战机短一些的相对廉价一些的战机。而重型战机则相反，大多采用双发动机，体积重量大，载弹量航程也大，由于空间比较大，可以装更多更大的设备，价格相对轻型战机昂贵，装备数量也比轻型战机少，是国家的高精尖战机。
为什么要采购两种轻重战机呢？最重要的一个原因就是使用成本，我们知道重型战机昂贵，使用成本也高，起码两台发动机要比一台发动机耗油，维护成本也比轻型战机高，更别提最先进的隐身战机了，而轻型战机呢，使用成本低，采购成本也低，美国空军的词叫“高低搭配”，原来是指F-15，F-16这对搭档，现在指F-22和F-35这对搭档，美国人算得很精明，F-22采购价格高达2.28亿美元（2016财年美元币值计算），F-35是0.99亿美元，便宜一半多，使用成本上，过去2年来,F-22的每飞行小时运行成本(OCPFH)平均为5.71万美元,F-35A则为3.16万美元。
大家可以想象我国歼－20和歼－10C使用成本，采购成本的对比。
虽然重型战机各种贵，但其作战效能也比轻型战机高很多，美空军作战司令部前司令迈克·霍斯提吉曾指出,可能需要8架F-35战机才能完成2架F-22战机即可追击的目标。基本上，重型战机都是如此，所以我国在选择航母舰载机时，宁可要重型的歼－15，也不要轻型机，一个顶好几个。
那么轻型机的作用在哪儿呢？便宜啊，很多战场并用不着重型机，轻型战机完全可以执行好任务，这时候就没必要动用重型战机了，比如在某战区各节点巡逻待命，就可以尽量使用轻型机去执行，现代轻型战机作战能力也非常厉害，比如我国的歼－10C，搭载主动相控阵雷达，光电系统，机翼及机身上多达11个挂点，可以挂载7吨弹药，包括中距拦截导弹，短距格斗导弹，精确制导炸弹，滑翔小直径炸弹等等，作战半径达1200公里以上，比起很多以前的重型机都厉害很多，一般的任务难道也要歼－20，歼－16去完成吗？当然不需要。
另外，轻型战机可以大量采购，对于一些国家来说，比如巴基斯坦，它的预想作战范围并不大，轻型战机的航程和战斗力可以满足需要，那么它就可以采购大量的轻型战机，像现代化的F-16,JF-17就是它的主力，数量够也保证了巴基斯坦的空中优势。（N）
