凡事凡道理，都是对立统一的存在。儒家道家的思想主张，也是对立统一的关联。
道家无为，是反对过度人为，是尊重自然，崇尚自然，相信自然。人为也是不违背自然的人为，所以又说无为（顺其自然规律及自然发展）而为，无为而无不为（无不为，参与自然改造世界，但不违背自然，不勉强自然，在尊崇自然的前提下去做为），即人为的前提原则是顺乎自然。
儒家强调人为，甚至肯定人定胜天，强调君子自强不息。但也不极端，谋事在人，成事在天（天时不如地利，地利不如人和），所谓尽人事（事在人谋在人为），听天命，如果有违天命，或天不遂人愿，那人为目的便很难如愿实现。在肯定了人为的意义重要性的同时，也肯定了天命、自然规律自然力的强大不可控。
道家与儒家在面对以实践 ，事功改变世界现实方面，都认可人为的意义。不过道家更注重顺乎自然规律，顺其自然自在变化。而无不为的人为，是以无为（不违背自然，不勉强）为前提的。人为，无论在认识或作为都是第二位，都是服从于存在自然的，所以，遵从自然（规律或现实）是有积极意义的，但因无为包含着容易放弃，人的主观积极能动性很容易弱化，所以又有消极因素。
儒家不同于道家之处，在于首先强调人为的作用意义，而非天之力、自然规律及功力。置人的努力于首要最重要位置，而不是只强调顺从自然。儒家高歌人定胜天，积极进取，甚至明知不可为而为之，在追求功业、改造现实的态度与作为上，看重人为比道家要积极。但也明确提出，谋事在人，成事在天。知道许多时候，许多事，许多情况下，也因非人力所能及，终于不能如愿成功成事也是常情。所以能平静接受，处之坦然。肯定了人为功力的有限性。但过于勉强，过于看重人为，虽精神可嘉，但很可能会超越了现实性，可能性。也许于实际效果，有了不识时务、自用之嫌。也许容易理想而有背事实，就功利目的而言，不能说又有了消极因素。
正因为如此，儒道同源，既对立又统一、同一。都主张积极有为于改造世界实现功利目的的事功，只是重视程度不同，但异曲同工。两家的主张又互为补充。积极人为而又能尊重自然，无为而有为，有为而无为，在人道天道的相互对立统一里，避免了片面极端化，让人们在求得了实践事功实效果方面，实现了程度的最大化。
生活之中无处不存在、凡事凡理无不体现着对立统一规律。 一张一弛文武之道，恩威并重，教育治国之道。在统一里实现对立，通过对立实现统一。对立的两方面总是相辅相成，相反相成。相互依存，相互制约，相互促成。
閱讀更多 曉寒天空 的文章
