《暴龙有羽毛吗？》，这是1999年11月，《国家地理》杂志刊登的一篇文章标题。文章
报导了一件奇特的“化石”。咋看上去，它是一只半鸟半爬行类的奇特动物，鸟类的翅膀，恐龙的尾巴和后腿，名为辽宁古盗鸟（Archaeoraptor liaoningensis）。
（图片来自网络）
《国家地理》主编比尔·艾伦（Bill Allen）得知这件化石的存在，喜出望外，发表了这篇长文，向大众介绍“恐龙是鸟的祖先”这一新知。
没曾想，过不多久，中国古脊椎动物与古人类研究所的博士徐星发来消息，给《国家地理》倒了一盆冷水：辽宁古盗鸟是用两种化石拼起来的，它的上半身是燕鸟（Yanornis.sp），下半身则是小盗龙（Microraptor.sp）。这两种动物都产自早白垩世，中国辽宁的热河生物群，辽宁的化石贩子把零碎的化石粘在一起，做成了一具假标本。可悲的是，如果没有沦为骗子牟利的工具，小盗龙和燕鸟的化石，都有相当高的科研价值。
（图片来自网络）
其实，对化石稍有经验的人，就会发现，古盗鸟的“两条”后腿，根本就是一条腿——同一块蕴含化石的石料，从中劈开之后，你可以得到两块印着化石的石板，称为“正模”和“负模”。古盗鸟的后腿，是同一条小盗龙腿的正模和负模拼成的。另外，古盗鸟的前半身是仰面朝天躺着的，尾巴却是“趴着”的，背面朝天。这具化石不仅是西贝货，造假的技术还不高明。
艾伦科普不成，却背上了欺骗大众的骂名。这里有他自己的原因。“古盗鸟”没有经过学者的详细研究，专业的学术期刊也没有发表过“古盗鸟”的文章，供古生物学界讨论。在这时急急忙忙把它公布于众，是违反学界规范的。
发现“古盗鸟”的人里，有一个是布兰丁恐龙博物馆的馆长，赛克斯（Stephen A. Czerkas），另一个是德克萨斯大学的博士娄文（Timothy Rowe）。他们给“古盗鸟”做过CT扫描，发觉这具化石是用不同石块拼起来的。这两个人明知化石是假货，还跑到《国家地理》那里去“献宝”，这本身就是欺骗行为。
（图片来自网络）
艾伦被赛克斯所骗，赛克斯得到这件古盗鸟，是从一个化石走私贩子手里，所以他也是被化石贩子欺骗的受害者。古盗鸟不是第一件造假的标本，也不会是最后一件。辽宁热河生物群出产质、量俱高的化石，化石的非法买卖，成为威胁当地化石资源的一个问题。化石贩子比古生物学家动作更快，就像盗墓者比考古学家动作快一样，不是什么好现象。珍贵的化石被走私出境，像“古盗鸟”这样“完整”的假化石，给古生物研究带来困难。
前面的三个故事各有不同，但基本的性质是相似的。用假造的证据，去证明带有个人倾向的观点，而这些观点最后被证明是站不住脚的。“古盗鸟”则不然。“恐龙是鸟类祖先”这一理论已得到广泛承认，中国的化石储量也很丰富，可以提供充分的证据。然而古盗鸟事件的起因，与其说是化石太少，倒不如说是化石太多（然而，管理水平相对落后）。即便有最好的理论，最好的证据，也可能被骗子所引导，走上歪路，“古盗鸟”就这样提醒着我们，人是容易被骗的。
（摘自《羚羊与蜜蜂：众生的演化奇景》）
閱讀更多 原點閱讀 的文章
