2018年7月1日
晴 35℃至23℃
北京警方“獵狼小組”地鐵查獲23個“色狼”
隨著夏季到來，公共交通系統猥褻等季節性案件也隨之增長，市公安局公交總隊在多個派出所成立了“獵狼小組”，專業打
擊那些在地鐵內滋擾生事的“色狼”。四惠站派出所的“獵狼小組”就是他們其中的一支隊伍。2018年截止到目前，四惠站派出
所共查獲猥褻人員23人，行政拘留21人。
四惠站派出所轄區包含CBD核心區，年輕的女性乘客多。轄區內有地鐵1號線和八通線的9座車站，有國貿、四惠、四惠東等
多個重要地鐵樞紐，日均客流達200多萬人次，隨著夏季的到來，公交系統內偷拍、猥褻類案件開始增長。在四惠站派出所，由
幾十名民警組成的“獵狼小組”對轄區內所有地鐵站進行實地踏勘，對相關警情進行細緻梳理和研判，確定高發案時段、車站、
點位和人群特徵，有針對性地部署便衣警力。為了更好地取證，隊員們選取適當角度、避免被周圍人誤解，如今這些技巧他們都
諳熟於心。“獵人”們三人一組開展工作，一旦發現警情，三人可在多角度拍攝取證，使證據清晰可辨。據瞭解，除了自己不懈
地盯梢、跟蹤，“獵狼小組”還發展地鐵站的站務員、文明引導員和乘務管理員等成為信息員，及時獲取車站可疑人員信息。
北京7月1日起，黑摩的、黑出租直接沒收
7月1日，《北京市查處非法客運若干規定》正式實施，《規定》實施後，對於治理非法運營將會出現哪些效果？市交通執法
總隊法制處羅承財介紹，《規定》提高了非法運營的違法成本，像是“克隆出租車”，偽裝性強，一些“克隆車”甚至還連帶使
用假幣、盜搶等違法行為，對社會危害大，以往處理過程中只能暫扣車輛，司機在接受處罰後需要歸還車輛。新的《規定》則設
定了沒收車輛的處罰措施，提高了違法成本，避免日後繼續違法。
此外像“黑摩的”普遍車況差，安全係數低，社會危害大，設定“扣押”“沒收”的查處手段，防止出現“邊交罰款、邊幹
黑活”的情形。羅承財介紹，法規規定，從事“黑巡遊車”、“黑網約車”被執法部門處罰兩次的，由公安機關交通管理部門暫
扣三個月機動車駕駛證；被處罰三次以上的，由公安機關交通管理部門暫扣六個月機動車駕駛證，對於屢罰屢犯的“黑車”司機
，具有更大的懲戒作用。《規定》還引入社會共治，建立舉報處理機制和違法行為記入信用信息制度。
花200萬購保健品收藏品 公司承諾回購無影
市民張先生反映，近一年通過電話推銷以及上門推銷等形式，家中老母親被人忽悠購買了200多萬元的保健品和收藏品。原
者發現，該公司根本沒有任何工商部門的登記信息，此外工作人員寄來的工作證和身份證複印件也均屬偽造。目前，張先生已經
向警方報警求助。
且越買越多。“現在家裡已經放了一屋子的紀念幣、保健品，母親還是想方設法地從我和我姐姐那裡要錢，就是為了買這些東西
。”張先生十分苦惱，母親每天哪怕不吃飯，也要吃各種保健品。不僅如此，老太太還迷戀上了購買收藏品和紀念幣。這些紀念
張先生說，目前他已經報警求助。
涉嫌重大文物犯罪 已有8名逃犯到案
近日，公安部A級通緝令通緝的重大文物犯罪在逃人員馬衛國在河南沁陽被公安機關抓獲。據瞭解，自公安部發布A級通緝令
，公開通緝第三批10名重大文物犯罪在逃人員以來，已有8名在逃人員到案。
馬衛國，男，河南洛陽人，涉嫌多次組織人員在位於洛陽的全國重點文物保護單位隋唐東都城遺址和邙山陵墓群盜掘古墓葬
。去年8月17日，河南洛陽市公安局安樂分局對馬衛國作出刑事拘留決定並上網追逃。通緝令發佈後，各地公安機關迅速開展查
緝工作，經分析研判、細緻摸排，成功在河南沁陽將馬衛國抓獲。
竊取上百萬公民信息牟利 兩名嫌疑人當庭受審
使用高科技手段，非法竊取巨量公民信息牟利，26個網站、服務器共計獲取公民個人信息達123萬餘條。學校和信息諮詢公
司的兩名員工因涉嫌侵犯公民個人信息罪，近日在海淀法院山後刑事法庭當庭受審。
38歲的王某案發前是北京一家信息諮詢有限公司員工。同歲的張某案發前為北京一所學校員工。據檢方向法庭指控，2015年
至2017年間，梁某（另案處理）在安徽網購能夠即時獲取移動端訪問用戶的手機號碼、IP地址、搜索關鍵詞等信息的計算機代碼
，並架設服務器、搭建網站向他人出售權限。購買者使用梁某提供的代碼植入其所屬網站，即可獲取訪問該網站的用戶個人信息
，並記錄於服務器數據庫，購買者通過權限查詢使用上述信息。而被告人王某於2015年至2017年間，通過互聯網購買上述代碼及
權限，並在梁某控制的網站下設立51ez.cn的域名，後通過互聯網進一步銷售，共非法獲取公民個人信息98785條。其間，被告人
張某在王某的域名下注冊二級賬號，非法獲取公民個人信息31037條。檢方認為，二被告人非法獲取公民個人信息，張某情節特
別嚴重，王某情節嚴重，均應以侵犯公民個人信息罪追究刑責。不過二人如實供述自己的罪行，可從輕處罰。在法庭上，對於公
訴人的指控，王某和張某都表示認罪、悔罪，認為自己的行為是自身法律意識淡薄所致，在開展業務網絡推廣的同時，忽視了獲
取客戶資源方式的非法性。此案未當庭宣判。
閱讀更多 法治進行時 的文章
