最新話題
首先確定一個原則再來討論這樣的問題：
人的生命安全是第一位的，人與人之間是平等的。
經常會在小區看到有人遛大型犬類，不僅不拴著，別人向狗主人提醒的時候，得到的回答是，我的狗不會咬人。是，你的狗不咬你，你確保不會突然發作什麼咬別人，哪怕是嚇到了別人也不好。這類人屬於極其的自我為中心。這樣的人說這樣的話，肆意放狗、養狗也就不足為怪。
也有很多人養狗，會很注意，拴著狗狗，而且不讓狗狗離別人太近，避免狗狗嚇到別人，這樣的文明養狗還是挺好的。
相信大家對第一類養狗的人是很痛恨的，而且矛盾也都是因為這類人一起來的。這類養狗的人，經常打著愛狗，愛動物的口號要求別人去愛他的狗。太扯淡了。別人的狗咬了這類綠茶婊，他/她會怎麼反應？恐怕就不會那麼冠冕堂皇的說自己家狗不咬人吧。
回到本問題，女子小區內遛狗不栓狗繩就有問題，不知道小區是人活動的空間嗎，事實是嚇到小孩，家長保護孩子，把狗頭打骨裂，沒毛病。
如果有人說家長有問題，那讓他家孩子給狗嚇唬一個試試。估計下手會更狠就對了。
至於問題中家長手持磚塊毆打女孩，貌似只是拿著板磚理論，沒有打女孩。如果真打了，就設計治安甚至刑事案件了。
遛狗沒拴，嚇唬小孩在先，被拍，沒毛病。
提倡文明養狗，養狗的人不要太私自。
更有豐厚獎品不定期回饋，謝謝！
家族財富密碼
99隨便語：打人不對但打狗應當。生活中遛狗不拴繩的行為，已經成為“普遍性違法”的常見現象，有人以極端方式打了狗，從社會秩序的角度看，其實不算壞事。
地點：瀋陽，金輝湖畔裡小區
時間：7月2日晚19時許
事件：女子遛狗未拴繩嚇到孩子，孩子父親用搬磚打狗
（1）7月2日晚，瀋陽閆女士帶著一黑一白兩條狗，在小區內遛狗。據閆女士稱，兩條狗都拴了繩子，但其中的白色小狗“佩琦”掙脫繩子，鑽了出去。
“我也沒在意，因為佩琦是隻特別乖巧的小法牛，正好那邊有個孩子在玩，可能是孩子害怕狗被嚇到了，我看這情況趕緊把佩琦抱起來，孩子的父親很生氣，撿起了一塊板磚砸向我和佩琦，當時把佩琦砸的滿臉是血，我嚇得一直哭。”
（2）事發當時，孩子父親從路邊撿起一塊搬磚，而另一名女子（可能是孩子母親）用手機拍攝視頻，並持續辱罵，上傳到小區群裡。
“孩子父親打狗狗的時候，我也受了傷，左側肩膀也被磚頭拍到，現在已經紅腫。”
（3）閆女士曾試圖通過物業尋找打人者，但物業以不方便透露業主信息為由拒絕。
閆女士報警後，瀋陽市于洪區警方工作人員表示：“對於正在處理的事件不便對外界透露，現在我們正在進行中，如果有處理結果會適時選擇對外發布。”
99隨便觀點：
第一，題目描述中需要澄清的幾點。
（1）小狗出門的時候是拴繩子的，後來小狗掙脫了繩子，鑽了出去，但狗主人閆女士表示“
我也沒在意”。（2）孩子父親確實使用搬磚打傷了狗，但是否“重傷”不能憑狗主人的一面之詞。
（3）所謂“毆打女孩”，應當是孩子父親使用搬磚打狗的時候，“拍”到了閆女士的左側肩膀，目前據閆女士自己稱，左側肩膀“已經紅腫”。
第二，遛狗不拴繩的行為，屬於違法。
根據《瀋陽市養犬管理條例》，狗主人遛狗，必須“束犬鏈”“掛犬牌”，並“主動避讓他人”，違者處50元以上200以下罰款。
從這一點看，閆女士遛狗時，小狗掙脫狗繩跑了出去，以至於把小區裡玩耍的孩子嚇著了，這件事的發生完全是閆女士的過錯引起。
閆女士發現小狗嚇著孩子後，最關心的是自己的小狗“趕緊把佩琦抱起來”。
我們可以想象，在閆女士的眼中，她的小狗比別人家的孩子，那是重要多了，否則，她是不是應當首先關心一下孩子呢？
第三，估計小區裡支持孩子父親的居民，不在少數！
這個觀點新聞裡沒有，是筆者自己猜測的。
理由是，孩子母親拍視頻後，將這段視頻上傳到小區群裡，那麼我們可以假設，如果這段視頻不能得到其他小區居民的支持，這位母親肯定不會選擇上傳。
再猜測下去：這個湖畔裡小區裡，遛狗不拴繩嚇著孩子的事情，恐怕不是第一次發生了！
事實上，只要我們稍微留意一下，小區裡遛狗不拴繩的現象，真的太常見了，有些是直接帶著狗不拴繩，有些和閆女士差不多，看見小狗掙脫繩子，她也毫不在乎，反正在狗主人看來“她的狗從來不會咬人”。
這就叫普遍性違法。
常有這樣的狗主人，當她的狗嚇了人之後，她就會笑嘻嘻來上一句“我的狗不咬人”。然而當她的狗真咬了人之後，她就是另一番說辭了。
結束語：從法律上講，孩子父親的行為肯定不妥。
但從另一個角度講，假如像孩子父親這樣的家長多一點，那些遛狗不拴繩的狗主人，恐怕就會自覺養成好習慣，認真給狗拴好繩子，當小狗掙脫後，也會立刻重新拴好，對不對？
99隨便
對於這個問題我想講一個我自己親身碰到一個真實的事件！
座標：廣東省中山市港口鎮。
事件：在一條限速60km/h的城區馬路上（個人認為在城區算是快速道了），非斑馬線上，我開車，時速30km/h，突然一條沒有栓狗鏈貴賓犬失控竄進我的車底，受傷了。好了，結果狗的主人一開始發飆了，說要打我，還說要我陪2000。我也不想跟他溝通，直接報警，交警過來後，直接就說，讓我賠點錢走人算了（我能理解，交警也比較忙，之中小事很多情況都是扯不清楚的），但是我當時就有點生氣，調出行車記錄儀給交警看了，還有相關的政府條紋（其實很多城市對寵物侍養都是有規定的），交警見我較真了，然後就跟狗主人扯了，但是狗的主人還是十分囂張，還叫了十幾個人圍住了我——我車上的裝修工頭來氣了，直接一個電話，來了30個裝修師傅將狗的主人和他的那班所謂的兄弟圍了（當時最緊張的是警察叔叔了，當然最後沒打架，散啦警察叔叔也就不管啦）——最後，狗的主人開始好好說話了。最終我只給了兩百塊，並且我說明白，這並不是賠錢，只是對生命的尊重——不管對錯，這條生命的因為我直接受傷的，我個人的價值觀要我要對這個生命有所補償的。當然錢我沒有給狗的主人（因為我覺得他並不配做狗的注入）而是將錢給了狗主人的兒子（大概10歲的樣子），還很大聲地跟他說，以後不要學你爸爸，要學會尊重生命，要學會對身邊的弱勢生命負責任，遛狗不栓鏈子就是對狗的生命不負責任，還對周邊的人不負責任。
我不知道我的處理方式對不對！
回到問題上，我只想提幾點個人的價值觀上理解（不知道對錯，對了那感情好，錯了感謝糾正）：
1、遛狗不栓狗鏈的愛狗人士，我覺得你根本就是一個偽愛狗人士，因為你對你的“愛狗”一點都不愛，你們整體說著狗是人類的朋友，是你的家人，好吧，你是一個不合格的“家長”——狗的智商一般都不會超過8歲的小孩，你竟然將一個8歲以下的小孩無拘束的充滿危險的環境中，你覺你你愛他，你是不是太不負責了——從深層次考慮你這也算是變向虐待動物——不知道這個比喻合不合理。
2、不管什麼類型的狗，它都是犬科動物，不管怎麼馴化，它動物的野性都還是存在的（就算是人類自己在一些特殊的環境刺激下都會展現一些獸性），就算你堅信你的狗不會，但是我覺得就算是小概率事件它也是存在的——這樣問題就來了，你遛狗不栓狗鏈是不是你對周邊的人都很不負責任了——說得重一點，你是不是打從心裡要報復社會，你這樣做跟在人群中放一個不知道什麼時候的爆炸的炸彈由區別嗎——可以等同恐怖襲擊。
3、為什麼很多地方對寵物犬類的飼養都是有相關規定，遛狗都是有規定，為什麼很多養狗的人士就是不喜歡遵守相關的法律呢？這好像有變成了一個社會問題了——“法不責眾”中國很多人都有這樣的想法，別人都這樣我幹嘛不這樣。還有就是監管呢？當然這又涉及了社會成本和社會的效率問題，這裡不討論（因為我不是專業人士）。另外是像這種問題的違法成本是不是太低了點？（純粹一個想法）。
4、磚拍狗。這我個人認為也是不對的。首先對生命的不尊重。不管是拍人還是狗都不對。其次，這麼血腥的場面你覺得應該在小孩面前展現嗎？再者，你小孩也沒有實際的受傷也不存在防衛的問題，你有必要打狗嗎？理性些。最後，理性考慮一下，你理論的對象是不是應該是狗的主人，再者應該也不是理論，又教育更合理些吧，如果真的打了人就更加不對啦。
這是我自己的愚見，也是對，也是不對，請勿噴！
遊樂劉sir18613067140
案件事實：
狗主人閆女士表示：她原本給狗狗繫好了繩索，但是可能因為狗狗的繩鬆了就鑽了出去。 自己也沒在意，因為佩琦是隻特別乖巧的小法牛，正好那邊有個孩子在玩，可能是孩子害怕狗被嚇到了，自己看這情況趕緊把佩琦抱起來，孩子的父親很生氣，撿起了一塊板磚砸向自己和佩琦，當時把佩琦砸的滿臉是血，自己被嚇的一直哭。同時和打人男子一起的女子用手機拍攝她哭的視頻，持續辱罵並傳到小區群裡。
個人看法：雙方均有過錯
首先對於閆女士的陳述。
我個人認為其陳述即使是真實的，但閆女士認為的佩琦很乖，那只是針對閆女士而言，畢竟閆女士作為飼養人跟狗有一定的感情。但是對於打人者而言，其與佩奇根本沒有任何接觸，對孩子而言這隻狗在乖巧也是動物，自然害怕。
而且根據《南京市養犬管理條例》的規定，飼養人在平時遛狗的過程中應當採取必要的措施，避免影響他人的生活。很顯然閆女士的狗嚇到了打狗人的孩子，那麼終究該案的事發原因還是應當歸責到飼養人自身。
既然愛狗就應該管好自己的狗，狗對你很重要，但是你養的狗對別人而言並不一定那麼重要。
其次對於打狗人的責任。
我個人認為打狗者的手段過於偏激，如果嚇到孩子完全可以要求閆女士對飼養的寵物採取約束措施，但是拿著磚頭就拍的做法，有點過分了，其次根據楊女士的陳述在拍磚頭的過程中自己也受傷了。
後言：
對於閆女士這樣的飼養人，我想說愛狗就保護自己的狗，如果按照規定對狗採取了必要措施的情況下，那麼誰也不會用磚頭去拍狗；對於打人者而言，即使對方的狗有驚嚇到你的家人，那麼你也不應該以暴制暴，這隻會擴大問題，而解決不了問題。
麋鹿說法
遛狗拴繩是最基本的文明素養。在公共場合遛狗，就要遵守公共場合的道德文明規範。
這件事我覺得雙方都有過錯：
女子沒有及時栓繩嚇到孩子
有答主補充說，女子並不是沒有栓繩，而是栓繩了讓狗狗掙脫嚇到了孩子。後期將狗抱在懷裡是為了防止狗狗被砸傷。
那麼在掙脫繩子的情況發生時，女子應該及時看好狗狗，將已經掙脫束縛的狗看管在自己的可控範圍之內，不要給其他人造成麻煩。
並不是人人都喜歡狗，而公共場合應該以保障所有人群利益為首要，不能因為一己之私而置他人的利益於不顧。
同時，你無法控制犬會不會突然發狂攻擊陌生人。犬吠、或者是咬人等，都會給人帶來很大的心理影響。這件事情當中的小孩就是沒有自保能力的人群，不管孩子有沒有逗狗或者孩子的某種行為惹起了狗的注意，一旦狗突然發狂咬了孩子，後果不堪設想。
男子打人也是不正確的，必須要受到追究
儘管這個父親是出於保護孩子的角度，想用磚頭砸那隻嚇到孩子的狗。但是狗已經被抱在了女孩懷裡，使用磚頭的同時也會有砸到人的概率。
所以動手打人是堅決不能縱容姑息的。特別是拿磚塊，力道把握不好的話很容易把人砸傷。
而且公共場合遛狗不牽繩，這是道德和秩序層面的問題，還沒上升到需要肢體衝突來解決的地步。
男子在公共場合用磚塊打人，必須要承擔起相應的法律責任，同時也要對女子的傷情負責。
這件事情還是因為在公共場合遛狗沒有栓繩引起的。
公共場合遛狗要遵守公共場合的秩序，尊重他人合法權益
現在愛狗人士越來越多了，為了給出門放風的狗狗一點自由，選擇不牽繩的也不在少數。但是公共場合應該將合法公民的權益放在首位，不能做出干擾公共秩序的事情。遛狗不牽繩有著非常大的安全隱患。
我覺得如果不牽繩，那就要給狗上嘴套，不能讓狗有咬人的機會。不管是多麼溫順的狗，只要有牙齒和爪子就都有傷害人的潛在可能。狗主人不能因為一己私利而置他人安全於不顧，一旦狗掙脫了束縛，也要及時將狗控制住，避免它傷人。
我也見過一些不牽繩子，但是狗被主人緊緊抱在懷裡的事情，雖然比不上牽繩有控制力，但也算的上有心了。起碼狗主人還是想要負責的。
在公共場合，如果有矛盾也應該心平氣和的妥善解決，使用暴力表達自己的不滿是最下乘的方式。
近年來這些因為遛狗沒有牽繩引發矛盾的事情不在少數，還是要從源頭制止。城市畢竟是人居住的城市，寵物既然要在城市中生存，就應該要遵守相關道德制度和公共秩序，尊重他人的合法權益也是尊重自己。
上海小資美食生活
關於此事，我來還原一下媒體報道的事情經過，首先糾正題主在描述的時候一些問題的不準確性。
1.小姑娘不是遛狗沒有拴繩，是小姑娘原本拴繩了，因為繩松被狗掙脫了。這個時候恰巧嚇到了孩子。
2.男子並不是故意拿磚打人，而是持磚在打狗狗的過程中，把女孩也打到了。因為男子撿起磚頭去砸向狗狗的時候，狗狗已經被女子抱在懷裡，女子本意是想保護狗狗，用胳膊護著狗狗。也就是在這個過程中，男子拿著磚頭本意是砸向狗狗，估計是磚頭面積比較大既砸傷了狗狗，也導致磚頭觸碰到了女孩肩膀。女孩受到輕微傷害，胳膊有些紅腫。試想如果男子真的想打女孩，一磚頭下去，女孩估計就站不起來了。
事情的大概經過也比較簡單，就是女孩遛狗的過程中， 狗狗嚇到了孩子，然後男子在與其溝通的過程中，持磚砸向狗狗。
對於此事，我談談個人的一些看法：
1.女孩雖然出門拴著狗繩，但是狗狗掙脫繩子以後，沒有及時將狗繩給予狗狗戴上。責任主要在於這名女孩。
2.男子情緒有點太激動了，還好女孩胳膊只是受到輕微傷害。否則男子也要承擔一定的責任。
3.希望各位愛狗人士文明遛狗，特別是在小區裡面，遛狗的時候一定要帶上狗繩。現在的小孩子都比較寶貴，如果真的出現意外事件了，傷害的都是彼此。孩子在小區因為被狗咬傷的事件發生的不止一起了。
4.孩子被狗嚇到或者被狗咬到，孩子家長的過激行動其實可以理解，但是並不鼓勵。事件發生以後，兩者應該商議。該賠償的賠償，該去打針的打針。還記得前段事件，因為一個男子把狗給摔死了，結果自己做的生意也被迫關門了。我說這些的意思是，遇事不要太沖動，雙方可以友好協商解決，暴力解決不了問題，反而有時候或許起反作用。
關於此事，您是如何看待的？歡迎留言評論說說您的看法。
保險島島主
要完全解析清楚此事，邏輯關係很重要哈
所以這第一：人之事，永遠大於天，然後才是''身外之物''的錢，財，物，包括狗狗，對吧？！
所以人類文明才會倡導以人為本，而不會是先以狗狗為本是吧？！
所以我們對事物的判斷，首先是看法律，所賦予每個人的責權利的因果關係
當然，古人有一句''苟富貴''，不在此含義之列了，
所以邏輯層次一清晰，便是；男子拍磚，是因為孩子可能 受到的傷害，而女子的眼裡，則只是有可憐苦命的狗狗的''重傷''，而對他人的生活造成的影響視若無睹，
而且，還以小狗狗一向溫順為理由，搪塞敷衍，
為什麼就不先想想，自己必須先按照法律法規的規定，給狗狗們拴上繩套呢？
責任與擔當，其實就是體現在，法律賦予每一個人身上的責權利各方面的因果關係，
也就是說，狗狗如果對他人造成了傷害行為，人家是完全有權利，進行自衛的
心理學家馬斯若原理，人第一重要的是安全的需求，比如吃穿住行，為什麼開車要限速限酒駕，也就是不僅要求互相遵守公徳，還必須是法律層面的約束，
所以愛狗人士不管如何愛你的狗狗，首先第一必須要明白的，是你的狗狗必須絕對保證是安全的，象限酒駕一樣，酒駕雖然偶爾不一定出事，但酒駕一定是絕對堅決不能夠被允許的，
所以人不管怎樣愛你的狗狗，相關規定首先是必須要遵守的：
也就是說，人如果沒有盡到自己遵守的義務，自然必須為自己的行為承擔責任，
所以自己認為狗狗''一向溫順''，基本上就是個誤導情緒的偽命題，因為''一向溫順''只能代表過去，而狗狗一旦因為某種變故，比如染上病毒什麼的，你能保證它不出問題嗎？
所以，首先做一個善良可愛有修養有文化的愛狗人士吧，，
親覺得說的在理，記得點個關注贊呦，
一縷晨光劉讓飛
不要找藉口，也不要談什麼誤傷或是誤殺的，養狗人一定要有自我約束性，小區首先是人生活的地方，而後才是人生活的同時喜歡養狗，這二件事一定要邏輯搞清楚。如果我是這個孩子的父親我也會這麼幹，肯定的。因為對於孩子而言，一旦是真實的發生將是後悔一生。你可以心疼你的狗狗，但是作為父親必須要站出來幹掉任何危險包括潛在危險，我相信你的父母小時候也會有這種心理的。
現在都是三代人照顧一個孩子，孩子在整個家庭中的重要性是至上的，你腦裡的狗寶寶還是狗，打個比方吧：你的狗寶寶連同狗爸狗媽都死了，你會傷心，但你會因此而玩命或是也一同死去嗎？肯定不會，如果那樣你就是傻二哈了嗎，自己的親爸親媽怎麼想呢？但是如果一個家庭的孩子即一個家族的希望有意外，你猜想一下會是什麼樣呢？所以，人不要把狗與人比。
小區的孩子多，咱們養狗一定要注意一下，別到孩子多的地方的色，管理好自己的狗，狗不懂事，但人有教養，對吧。我們沒有辦法反對小區養狗，但有辦法與狗主溝通，在這種情況下，狗主人應該第一時間道謙，馬上說軟話，別一副“狗的事，與我無關”，咱們看看僅北京為例，一年因為而傷的人有多少？潛伏期又這麼多年，誰的父母看了不生氣呢？
這種事情還怎麼看？莫不成大家都說“你是對的，打狗就不對”你就心安理得了嗎？那我告訴你：如果不改，下一次打的就是你的骨頭，別以為自己牛叉，在孩子的安全問題上，很多父親是寧願幹你個誤傷，也不會讓你再的色的讓孩子有危險，你以為平時別下人家的車，罵人家幾句都忍了，你在他孩子身上試試？幹不死你。
別道德綁架誰，我就是一個普通的自媒體人，我說的是所有當爸的心聲，要想養狗愉快，就要管好自己的“繩子”，這條“繩子”即是道德，也是迴避爭鬥的有效手段，因狗死傷的案例真不在少數，好自為知。
我是孫洪鶴，每天都給大家分享原創短視頻創業脫口秀，每天都有更新原創短視頻，大家可以關注一下。
孫洪鶴
我有幾點疑問，想問問無腦愛狗一族，如果你們能回答上來，我從今以後，再不吃狗肉！
1、狂犬病最長潛伏期為二十年，而且是有致命機率，試問，你憑什麼保證被咬之後沒事，而且保證以後也沒事？
2、還是狂犬病，專業醫生對注射狂犬病疫苗效果持懷疑態度，認為即使注射了，也不代表就沒事了。曾經發生過多例注射後發病甚至死亡的案例，你們怎麼保證被咬後，注射疫苗就一定沒事，一定會起任用？
4、貴畜生而輕人命，因為咬了自己的孩子、氣憤之下摔死一隻狗（另一則新聞），人肉其妻、其子，威脅其正常生活甚至生命，是誰給你們的權力？要別人以命相還，是你的命貴還是畜生命貴？
6、我吃狗肉，我認為它跟牛肉、羊肉沒有什麼區別。我也喜歡狗，我認為它跟羊啊牛啊沒有什麼區別。狗只是個寵物，充其量有看家護院的功績，更何況現在的狗基本上喪失了這個功能。論起對人類的作用，狗不及牛之萬一，你憑什麼認為吃牛排就是上等人，吃狗肉就是該死?
7、流浪狗的問題怎麼解決？
真寧腔調
狗粉最喜歡混擾普通人的眼睛，把所有的狗狗都搭進特種犬裡去，如導盲犬，警犬，軍犬啊等，閉口不說自己養的就是惡犬，自己就是沒素質的人，比方說流浪狗，全是養狗的人不負責的鐵證，但他們會集體發作譴責打狗的人，不會出一分錢給被狗咬了的人，這是一種病態心理。
養狗的人若有狗繩，糞便袋，狗牌，等一系列的手續，誰願意跟狗過不去。但讓人厭惡的是人狗不分的人，孩子是一個家庭的未來，為了孩子，父母做的事情我們沒有資格說三道四，把孩子當成自己的時候，這事真不是事。當所有養狗的人，把狗當人看的人，你們每天早晚把公園綠地裡的狗遍清理乾淨，流浪狗咬傷人捐款給傷者，不養狗咬死人時，我們會說狗粉是有素質的人。記住了我們這還有一起等著賠錢的狗咬死人的事情，沒狗主的金毛，希望愛狗人士出錢也行，50多萬！看你們行動的時候了，愛狗人啊拿出你們的力量來，先清理狗便便吧！
