文/炒米视角
三国演义并非真实历史，而是小说，为了整理逻辑合理性，因此很多事件、细节、人物设定都会有偏离史实的情况。更何况三国演义的中心思想是宣传正统论，扬刘抑曹很明显。那么三国演义中极力褒扬的刘备最终没坐得天下，更何况把卧龙描写得千古第一神人，也没能过辅助刘禅坐得了天下，必须有人出来顶罪。那这个角色就只能是刘禅。有了“扶不起的阿斗”一切就合理合法了。
实际历史上，蜀国起步最晚，国力最弱，传说只有90万人口。而这样一个国家面临着两个大国的夹击，一个是魏国曹丕，一个是东吴孙权。两个都是当世英雄。蜀地虽险，但国与国之争，拼的是综合国力。蜀国最先灭亡也是情理之中的。
但是诸葛亮辅助的刘禅走出了一条轰轰烈烈的道路。我们知道刘备得蜀并不正，里面一直有两股势力在角力，一个叫荆襄集团，一个叫川陇集团。荆襄集团是刘备的革命老班底，川陇集团是代表本土势力。在这个问题没有彻底得到解决之前，刘备撒手西去。这就是诸葛亮所谓的危急存亡之秋也。诸葛亮需要一个能够团结各方力量的代理人。为这事，诸葛亮早在刘备生前就开始布局了。诸葛亮深知自从失去荆州之后，今后的主要依靠力量要以川陇集团为主，而刘备在世时，只相信老革命班底，是捧荆襄，打压川陇的。现在必须改变这个局面，打压荆襄，拉拢川陇。于是建言杀刘封。刘封并非单单是刘备养子，大家知道他是一员猛将。他代表革命路途中，荆襄集团的青壮力量。包括后面弃用赵云，杀马谡，舍魏延用姜维，都说明了这一点。刘备死后，诸葛亮打出来王业不偏安，汉贼不两立的口号，紧密团结在以刘禅为领导的蜀汉中央集团中，打造出一个先军主义的国家机器，并七出祁山，找最牛逼的魏国的麻烦。诸葛亮深知，打魏国事实上是打不过的，因为缺乏他隆中对中的“若天下有变”的先决条件。但失去荆州的蜀国，现在如果不以打魏国为借口，这个国家迟早完蛋。天府之国，天然隔绝，蜀人无争，所以诸葛亮入蜀时，是走的苛政治蜀的路子，现在整个蜀国像上了发条的机器，一旦思想这根弦松了，这台机器立刻分崩离析。而诸葛亮也将死无葬身之地。
那么在这种情形下，分析一下刘禅。他究竟是扶不起的阿斗还是一代明君。首先，刘禅相对于诸葛亮的严，他树立了一个宽的形象。相辅相成，相得益彰。这也成就了刘禅在位60余年，后世也就几个皇帝做到了这一点。其次，邓艾打到成都，他拱手而降。这让蜀国老百姓免受刀兵之苦而感念这个皇帝，这也就让司马昭后来没有杀他而留了条路。因为他在蜀国太得人心。杀他怕蜀人复反。最后，他被软禁时，司马几次试探他，他说的那句经典，事实上并非真实历史。但可以想见，即便真的发生那种情况，他知道司马氏的用意，也会那么说吧。纵观下来，他理论上是个聪明人，装傻充愣可能源于他幼时苦难，形成的生存哲学。他必然不是一个英雄，但是未必不是一个好皇帝。而最终得以坐国六十余年，且善终这样的结局，在那个纷乱世道，应该是最完美的结局了。
再说曹丕，他才是最像他爹曹操的。如果曹冲不死，以曹操的选储标准，应该是曹冲。太他妈聪明，但聪明反被聪明误。不懂得明哲保身。与其说病死，我更愿意相信他是被阴掉的。而最终，曹丕和曹植，这两人曹操仍左右为难。因此给夺嫡留下了空间。曹丕在夺嫡中装傻充愣，最终干掉了一个个竞争对手胜出。他继承了曹操优秀传统，凡事要么不做，要么做绝。从废汉自立这件事情上，他做了一个并不完美的示范，以至于最终自己的儿孙被司马昭学了一把。我想说司马懿未必不想像诸葛亮学习，成为一代名相，但无奈曹丕一直打压着自己。曹丕死后，曹氏宗族也处处防着司马懿。司马懿可以不为自己想，但不能不为儿孙想，想到曹丕那种凡事做绝，就不寒而栗。于是快要进棺材的时候终于想通了，只有兵权才能保住自己的儿孙的将来。
把两人放一起分析一下，孰劣孰优？最终结局：刘禅当了40年皇帝，最终国为外人所灭；曹丕当了10几年皇帝，最终国为自己臣子所灭；刘禅略胜。从开创国家：刘禅继承皇位，曹丕开创皇位；曹丕胜。从民心而论：蜀地人民对刘禅念念不忘；魏人皆怕曹丕；刘禅略胜。从臣属关系而论，诸葛亮鞠躬尽瘁 死而后已，姜维万难之中仍一心复蜀；曹丕一直防狼，最终被狼叼了孩子；刘禅胜。
所以，翻开现象看本质。刘禅差在哪里？一、他完成了父亲死后历史赋予他的角色，并得到了民心；二、他成全了诸葛亮的光辉形象；三、他在大势所向的时候避免了生灵涂炭；四、在乱世之中，保全了自己和家人并得善终。他是傻子么？必然不是，的确他不算枭雄，他在大敌当前没有学孙权，以全蜀之人力物力以拒曹魏守祖产。以个人装傻充愣保持两个集团微妙平衡，以对方七分之一的国力抗衡曹魏长达四十年，而且前二十年由诸葛亮主导一直保持着进攻态势，试问他真的像三国演义里描述的是扶不起的阿斗么？
文/炒米视角
閱讀更多 炒米視角 的文章
