近日，多地监管部门对药房托管的态度变化，引发了市场的高度关注。
《通知》指出“公立医疗机构在进行药房供应链优化过程中，须审慎设定与医药企业的合作模式，不应与有关企业开展药房‘托管’或类似业务合作，防范合作可能带来的法律和政策风险。”
而在近日早开的第十四期楚商“亲清”政商座谈会上，楚商与湖北省卫计委展开的对话中，有药企代表提到药房托管的问题，对此，湖北省卫计委明确表示，药房托管在湖北省是不允许的。
此前，原广东省卫计委巡视员廖新波就北京医管局发布的新规对媒体表示，严管院外处方，不得指定患者去特定的药店、药房或其他医疗机构购买等举措若在各地陆续执行，“正如我此前预言，药房托管不攻而破”。
大家不禁感叹，药房托管清理行动，这是要席卷全国了吗？
药房托管争议不断
所以，药房托管这个作为医药分开的产物，同时也颇受争议。
从此前赛柏蓝类似文章中，读者的留言也能发现，吐槽药房托管的声音不少：
A网友：药房托管本来方向是好的，但是托管为何以资金实力为关键而不是以服务质量为标准？托管成本直接转嫁到配送点上，这根本就是一场困兽斗，而不是为人民服务。
C网友：药房托管不赚钱？呵呵，表面上按照中标价销售，实际托管公司都是商业配送公司，本来就有5-8个点的配送费可赚，但还有不少托管公司要求厂家私下反点，鉴于销售金额巨大，实际上也不少赚。
药房托管模式的改变
在业界看来，在医药分开政策不断推进的大背景下，药房托管也是未来处方外流的途径之一。但据笔者了解，对于备受争议的药房托管，各家公司普遍已将转变成医药SPD供应链管理（即“院内物流延伸”）。
自从2011年商务部启动“医药物流服务延伸示范工程”以来，“院内物流延伸”这个词开始进入公众视野。
自此，医药SPD这一创新服务模式开始在全国各地遍地开花，成为近年来医药分销业的创新标杆，也成为又一个剑拔弩张的战场。
在各大上市药企的2017年年报中，也不乏“医药SPD供应链管理”这一字眼。
医药SPD=药房托管吗？
可见，医药SPD供应链管理呈遍地开花之势，但是，伴随而来的，是持续不断质疑和争议。
争议主要在三个方面：
1、医药SPD服务是否等同于药房托管？
2、药房管理服务提供方往往是药品供应方，受托后往往会大幅提高自身供应份额，甚至出现独家供应的局面，这一行为是否涉嫌垄断？
其实，简单对比医药SPD和药房托管这两种模式，是有本质区别的。
（制图：以太科技）
1、公开药品配送招标
2、加上一些公开、公平、公正的条件、限制性或既定条件
3、符合条件的几家参与招标
4、独家中标、配送
就是这么简单，而实际上，真的是这么简单吗？
閱讀更多 賽柏藍 的文章
